Фаттахова Людмила Ивановна

Дело №2-1210/2025(2-9575/2024)

УИД52RS0043-01-2024-000265-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, обязательства не возникшими, возложении обязанностей,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, обязательства не возникшими, возложении обязанностей, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Истец, ФИО2, являлась потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно приговора Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, взяв его сотовый телефон марки «Honor 101», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Несовершеннолетняя ФИО1 тайно, осознавая, что ФИО2, отсутствует в жилой части дома, в связи с приготовлением к похоронам ФИО3, и за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа без цели хищения взяла сотовый телефон мар...

...ки «Honor 10i», принадлежащий ФИО4, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО3, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн».

После этого несовершеннолетняя ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно, осознавая, что в приложении «Сбербанк Онлайн» содержатся личные данные ФИО3, ввела пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне марки «Honor 10i», принадлежащей ФИО4, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО3 В приложение «Сбербанк Онлайн» несовершеннолетняя ФИО1 выбрала условия кредитования и предоставила недостоверные сведения о заемщике в лице ФИО3 путем введения в заблуждение представителя банка ПАО «Сбербанк России», оформила заявку на получение потребительского кредита на имя ФИО3 с одобренным лимитом на сумму 270000 рублей. В свою очередь сотрудниками ПАО «Сбербанк России», будучи введенными в заблуждение ФИО1, и не зная о ее действительных намерениях, была одобрена заявка по кредиту, условия исполнения которых ФИО1 приняла, посредством вышеуказанного мобильного телефона, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств. В период времени с 17 часов 13 минуту по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытый на имя ФИО3 была оформлена кредитная карта с доступным лимитом на общую сумму 270000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минуту по 17 часов 16 минут несовершеннолетняя ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 256000 рублей пхнем осуществления двух банковских операций по перечислению денежных средств на указанную сумму с банковского счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытого на имя ФИО3 в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытый на имя несовершеннолетней ФИО1 в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно:

- в 17 часов 15 минуту осуществила банковскую операцию по перечислению денежных средств в сумме 206 000 рублей;

- в 17 часов 16 минуты осуществила банковскую операцию по перечислению денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами несовершеннолетняя ФИО8 распорядилась, без учета оплаты комиссии, на общую сумму 256000 рублей, по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий несовершеннолетней ФИО1, потерпевшей ФИО2, являющейся единственным наследником, принявшим наследство ФИО3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей.

Приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все действия по заключению кредитного договора и получению денежных средств выполнены виновным лицом ФИО1.

При таких обстоятельствах истец считает, что считает, что кредитный договор НОМЕР включенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк и договор страхования заключенный в рамках кредитного договора заключены с нарушением действующего законодательства и являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 420, 153, 168, 10, 169 ГК РФ, истец просит признать кредитный договор НОМЕР заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк недействительным. Признать договор страхования по кредитному договору НОМЕР заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк недействительным. Признать денежные средства в размере 270 000 рублей неполученными ФИО2. Признать обязательства ФИО2 по возврату денежных средств по кредитному договору НОМЕР заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк и уплате процентов по нему невозникшими. Обязать ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите НОМЕР заключенным между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ФИО1, АО «Национальное бюро кредитных историй», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания НОМЕР, а также ФИО3 была подключена услуга «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью подписано заявление-анкета на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» через мобильное устройство модели Хонор.

Документ подписан простой электронной подписью: ФИО клиента: ФИО4, дата и время ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО4 НОМЕР, подключенный к услуге «Сбербанк Онлайн», а также посредством push-сообщения.

Клиенту направлены сообщения об одобрении кредитной карты и сообщение о подтверждении получения кредитной карты, содержащее информацию о кредитном лимите, процентной ставке и коде.

ДД.ММ.ГГГГ код подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны простой-электронной подписью.

Клиенту открыт счет кредитной карты НОМЕР, с привязанной к нему кредитной картой НОМЕР.

Так с Клиентом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 и в 17:16 через систему «Сбербанк Онлайн» на стороне Клиента осуществлены 2 операции по переводу денежных средств с кредитной карты НОМЕР. счет НОМЕР в размере 206 000 руб. и 50 000 руб., на карту НОМЕР получателем которых является ФИО1.

Из материалов едал следует, что приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяв принадлежащий ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, привязанным к банковской карте, выпущенной ПАО Сбербанк с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО3 с установленным мобильным приложением «Сберанк Онлайн», ввела пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» оформила заявку на получение потребительского кредита на имя ФИО3 с одобренным кредитным лимитом в размере 270 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 16 мин. ФИО1 совершила изъятие денежных средств в размере 256 000 руб. путем осуществления 2 операций по перечислению денежных средств со счета НОМЕР на свой банковский счет НОМЕР, открытый свое имя.

Таким образом, судом установлено, что спорный кредитный договор заключен в электронном виде через цифровые сервисы Банка в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

В силу ст. 160, 432. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен в полном соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 5, 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком - физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента. Законодательство и технический прогресс способствуют электронному документообороту, в том числе оформлению кредитных отношений в цифровой форме, что признается равнозначным собственноручному подписанию документов и оформлению договора на бумажном носителе.

В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы.

Нарушение волеизъявления при заключении договора оспаривается через иные способы защиты и со ссылкой на иные нормы законодательства, поскольку ст. 168 ГК РФ является общей нормой.

В силу ст. 169 ГК РФ. сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации3, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ, оспариваемая сделка - договор выпуска и обслуживания кредитной карты не относится и не может относится к сделкам, которые совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, так как не нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 №382-П", в том числе, принимаются меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом, который прилагается в материалы дела. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карг для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Таким образом, безопасность систем подтверждена соответствующими сертификатами и отчетами регуляторов.

Как следует из материалов дела, кредитная задолженность по кредитной карте на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирована в дебиторскую задолженность на счет дебиторской задолженности НОМЕР. Иными словами, вышеуказанное кредитное обязательство перестало существовать.

Указанное подтверждается прилагаемой в материалы дела выпиской по счету дебиторской задолженности № НОМЕР, а также информацией из Автоматизированной системы Банка.

Согласно вышеуказанной информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству НОМЕР составляет 0,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку кредитное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР прекратило существовать, по настоящему делу по требованию о признании кредитного договора недействительным отсутствует предмет спора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования. Учитывая, что оспариваемое кредитное обязательство перестало существовать, требования истца о признании обязательства не возникшими не подлежат удовлетворению также в связи с отсутствием предмета спора.

Требование истца о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не доказан факт заключения какого-либо договора страхования в рамках вышеуказанных кредитных обязательств.

Требования истца о признании денежных средств в размере 270 000 рублей неполученными ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку по оспариваемому кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР денежные средства были предоставлены Клиенту ФИО4, не ФИО2, указанная сделка заключена не с Истцом, а с ФИО3, что само по себе обуславливает то, что кредитные денежные средства не предоставлялись Банком Истцу.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите НОМЕР, заключенным между ФИО3 и ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, филиал иностранного банка обязаны в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк не уполномочен удалять из кредитных историй своих клиентом каких- либо сведений, поскольку услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, в соответствии с положениями действующего законодательства оказывает бюро кредитных историй, а не Банк.

Истец, заявляя требование об «удалении» из кредитной истории информации не предоставил в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о том, что в кредитной истории ФИО2 имеются сведения о кредитном обязательстве НОМЕР.

В связи с вышеизложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите НОМЕР, заключенным между ФИО3 и ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, обязательства не возникшими, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-515/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000930-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 28 ноября 2024 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка о взыскании с Фаттаховой Диляры Мунировны неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Фаттаховой Диляры Мунировны суммы неосновательного обогащения в размере 299999 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9999,97 руб.

Постановлением председателя Нижегородского областного суда от 18.10.2023 на период отсутствия судьи – председателя Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области рассмотрение уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях из Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области передается в Сергачский районный суд Нижегородской области по подсудности, в связи с чем указанное исковое заявление поступило в Сергачский районный суд Нижегородской области 16.09.2024, по которому в суде первой инстанции возбуждено производство по гражданскому делу.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили. От ответчи...

...ка Фаттаховой Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд от ответчика Фаттаховой Д.М. поступило заявление о признании иска, которое ею заявлено осознанно и добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с Фаттаховой Диляры Мунировны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка сумму неосновательного обогащения в размере 299999 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков

Дело № 2-338/2024

УИД: 52RS0043-01-2023-000265-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 11ноября 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттаховой ФИО9 к Фаттаховой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Фаттахова Л.И. обратилась с иском к ПАО Сбербанк, Фаттаховой ФИО11.

Согласно исковых требований истец просила: признать кредитный договор № №,заключенный между Фаттаховым ФИО12 и ПАО Сбербанк недействительным; признать договор страхования по указанному кредитному договору недействительным, признать денежные средства в размере 270000 рублей неполученными Фаттаховой Л.И.;признать обязательства Фаттаховой Л.И. по возврату денежных средств по кредитному договору №, заключенного между Фаттаховым ФИО13 и ПАО Сбербанк и уплате процентов по нему невозникшими; обязать ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории Фаттаховой Л.И. сведения о кредите № № заключенным между Фаттаховым ФИО14 и ПАО Сбербанк; взыскать с Фаттаховой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда было выделено в отдельное производство требование истца к ответчику Фаттаховой Д.М. о компенсации морального вреда.

По остальным требованиям, ответчиком по которым является ПАО Сбербанк, передано для рассмотрения в Нижегородский районный суд.

В обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда Фатахова Л.И. указала, что приговором Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахова Д.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 9 месяцев. Она п...

...ризнана потерпевшей по делу. В результате умышленных преступных действий <данные изъяты> Фаттаховой Д.М., ей, как единственному наследнику, принявшему наследство, после смерти Фаттахова Д.А., причинен материальный ущерб на сумму 270 000 рублей. Считает, что действиями Фаттаховой Д.М. ей причинен моральный вред. Истец просит взыскать с Фаттаховой Д.М. в её пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец Фаттахова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что Фаттахова Д.М. до настоящего времени состоит в браке с ее сыном, имеют малолетнего ребенка, они проживают все вместе. У нее с Фаттаховой Д.М. сложились неприязненные отношения, Фаттахова Д.М. разбила дверь в доме. Обосновывая моральный вред, также пояснила, что она испытывала нравственную боль и переживания, в связи с ограничениями в пользовании банковской картой, как инструментом расчета, так как ее заблокировали, просит учесть, что умышленными действиями ответчика осквернена память супруга Фаттахова Д.А.. О том, что сноха – ответчик Фаттахова Д.М. взяла кредит на имя супруга Фаттахова Д.А., узнала, когда пришла к нотариусу для оформления наследственных прав. В настоящее время она оспаривает данный кредитный договор, взыскание по нему с нее не производилось. Просит так же учесть, что она понесла значительные расходы, связанные с проездом для участия в судебных заседаниях, так как вынуждена нанимать машину.

Ответчик Фаттахова Д.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить с учетом её материального положения. Ранее поясняла, что состоит в браке с сыном истицы, имеет малолетнего ребенка, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, других доходов не имеет, проживает в одном доме с истицей.

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в рамках закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные права защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахова Д.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст.159 УК РФ (л.д.7-10).

Согласно указанному приговору, Фаттахова Д.М., будучи <данные изъяты> в период времени с 14 до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях находилась в доме по адресу: <адрес>А, принадлежащем на праве собственности Фаттахову Д.А..ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Д.А. скончался. <данные изъяты> Фаттахова Д.М., осознавая, что Фаттахова Л.И., отсутствует в жилой части дома, в связи с приготовлением к похоронам, что за ней никто не наблюдает, взяла сотовый телефон марки «Honor 10i», принадлежащий Фаттахову Д.А., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Фаттахова Д.А., с установленным приложением «СберБанк ФИО4». После этого, <данные изъяты> Фаттаховой Д.М. ввела пароль, выбрала условия кредитования и предоставила недостоверные сведения о заемщике в лице Фаттахова Д.А., путем введения в заблуждение представителя ФИО4 ПАО «Сбербанк России», оформила заявку на получение потребительского кредита на имя Фаттахова Д.А., с одобренным лимитом на сумму 270000 рублей. Сотрудниками ПАО «Сбербанк России», будучи введенными в заблуждение Фаттаховой Д.М., и не зная о ее действительных намерениях, была одобрена заявка по кредиту, условия исполнения которых Фаттахова Д.М. приняла, посредством вышеуказанного мобильного телефона, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на имя Фаттахова Д.А. была оформлена кредитная карта с доступным лимитом на сумму 270000 рублей. После этого, <данные изъяты> Фаттахова Д.М. совершила изъятие денежных средств в размере 256000 рублей путем осуществления двух банковских операций по перечислению денежных средств на указанную сумму с банковского счета открытого на имя Фаттахова Д.А. на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, похищенными денежными средствами <данные изъяты> Фаттахова Д.М. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий <данные изъяты> Фаттаховой Д.М. потерпевшей Фаттаховой Л.И., являющейся единственным наследником, принявшим наследство Фаттахова Д.А., причинен материальный ущерб на сумму 270000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданского иска потерпевшей заявлено не было.

Истец в судебном заседании пояснила, что по данному кредитному договору она не выплачивает денежные средства, в настоящее время оспаривает данный договор.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истец Фаттахова Л.И. свои требования, как о самой компенсации морального вреда, так и о его размере, должным образом не обосновала, доказательств того, что ей причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага не представила. Само по себе указание на причинение морального вреда с ограничением пользования банковской картой, не может служить основанием для возмещения морального вреда. Как установлено, ограничение в пользовании банковской картой истца было связано с тем, что у нее имеется иное кредитное обязательство. Данное ограничение не связано с обязательством перед ПАО « Сбербанк», которое может возникнуть в связи с мошеническими действиями ответчика Фаттаховой Д.М., установленных вышеуказанным приговором, так взыскание по нему не проводилось. Доводы о том, что она понесла расходы, связанные с проездом для участия в судебных заседаниях, также не является доказательством причинения морального вреда. Таким образом, не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, из материалов дела это не следует и Фаттаховой Л.И. не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: О.Н. Сычева