logo

Федирко Алексей Михайлович

Дело 2-711/2025 ~ М-348/2025

В отношении Федирко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-711/2025 ~ М-348/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Камышинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Коваленко Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федирко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-711/2025 ~ М-348/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Камышинский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коваленко Н.Г.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Головко Ефим Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комарова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брагина Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гетман Вера Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Леснова Лилия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малютина Ольга Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мантуленко Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федирко Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Александров В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Беликов Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Беликов Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бурий Игорь Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Быкова Алина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гайт Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Герцена (Кашина) Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Жигалкина Валентина Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО «СТЭМ»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чернышов Сергей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чернышова Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-866/2024 ~ М-355/2024

В отношении Федирко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-866/2024 ~ М-355/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Селицкой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федирко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-866/2024 ~ М-355/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селицкая Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
общество с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702403476
КПП:
770201001
ОГРН:
1167746649993
Федирко Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-866/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000470-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Федирко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженности по договору в размере 92 664 рубля 36 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.02.2011 по 22.12.2023 - 68 506 рублей 03 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 07.02.2011 по 22.12.2023 - 17 258 рублей 33 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.02.2011 по 22.12.2023 - 6 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 979,93 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 07.02.2011.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в с...

Показать ещё

...оответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил возражение в отношении заявленных требований, в которых заявил о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 07.02.2011 между АО «Связной Банк» и Федирко А.М. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит кредитования) в размере 20 000 руб., минимальный платеж 3 000 руб. 05-го числа каждого месяца, под 36 % годовых.

В свою очередь, Федирко А.М. обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит, он подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, и с графиком платежей. Однако погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составила 92 664, 36 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 68 506,03 руб., задолженность по просроченным процентам - 17 258,33 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 6 900 руб.Так из материалов дела следует, что 11.12.2017 АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования №..., по которому право требования задолженности по кредиту с Федирко А.М. переуступлено ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор цессии №..., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Федирко А.М. переуступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с заключенным сторонами кредитным договором определены дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка равна 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. При этом Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определено понятие минимального платежа, как минимальная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Сумма минимального платежа определяется в соответствие с тарифами.

Таким образом, с учетом названных выше условий заключенного договора, общий срок исковой давности, предусмотренный указанными выше правовыми нормами должен исчисляться с учетом внесения (или не внесения) ответчиком ежемесячных минимальных платежей в размере 3 000 руб., внесение которых является обязательным.

Кроме того, согласно кредитному договору, ответчик взял на себя обязательство погашать образовавшуюся задолженность, что не исключает возможности производства ежемесячных платежей в большем размере, чем приведенный выше размер минимального платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен 10.11.2015, срок действия банковской карты по договору декабрь 2012 г. (л.д. 45), следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 10.12.2015 – в дату внесения очередного минимального платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.12.2015, в связи с чем с этой даты суд полагает подлежащим исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела также следует, что 15.03.2019 мировым судьей судебного участка №... Новошахтинского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ от 07.03.2019 о взыскании с Федирко А.М. в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору .... от 07.02.2011 в сумме 92 664,36 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть за пределами срока исковой давности, в связи с чем период нахождения данного заявления на рассмотрении у мирового судьи и последующая отмена судебного приказа значения для определения продолжительности срока исковой давности не имеют.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 11.12.2018, в то время как настоящее исковое заявление подано 26.02.2024, т.е. с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Федирко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 02.05.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.

Свернуть

Дело 2-3607/2022 ~ М-2395/2022

В отношении Федирко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3607/2022 ~ М-2395/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Роговой Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федирко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3607/2022 ~ М-2395/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Роговая Юлия Петровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО «Банк Русский Стандарт»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
КПП:
771901001
ОГРН:
1027739210630
Федирко Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-425/2021 ~ М-1923/2021

В отношении Федирко А.М. рассматривалось судебное дело № 9-425/2021 ~ М-1923/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ленивком Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федирко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федирко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-425/2021 ~ М-1923/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ленивко Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
17.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Федирко Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
открытое акционерное общество "Коммунальные услуги"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие