Фаттахова Нэлли Магнавиевна

№2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием представителя истца Фаттаховой Н.М. – Поповой Д.М., действующей в порядке передоверия от ООО «Правовое партнерство Законъ» на основании доверенности от < дата >. и ... от < дата >.,

представителя ответчика ФССП России, УФССП по РБ – Нуртдиновой Э.А., действующей на основании доверенностей №... от < дата >., №... от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Н.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Н.М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о взыскании в пользу истца убытков в размере 135 901 руб., вызванных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

В обоснование иска указано, что указанные убытки в размере 135901 руб. состоят из остатка размера задолженности должника Загитовой Е.Ю. по исполнительному производству ...-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта, несвоевременном установлении места нахождения должника и его имущества, получаемых им доходов, банковских и иных счетов в кредитных организациях, на которых находились денежные средства и с которых можно было получить исполнение, не наложение на них ареста и обращения взыскания, не рас...

...пределения денежных средств должника взыскателю, все привело к неполучению взыскателем Гарифуллиной Д.С. (его правопреемником в лице истца Фаттаховой Н.М.) удержаний из полученных должником доходов, за счет которых задолженность по исполнительному документу на часть суммы заявленных убытков могла быть погашена. Наличие у должника имущества за счет которого возможно было получить исполнение по судебному акту в ходе исполнительного производства не установлено.

Помимо убытков в размере 135901 руб., истец просит взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказалась от части исковых требований о взыскании убытков в размере 135901 руб. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от < дата > частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в части взыскания убытков в размере 135901 руб. прекращено.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ на судебное заседание исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью и в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения морального вреда Фаттаховой Н.М., сумма компенсации морального вреда является завышенной и несоразмерной установленным в решении суда о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ обстоятельствам.

Третьи лица должник по исполнительному производству Загитова Е.Ю. (привлечена к участию в деле определением от < дата >.), Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Габитов А.И., Борисова Л.Г., Абазов Д.Ю., Симбиркина З.А., Шарипов Р.Р., Алешина О.Ю., Кучулова Д.В., Кравченко И.С., будучи неоднократно надлежаще извещенными о месте, времени, дне судебного разбирательства на судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку указанные лица, имея возможность, не реализовали свое право на участие в данном деле.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Калининского районного суда ... РБ от < дата > частично удовлетворены исковые требования Гарифуллиной Д.С. к Загитовой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа.

С Загитовой Е.Ю. в пользу Гарифуллиной Д.С. взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга - 150 000 рублей, проценты по договору - 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 4 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > решение суда от < дата > оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от < дата > по вышеназванному делу произведена замена стороны истца Гарифуллиной Д.С. ее правопреемником Фаттаховой Фаттаховой Н.М. .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судеб приставов по РБ Кравченко И.С. от < дата > в отношении Загитовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу Фаттаховой 11.М. задолженности в размере 184 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Кравченко И.С. произведена замена взыскателя Гарифуллиной Д.С. ее правопреемником Фаттаховой Н.М. по исполнительному производству ...-ИП.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от < дата > признаны незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского районною отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Борисовой Л.Г., Аббазова Д.К Симбиркиной З.А.. Шарипова P.P.. Алешиной О.Ю., Кучуловой Д.В., Габитова А.И. по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся:

- в не наложение ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках в ПАО «Сбербанк России», за период времени с < дата > по < дата >, в не наложение ареста на выявленные счета должника, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период времени с < дата > по < дата >, в АО «Кредит Европа Банк» за период времени с < дата > по < дата >; в ПАО «СМП Банк» в лице филиа «Инвесткапиталбанк» за период времени с < дата > по < дата > года;

- не истребование из банков, кредитных организаций и органов ФНС Poccии информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «СМП Банк»,

- не осуществление выходов по месту жительства должника в целях выявления имущественного положения должника и наложения ареста на такое имущество в период времени с < дата > по < дата >,

- не объявление розыска имущества должника в целях обращения взыскания на такое имущество,

- не распределение в пользу взыскателя Фаттаховой Н.М. денежных средств в размере 5787,04 рублей, поступивших от должника Загитовой Е.Ю. на депозитный счет Калининского РОСП г.Уфы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Калининского суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

При этом в апелляционном определении содержаться выводы, что каких-либо эффективных действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ длительное время не совершались.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Борисовой Л.Г. от < дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству должником Загитовой Е.Ю. перед Фаттаховой Н.М. погашена в полном объеме.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда как требования неимущественного характера в пользу Фаттаховой Н.М. являющейся правопреемником взыскателя Гарифуллиной Д.С. по исполнительному производству ...-ИП суд не усматривает, поскольку в силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по выплате истцу Фаттаховой Н.М. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фаттаховой Н.М. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Дело №2-1768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттаховой Нэлли Магнавиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей,

установил:

Фаттахова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей (в последующем с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, застройщик обязан передать по акту приема-передачи жилое помещение <адрес>, расположенное в жилом <адрес>, квартал № по адресу: РБ, сельское <адрес> а участник оплатить стоимость долевого строительства.

Договорные обязательства Фаттахова Н.М. исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п.2.6 Договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КилСтройИнвест» дополнительное соглашение №б/н к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и перенесла срок сдачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по настоящее время квартира истцу не передана.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 163 471,40 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 ру...

...блей, штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Фаттахова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом и передать по акту приема-передачи жилое помещение <адрес> общей проектной площадью 39,01 кв.м., расположенное на 3 этаже, 2 подъезд, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>

Согласно п. 3.2 Договора стоимость квартиры составляет 1170300 руб. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2.6 Договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, однако, по настоящее время квартира ответчиком истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение №б/н к договору № участия в долевом строительстве от 18.02.2015г. по условиям которого срок сдачи объекта долевого строительства перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время квартира истцу не передана.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163471,40 руб.

Ответчиком каких либо ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку до 163471,40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82735 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая правовую позицию истца по данному делу, количество собранных доказательств, объем и содержание искового заявления, суд полагает необходимым указанную сумму снизить до 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере 4509 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаттахова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест в пользу Фаттахова Н.М. неустойку в размере 163471,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 82735 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4509 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 г.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова

Дело № 2а-2260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием административного истца – Фаттаховой Н.М., ее представителя – Курбанова Р.В.,

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – Зиннурова Р.Г., действующего по доверенности от 14 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаттаховой Н. М. к начальнику отдела – старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Сафиуллину А.Ф., судебным приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Борисовой Л.Г., Аббазову Д.Ю., Симбиркиной З.А., Шарипову Р.Р., Алешиной О.Ю., Кучуловой Д.В., Габитову А.И., Кравченко И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия,

установил:

Фаттахова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Габитова А.И. по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Габитова А.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Фатаховой Н.М. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Загитовой Е.Ю. суммы задолженности, обязав совершить действия, направленные на выполнение требов...

...аний статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в том числе, осуществить розыск должника и его имущества, арестовать и обратить взыскание на имущество должника в размере достаточном для погашения задолженности, а также принять все иные необходимые меры принудительного исполнения и осуществить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

В последующем Фатахова Н.М. уточнила заявленные требования, просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Борисовой Л.Г., Аббазова Д.Ю., Симбиркиной З.А., Шарипова Р.Р., Алешиной О.Ю., Кучуловой Д.В., Габитова А.И. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в следующем:

- не ограничение должника в праве выезда за пределы Российской Федерации,

- не установление имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по РБ, иные органы и ведомства), органы регистрации актов гражданского состояния, в том числе с целью установления гражданского состояния должника и выявления совместно нажитого имущества в период брака в целях выдела доли должника и обращения на него взыскания;

- не наложение ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (счет № и счет №, открытые в ПАО «Сбербанк России», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- не наложение ареста на выявленные счета должника, открытые в банках и иных кредитных учреждениях (на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на счет №, открытый в АО «Кредит Европа Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на счет №, открытый в ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- не истребование из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк»,

- не осуществление выходов по месту жительства должника в целях выявления имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не объявление розыска имущества должника в целях обращения взыскания на такое имущество,

- не распределение в пользу взыскателя Фаттаховой Н.М. денежных средств в размере 5 787, 04 рублей, поступивших от должника Загитовой Е.Ю. на депозитный счет Калининского РОСП <адрес>;

обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Загитовой Е.Ю. задолженности в пользу Фаттаховой Н.М. в размере 184 600, 00 рублей, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, обязав судебных приставов-исполнителей совершить действия, направленные на исполнение требований статьи 4, 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в том числе:

- осуществить запросы во все регистрирующие органы, в том числе органы регистрации актов гражданского состояния, с целью установления гражданского состояния должника Загитовой Е.Ю. и выявления совместно нажитого имущества в период брака в целях выдела доли должника и обращения на него взыскания,

- осуществить розыск имущества должника,

- осуществить выходы по месту жительства должника,

- наложить арест и обратить взыскание на выявленное имущество должника в размере, достаточном для полного погашения задолженности,

- истребовать из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк»,

Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Фаттаховой Н.М. нераспределенную сумму денежных средств в размере 5 787, 04 рублей, поступивших от должника Загитовой Е.Ю. на депозитный счет Калининского РОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гарифуллиной Д.С. к Загитовой Е.Ю. о взыскании сумм по договору займа и судебных расходов, всего в размере 184 600, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ Аббазовым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Габитова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с Гарифуллиной Д.С. на Фаттахову Н.М.. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа практически не произведено – из общей суммы задолженности в размере 184 600, 00 рублей взыскано лишь 48 698, 10 рублей – 26% от общей суммы задолженности; на протяжении 1 года 8 месяцев допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения. В частности, должник не ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не подписано, не зарегистрировано, в установленном порядке на исполнение в пограничные органы не направлено), не сделаны запросы в регистрирующий орган – отдел ЗАГСа ГК РБ по делам юстиции в целях определения гражданского состояния должника Загитовой Е.Ю. и выявления совместно нажитого имущества в период брака в целях выдела доли должника и обращения на него взыскания. Также не приняты меры по установлению имущественного положения должника Загитовой Е.Ю. путем составления и направления запроса в органы ГИБДД МВД России, Гостехнадзора в РБ, инспекцию по маломерным судам, в органы Росреестра о предоставлении сведений на наличие автотранспортных средств, самоходной и водной техники, информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, которые зарегистрированы за должником, не установлено имущественное положение должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не арестованы выявленные банковские счета должника Загитовой Е.Ю. и не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на таких банковских счетах, также не запрошены сведения о движении денежных средств по счетам должника, выявленные в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель не осуществлял выходы по месту жительства должника Загитовой Е.Ю. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не накладывал арест на имущество должника, находящееся в месте его жительства, не обращал на него взыскание. Судебный пристав-исполнитель не объявил розыск должника Загитовой Е.Г. и ее имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кравченко И. С..

В судебном заседании административный истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведен полный комплекс исполнительных действий, в том числе – неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлены выходы по месту жительства должника, идет распределение денежных средств. Должник не скрывалась, поэтому ее розыск не объявлялся.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Сафиуллин А.Ф., судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Борисова Л.Г., Аббазов Д.Ю., Симбиркина З.А., Шарипов Р.Р., Алешина О.Ю., Кучулова Д.В., Габитов А.И., Кравченко И.С., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо – Загитова Е.Ю., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гарифуллиной Д.С. к Загитовой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа. Постановлено: взыскать с Загитовой Е.Ю. в пользу Гарифуллиной Д.С. сумму основного долга – 150 000, 00 рублей, проценты по договору – 15 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000, 00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4 600, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца его правопреемником Фаттаховой Н.М. в решении Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гарифуллиной Д.С. к Загитовой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Кравченко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загитовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Фаттаховой Н.М. задолженности в размере 184 600, 00 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по адресу должника, указано, что в дом попасть не удалось, оставлена повестка, о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Кравченко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ указано: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 189 522, 00 рубля, находящиеся на счетах:

- счет № в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк,

- счет № в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк.

Указано, что счета открыты на общую сумму 189 522, 00 рубля, из них основной долг – 176 600, 00 рублей, исполнительский сбор – 12 922, 00 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Алешиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Загитовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Габитова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Загитовой Е.Ю. в пределах 135 901, 90 рубль, из них основной долг – 135 901, 90 рубль, исполнительский сбор - 0,00 рублей. указано: удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в первую очередь удержать 135 901, 90 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Кравченко И.С. произведена замена взыскателя Гарифуллиной Д.С. ее правопреемником Фаттаховой Н.М. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по адресу должника, указано, что должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт.

В период исполнения направлены запросы:

- в регистрирующие органы – Гостехнадзор, МВД России – подразделение ГИБДД,

- в кредитные организации – Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмскомбанк», ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК», ОАО АКИБАНК, ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Восточный Экспресс Банк, ОАО УРАЛСИБ, Россельхозбанк, Сбербанк, Связь-Банк, Уральский Банк Сбербанка России, ООО УРАЛКАПИТАЛБАНК, АО Социнвестбанк, ООО КБ Кольцо Урала, ОАО АКБ Абсолют Банк, АО Раффайзенбанк, ПАО банк Траст, ПАО Банк ВТБ, ЗАО ВТБ24, ООО КБ Юниаструм Банк, АО КБ ЛОКО-Банк, ОАО Лето Банк, ОАО СКБ-Банк, ОАО АК БАРС Банк, ОАО ИнвестКапиталБанк, ОАО КБ Солидарность, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО КБ АйМаниБак, ОАО ВУЗ-банк, ПАО Татфондбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие, ПАО Росбанк, ПАО АКБ Российский капитал, АО Кредит Европа Банк, ОАО СКБ-банк, АО Банк ГПБ, ЗАО Сургутнефтегазбанк, ПАО Банк ЗЕНИТ,

- Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ,

- ФНС России,

- к операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как показало исследование исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем исполнены требования п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 той же статьи судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника;

Направление запроса в органы регистрации актов гражданского состояния, тем самым установлено гражданское состояние должника для выявления совместно нажитого имущества в период брака в целях выдела доли должника и обращения на него взыскания, - положениями Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Несмотря на возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и получение информации о наличии у должника счетов в банках, обращение взыскания на имущество должника произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд находит обоснованным требование Фаттаховой Н.М. о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (счет № и счет №, открытые в ПАО «Сбербанк России» - за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открытый в АО «Кредит Европа Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открытый в ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при поступлении сведений о наличии счетов в банках и кредитных организациях судебным приставом-исполнителем не запрошена информация из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ПАЛ «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк».

За период исполнительного производства №-ИП составлено два акта о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.5 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», выход по месту жительства должника в целях выявления имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество не осуществлен.

Из представленных актов следует, что при выходе по месту жительства должника, имущество установлено не было, однако требование, предусмотренное п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», не исполнено, розыск имущества должника в целях обращения взыскания на такое имущество не объявлен.

Административным истцом заявлено и административным ответчиком не оспорено, что на депозитный счет Калининского РОСП <адрес> от должника Загитовой Е.Ю. поступили денежные средства в размере 5 787, 04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, поступившие денежные средства судебному приставу-исполнителю следовало перераспределить в пользу взыскателя Фаттаховой Н.М..

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об обоснованности требований административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения и совершить приведенные выше исполнительные действия.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Фаттаховой Н. М. к начальнику отдела – старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Сафиуллину А.Ф., судебным приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Борисовой Л.Г., Аббазову Д.Ю., Симбиркиной З.А., Шарипову Р.Р., Алешиной О.Ю., Кучуловой Д.В., Габитову А.И., Кравченко И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Борисовой Л.Г., Аббазова Д.Ю., Симбиркиной З.А., Шарипова Р.Р., Алешиной О.Ю., Кучуловой Д.В., Габитова А.И. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в следующем:

- не наложение ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (счет № и счет №, открытые в ПАО «Сбербанк России», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- не наложение ареста на выявленные счета должника, открытые в банках и иных кредитных учреждениях (на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на счет №, открытый в АО «Кредит Европа Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на счет №, открытый в ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- не истребование из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк»,

- не осуществление выходов по месту жительства должника в целях выявления имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не объявление розыска имущества должника в целях обращения взыскания на такое имущество,

- не распределение в пользу взыскателя Фаттаховой Н.М. денежных средств в размере 5 787, 04 рублей, поступивших от должника Загитовой Е.Ю. на депозитный счет Калининского РОСП <адрес>.

Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Загитовой Е.Ю. задолженности в пользу Фаттаховой Н. М. в размере 184 600, 00 рублей, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, обязав судебных приставов-исполнителей совершить действия, направленные на исполнение требований статьи 4, 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в том числе:

- осуществить розыск имущества должника,

- осуществить выходы по месту жительства должника,

- наложить арест и обратить взыскание на выявленное имущество должника в размере, достаточном для полного погашения задолженности,

- истребовать из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк»,

Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Фаттаховой Н. М. нераспределенную сумму денежных средств в размере 5 787, 04 рублей, поступивших от должника Загитовой Е. Ю. на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Фаттаховой Н. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Тимербаев