Фатулаев Георгий Гайбулович

№ 2а-248/2024

УИД 04RS0020-01-2022-001766-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., с участием прокурора Михалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Еравнинскому району к Фатулаеву Георгию Гайбуловичу о замене установленного дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Еравнинскому район МВД обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фатулаеву Г.Г., мотивируя свои требования тем, что 24.08.2023 решением Ингодинского районного суда г. Читы суда в отношении ответчика установлен административный надзор на 3 года, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запрет выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

21.02.2024 в связи со сменой места жительства Фатулаев Г.Г. был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Еравнинскому району.

Истец просит заменить установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края на запрет выезда за пределы Еравн...

...инского района Республики Бурятия.

Административный ответчик Фатулаев Г.Г. в судебном заседании согласился с требованиями, суду показал, что постоянной регистрации не имеет, в настоящее время живет и работает на гурту «озеро Щучье» с. Сосново-Озерское Еравнинского района.

Представитель административного истца по доверенности Мункуева Э.Б. иск поддержала в полном объёме.

Прокурор Михалев Д.А. в судебном заседании полагал, что административное исковой заявление подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является установление для предупреждения совершения лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.08.2023 в отношении Фатулаева Г.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением обязанностей являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также Фатулаеву Г.Г. наложен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запрет на выезд за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

22.01.2024 Фатулаев Г.Г. был поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чита, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

21.02.2024 Фатулаев Г.Г. был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Еравнинскому району.

Из характеристики следует, что по месту жительства Фатулаев Г.Г. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает на ферме разнорабочим. По характеру спокойный, уравновешенный, близких друзей не имеет, ведет обособленный образ жизни.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Также как установлено из материалов дела с февраля 2024 года Фатулаев Г.Г. фактически проживает на гурту, относящемуся к территории с. Сосново-Озерское, осуществляет трудовую деятельность, работая разнорабочим на гурту у Цыренжапова Д.Б. Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что ранее установленное Фатулаеву Г.Г. судом ограничение о запрете выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края на настоящее время является не актуальным и фактически не исполнимым.

В связи с чем, с учетом фактического проживания Фатулаева в с. Сосново-Озерское, суд считает необходимым произвести замену ранее установленного ограничения и возложить на Фатулаева Г.Г. запрет выезда за пределы МО «Еравнинский район». Установление данного ограничения, по мнению суда, является необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ранее установленное Фатулаеву Георгию Гайбуловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением суда Ингодинского районного суда г. Читы от 24.08.2023 ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Городской округ город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края на «запрет выезда за пределы муниципального образования «Еравнинский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 09 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Жигмитова

Председательствующий по делу Дело № 33а-4239/2023

судья Порошина Е.В. (1 инстанция дело № 2а-1779/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Каверина С.А., Еремеевой Ю.В.

при секретаре Кутузовой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению начальника Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Фатулаева Г. Г.

по апелляционной жалобе административного ответчика Фатулаева Г.Г. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фатулаева Г.Г., освобождаемого из мест лишения свободы 3 октября 2023 года, ссылаясь на следующее. Фатулаев Г.Г., осужден приговором <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание и одно поощрение за добросовестный труд, на профилактическом учете не состоит. Административный истец, на основании пункта 4 части 2 статьи 3 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить в отношении Фатулае...

...ва Г.Г. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрете выезда за пределы муниципального района, запрете покидать жилое помещение с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. (л.д. 3).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 августа 2023 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить над Фатулаевым Г. Г. административный надзор на срок 3 года, всего по <Дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы муниципального образования «<адрес> Горд Чита» и муниципального района «<адрес>» <адрес>

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации

запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фатулаева Г. Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 28-29).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2023 года определено: внести исправления в решение Ингодинского районного суда г.Читы от 24 августа 2023 года по административному делу № 2а-1779/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Фатулаева Г. Г.:

во водной части решения фамилию помощника прокурора правильно указать Непианиди А.А. (л.д.41).

В апелляционной жалобе административный ответчик Фатулаев Г.Г. просит решение суда изменить, уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел, а также отменить установленное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 36).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Административный ответчик Фатулаев Г.Г., в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте апелляционного рассмотрения дела по всем известным адресам мест жительства (пребывания) административного ответчика.

На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом апелляционной инстанции административному ответчику назначен в качестве представителя адвокат, с участием которого подлежит рассмотрению апелляционная жалоба административного ответчика.

На основании статьи 150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика адвоката Бояриновой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закон об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <Дата> в отношении Фатулаева Г.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору <данные изъяты> от <Дата> (л.д. 8-10, 11-13).

Приговором <данные изъяты> от <Дата> Фатулаев Г.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7).

На основании пункта «в» части третьей статьи 86 УК РФ судимость Фатулаева Г.Г. за преступление средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, следует, что Фатулаев Г.Г. не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, эпизодически принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, делает для себя положительные выводы. За время отбывания наказания имел 1 поощрение и 1 дисциплинарное взыскание, на профилактическом учете не состоит. Становится на путь исправления (л.д. 14, 15).

Принимая во внимание, что Фатулаев Г.Г., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Фатулаева Г.Г. административного надзора сроком на три года и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Фатулаева Г.Г.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда.

Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес> Горд Чита» и муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом того, что Фатулаев Г.Г. после отбытия намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д. 16) и с учетом правильного наименования муниципального образования, судебная коллегия считает необходимым установить в отношении Фатулаева Г.Г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Фатулаева Г.Г. об уменьшении обязательных явок в органы внутренних дел, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Довод апелляционной жалобы об отмене установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 6:00 часов, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему п.п. 1, 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, кроме того он не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума ВС РФ № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Кроме того, ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов обусловлено задачами административного надзора, целями защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» привел разъяснения, согласно которым, суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки при вынесении апелляционного определения.

Так, в резолютивной части обжалуемого решения усматривается описка – неверно указано отчество административного ответчика «Габулович».

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная описка может быть устранена судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.

Как указано в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 15, если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Адвокат Бояркина В.А. вступила в дело на основании ордера адвоката от <Дата> №, ознакомилась с материалами административного дела 30.10.2023, представляла интересы административного ответчика в судебном заседании 1.11.2023.

Судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление адвоката Бояркиной В.А. о выплате вознаграждения за два дня работы.

С учетом количества затраченного адвокатом времени, связанного с ознакомлением с материалами дела и его рассмотрением, в соответствии с частью 4 статьи 54, частью 4 статьи 106 КАС РФ, пунктом 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 № 1240), вознаграждению подлежит сумма в размере 1 650 руб. (из расчета 825 руб. за один день работы).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 августа 2023 года частично изменить.

Установить административный надзор в отношении Фатулаева Г. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок 3 года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленное в отношении Фатулаева Г. Г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес> Горд Чита» и муниципального района «<адрес>» <адрес> изменить, установив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оплатить из средств федерального бюджета за ознакомление с материалами административного дела и участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции адвокату по назначению Бояриновой В. А. 1 650 руб.

Перечислить указанную сумму по реквизитам: ИНН № код причины №, расчет счет № филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, к/с № в Главном управлении Банка России по Центральному Федеральному <адрес>, БИК №, Межреспубликанская коллегия адвокатов Адвокатская консультация 87 (с пометкой для адвоката Бояриновой В.А.).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а -1779/2023

УИД 75RS0002 -01 -2023 -003329 -7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> Жамбаловой А.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении Фатулаева Г. Г.,

установил:

Административный истец обратился в Ингодинский районный суд <адрес>, ссылаясь на следующее.

В ФКУ «<данные изъяты>» отбывает наказание Фатулаев Г.Г., осужденный приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Фатулаев Г.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы 03.0.2023.

Поскольку Фатулаев Г.Г. отбывает наказание за совершение средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений, совершенного в период нахождения под административным надзором, истец просит установить в отношении него сроком на 3 года административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрете выезда за пределы муниципального района, запрете покидать жилое помещение с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин.

В судебное заседание представитель ФКУ «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился...

....

Фатулаев Г.Г. в судебном заседании возражал против требований заявления в части количества явок, просил уменьшить их количество для возможности осуществлять работу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как предусмотрено частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом я независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Виды административных ограничений перечислены в статье 4 данного закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, з вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от 16.12.2021г. Фатулаев Г.Г. осужден по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Преступление Фатулаевым совершено в период нахождения его под административным надзором, установленным <данные изъяты> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Фатулаеву был установлен административный надзор на срок 8 лет до 25.08.2023г.

В период отбывания наказания Фатулаев один раз поощрялся, один раз на него налагались дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Фатулаев освобождается из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления административного надзора в отношении Фатулаева как совершеннолетнего лица, освобождающегося из мест лишения свободы, совершившего преступление средней тяжести, в период нахождения под административным надзором, которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ «<данные изъяты>», осужденный Фатулаев прибыл в ИК 5 03.05.2023г., поведение стабильное, условия отбывания обычные, принимает активно участие в работах по благоустройству территории ИУ, отношение к труду добросовестное, сдержан, решителен, на профилактических учетах не состоит, становится на путь исправления.

С учетом данных, характеризующих Фатулаева, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, характеристики по месту отбытия наказания, суд считает необходимым установить в отношении него виды административных ограничений, указанных в заявлении, уменьшив количество явок на регистрацию в отдел полиции до двух раза в месяц, полагая, что в таком виде установленные меры будут достаточными для достижения целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку Фатулаев был осужден за совершение преступления срденей тяжести, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания в тяжкого преступления, то установлению срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на три года, по ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Гусева Р.К. об установлении административного надзора в отношении Фатулаева Г. Г. удовлетворить частично.

Установить над Фатулаевым Г. Г. административный надзор на срок 3 года, всего по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения :

- запретить выезд за пределы муниципального образования «<адрес> Горд Чита» и муниципального района «<адрес>» <адрес>

-обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации

- запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фатулаева Г. Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

дело № 2-498/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Карымского р-на

Забайкальского края 20 июля 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дугаржаповым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № №» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю) об установлении административного надзора в отношении Фатулаева Г.Г.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Читинского районного суда Читинской области от 27.04.2006 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 07.08.2006, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.12.2011) Фатулаев Г.Г. осуждён по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 (девяти) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26.12.2005, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания Фатулаева Г.Г. под стражей. Назначенное приговором суда наказание Фатулаев Г.Г. отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. Конец срока наказания 25.08.2015. После освобождения Фатулаев Г.Г. следует к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, преступление, за совершение которого Фатулаев Г.Г. осуждён приговором Читинского районного суда Читинской области от 27.04.2006 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 07.08.2006, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.12.2011), относится к категории особо тяжких. Кроме того, указанным приговором в действиях Фатулаева Г.Г. установлен особо опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания Фатулаев Г.Г. характеризуется с положительной стороны. Вину в совершении преступления признаёт, раскаивается. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Исполнительного листа не имеет. За весь период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, имеет десять поощрений в ...

...виде объявления благодарностей и снятия ранее наложенного взыскания. Признан злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания. Социально-полезные связи поддерживает путём переписки и телефонных переговоров. На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Фатулаева Г.Г. подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы <данные изъяты> района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административных надзор, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю Дылыков А.А. заявление поддержал в полном объёме и просил о его удовлетворении.

Лицо, в отношении которого подано заявление, - Фатулаев Г.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Остерникова О.Н. полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1731 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 22) решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. При этом законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как следует из пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 22, не входит в предмет доказывания по делам об административном надзоре.

В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как следует из ксерокопии паспорта Фатулаева Г.Г., последний на момент рассмотрения заявления достиг совершеннолетнего возраста, является гражданином Российской Федерации.

Приговором Читинского районного суда Читинской области от 27.04.2006 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 07.08.2006, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.12.2011) Фатулаев Г.Г. осуждён по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 9 (девяти) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначенное приговором суда наказание Фатулаев Г.Г. отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. Конец срока наказания 25.08.2015.

В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УКФСИН России по Забайкальскому краю от 09.08.2010 Фатулаев Г.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором Читинского районного суда Читинской области от 27.04.2006 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 07.08.2006, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.12.2011) в действиях Фатулаева Г.Г. установлен особо опасный рецидив преступлений.

И погашение, и снятие судимости, как следует из положений статьи 86 УК РФ, возможно только после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что Фатулаев Г.Г. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение при особо опасном рецидиве преступлений особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ, действовавшего на момент осуждения Фатулаева Г.Г.) в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание характер и степень совершённого Фатулаевым Г.Г. преступления, обстоятельства его совершения, объект преступного посягательства, суд полагает заявленные требования в части срока административного надзора и перечня административных ограничений обоснованными.

Сама по себе положительная характеристика Фатулаева Г.Г. на момент обращения в суд с заявлением об административном надзоре не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период отбывания наказания осуждённый Фатулаев Г.Г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того, наличие особо опасного рецидива преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора.

Одновременно суд учитывает, что, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.09.2012 № 1739-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О).

Вместе с тем, Фатулаев Г.Г. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишён возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Довод Фатулаева Г.Г. о предстоящей смене им места жительства также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в определённых случаях не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона об административном надзоре, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 2618 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Фатулаева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, после освобождения следующего к месту своего жительства по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть до 25.08.2023.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фатулаева Г.Г. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить в отношении Фатулаева Г.Г. следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Фатулаева Г.Г., в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы <данные изъяты> района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административных надзор, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Фатулаева Г.Г. для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2015.

Дело № 1-276/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 10 июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Казанова Е.В.,

подсудимого Фатулаева Г.Г.,

его защитника – адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фатулаева Г.Г., <данные изъяты>ранее судимого: 27.04.2006 Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 07.08.2006, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.12.2011 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.05.2015 освобождённого по отбытии наказания;

20.07.2015 решением Карымского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29.09.2015 в отношении Фатулаева Г.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 25.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фатулаев Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельс...

...твах:

В период с 20 по 31 января 2018 года, около 19 часов Фатулаев Г.Г. проходя мимо дома № 42, расположенного по <адрес>, зная, что у владельца дома У. во дворе имеются различные инструменты, решил совершить кражу этих инструментов.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Фатулаев Г.Г. через незапертые ворота прошел во двор дома № 42 по выше указанному адресу, где, действуя умышленно, путем свободного доступа из гаража тайно похитил пуско-зарядное устройство «Leader» стоимостью 7500 рублей, из-под навеса 2 кабеля от сварочного аппарата длиной по 20 метров каждый по цене 200 рублей за 1 метр, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие У.

С похищенным Фатулаев Г.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив У. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый Фатулаев Г.Г. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фатулаев Г.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший У. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Фатулаеву Г.Г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фатулаева Г.Г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Фатулаев Г.Г. ранее судим (л.д.86-87), не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Забайкальского края, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.101, 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.112), сожительницей характеризуется с положительной стороны (л.д.104-106).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении новорождённого ребёнка и сожительницы.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, как об этом указывает подсудимый, поскольку в настоящее время их мать Л. ограничена в родительских правах и над детьми установлена опека (л.д.109, 111).

Однако суд учитывает, что данное преступление Фатулаев Г.Г. совершил в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Читинского районного суда Читинской области от 27.04.2006, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) не могут быть применены при назначении наказания Фатулаеву Г.Г., поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Фатулаевым Г.Г. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Фатулаеву Г.Г. дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Фатулаеву Г.Г. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Фатулаева Г.Г. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Фатулаеву Г.Г. в ходе предварительного расследования, подлежит изменению на - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как суд назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Гражданский иск потерпевшего У. к подсудимому Фатулаеву Г.Г. в размере 9 000 рублей на основании ст. 1068 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пускозарядное устройство, возвращенное потерпевшему У. под сохранную расписку, подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Фатулаева Г.Г. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатулаева Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фатулаеву Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на – заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Фатулаева Г.Г. в пользу потерпевшего У. 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: пускозарядное устройство, возвращенное потерпевшему У. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова