Фатуллаев Ахмедхан Абдукадирович

Дело № 2-3202/2024

УИД 24RS0048-01-2023-011066-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Андакулову Ж.А. у о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Андакулову Ж.А. угли о взыскании убытков в порядке регресса в размере 134 428,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 889 руб. Мотивировав свои требования тем, что 20.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Mitsubishi Outlander, гр/з №, ТС ГАЗ 2818, гр/з №, под управлением ответчика Андакулова Ж.А. угли, ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП истец считает водителя Андакулова А.Ж. угли, гражданская ответственность которого не была застрахована. Собственник ТС Mitsubishi Outlander, гр/з № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0202000002, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 134 428,84 руб. В связи, с чем считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взыскани...

...ю в порядке регресса с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Чекаловец Д.О. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Андакулов Ж.А. угли, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Сетежев И.Е., Фатуллаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 20.10.2022 г. по адресу: Московская область, г.о. Мытищи д. Бородино, Осташовское шоссе, д. 48 А, произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 2812, гр/з №, под управлением Андакулова Ж.А. угли, принадлежащего Фатуллаеву А.А., ТС Hyundai 474483, гр/з №, под управлением Ленточникова А.Г., ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, под управлением собственника Сетежева И.Е.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 20.10.2022, ТС ГАЗ 2812, гр/з №, имеет следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, решетка радиатора, нижний правый угол будки автомобиля; ТС Hyundai 474483, гр/з № – задний правый фонарь, притертость заднего отбойника; ТС Mitsubishi Outlander, гр/з № – задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, накладка заднего бампера.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП водителями ТС ГАЗ 2812, гр/з №, Андакуловым Ж.А. угли, ТС Hyundai 474483, гр/з №, Ленточниковым А.Г., ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, Сетежевым И.Е. без замечаний.

Из объяснений водителя Андакулова Ж.А. угли. следует, что 20.10.2022 он, управляя ТС ГАЗ 2812, гр/з №, двигался по Осташковскому шоссе со стороны п. Беляниново в сторону г. Москва со скоростью 50-60 км/ч. В районе д. 48 А в д. Бородино впереди движущиеся ТС Hyundai, гр/з №, начало торможение, Андакулов Ж.А., пытаясь избежать столкновения, начал тормозить, но допустил столкновение с впереди движущимся ТС, с последующим столкновением с ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, совершающим маневр поворота.

Из объяснений водителя Ленточникова А.Г. следует, что 20.10.2022 он, управляя ТС Hyundai, гр/з №, двигался со стороны д. Беляниново в сторону д. Челобитнево. В районе д. 48 А в д. Бородино он начал торможение в связи с торможением впереди двигающегося ТС, и почувствовал удар сзади транспортного средства ГАЗЕЛЬ гр/з №, которое впоследствии откинуло на стоящее ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №.

Их объяснений водителя Сетежева И.Е. следует, что 20.10.2022 г. он, управляя ТС Mitsubishi Outlander, гр/№, двигался по Осташковскому шоссе со стороны п. Беляниново в сторону г. Москвы. Совершая поворот к парковке у д. 48 А в д. Бородино, услышал сзади звук удара от столкновения ТС ГАЗЕЛЬ, гр/з №, и ТС Hyundai, гр/з №, после чего почувствовал удар в свой автомобиль с левой задней стороны от ТС ГАЗ 2812, гр/з №.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андакулова Ж.А. угли, который в нарушение п. 9.10, 10.1. ПДД РФ, избрал скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за управляемым транспортным средством, а также не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего, произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное Андакуловым Ж.А. угли нарушение ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Mitsubishi Outlander, гр/з №.

Согласно электронному страховому полису ХХХ № гражданская ответственность в отношении автомобиля № VIN №, гр/з № собственник – Фатуллаев А.А., страхователь Фатуллаев А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому полису № от 13.08.2022 гражданская ответственность в отношении ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, собственник Сетежев И.Е., застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО).

26.10.2022 Сетежев И.Е. обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о страховом событии по факту ДТП от 20.10.2022 г.

Согласно акту осмотра ТС Mitsubishi Outlander, гр/з № ООО «Перекресток» установлены повреждения, относящиеся к ДТП от 20.10.2022 г.: крыло заднее левое, надставка боковая левая нижняя, надставка боковая левая нижняя, молдинг задней арки левый, бампер задний, фонарь задний левый наружный, воздуховод, кронштейн заднего бампера левый, катафот задний левый, молдинг заднего бампера левый, фонарь задний левый наружный в сборе.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Перекресток» стоимость устранения дефектов ТС Mitsubishi Outlander, гр/з № без учета износа составляет 134 428,84 руб., без учета износа – 159 554, 68 руб.

Согласно акту о страховом случае № 319785/2022-1 принято решение о признании события страховым случаем и размере страхового возмещения в сумме 265 390, 93 руб.

Сетежевым И.Е. страховое возмещение получено в натуральной форме, ООО «КлючАвто-МКУ Люберцы» оказаны услуги по ремонту ТС Mitsubishi Outlander, гр/з №, на сумму 265 390,93 руб.,

В соответствии с платежным поручением № 109753 от 28.12.2022 «Совкомбанк Страхование» (АО) произведена оплата ООО «Ключавто-МКУ Люберцы» стоимости услуг на сумму 265 390,93 руб. по счету № 4001001092 от 26.12.2022 г.

В соответствии с платежным поручением № 49556 от 15.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило «Совкомбанк Страхование» (АО) денежные средства в сумме 134 428, 84 руб. по суброгационному требованию № АISPVUAI232639967 от 27.02.2023 г.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Таким образом, с Андакулова Ж.А. угли в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в порядке регресса в размере 134 428,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с Андакулова Ж.А. у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, (<данные изъяты> г.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) убытки в порядке регресса в размере 134 428 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей, а всего 138 317 рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 02.04.2024 г.