Фатуллаев Мирсамад Мирага оглы

УИД: 18RS0№-14

Дело № 2-2393/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Ижевск" к Фатуллаеву М. Мирага оглы об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец АО "Газпром газораспределение Ижевск" обратился в суд с иском к ответчику Фатуллаеву М. Мирага оглы об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 18 июня 2024 г. в 15 часов 00 минут, 4 июля 2024 г. в 10 часов 45 минут, ни истец, ни ответчик в данные судебные заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и ины...

...х процессуальных прав.

Принимая во внимание, что 4 июля 2024 г. стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову подряд, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд оставляет иск без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В соответствии с платежным поручением № 3745 от 03.05.2024 истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб., что является основанием для возвращения истцу уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Иск АО "Газпром газораспределение Ижевск" к Фатуллаеву М. Мирага оглы об обеспечении доступа в жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Возвратить уплаченную истцом АО "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН 1826000260, ОГРН 1021801142142) согласно платежного поручения № 3745 от 03.05.2024 государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья А.А. Антюганова

УИД18RS0001-02-2022-000115-73

Дело 2-1171/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием представителя истца Рябухиной О.Ю.( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Азимова А.А.о – Лобода В.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН « ТСЖ «Тверская, 54» к Фатуллаеву М.М.о., Фатуллаеву М.М.о., Азимову А.А.о., Мамедовой Ф.Г.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Фатуллаев М.М.О.. В квартире совместно с собственником проживают и зарегистрированы: Фатуллаев М.М.О., Фатуллаев Ч.П.О., Азимов А.А.О., Мирзоева М.У.к., Мамедова Ф.Г.к.. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ «Тверская, 54» в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания своевременно и надлежащим образом исполняет свои обязанности. Ответчики, возложенные на них обязанности, не исполняют, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Истец обращался к мировому су...

...дье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения от должника.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частично уплатой ответчиками задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09 августа 2022 года производство по делу по иску ТСН «ТСЖ «Тверская, 54» к Фатуллаеву Ч.П.о., Мирзоевой М.У.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца - ТСН « ТСЖ «Тверская, 54» Рябухина О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно, поскольку все ответчики проживали в спорном жилом помещении. Нормами ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника несут солидарную ответственность. Начисления производились по среднему, ХВС по счетчику, начисления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен. Сумма по судебному приказу <данные изъяты>, затем уменьшили сумму задолженности, так как ответчиком была частично произведена оплата. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Мамедова Ф.Г.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление в материалах дела), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики – Фатуллаев М.М.о., Фатуллаев М.М.о., Азимов А.А.о., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации, Азимов А.А.о. также извещен по месту фактического проживания (<адрес> судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Азимова А.А.о. - Лобода В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Азимовым А.А.о. и ГЕВ. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев. С момента заключения договора Азимов А.А.о. проживает по адресу: <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию. Азимов А.А.о. не знал, что обязан был предоставить сведения в ТСЖ о регистрации по другому адресу. ТСЖ не поставил в известность, так как он фактически не проживает в этой квартире. В арендованной квартире он платит арендную плату, которая включает в себя коммунальные платежи. Согласно п. 29 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № от 27.06.2017 обязанность по внесению платы за жилое помещение возложена только на собственника. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-2221/2021, пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним на солидарной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН « ТСЖ «Тверская, 54» в соответствии с решением собственников помещений, оформленным протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Фатуллаев М.М.о. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии поквартирной карточки, сведениям Управления по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Фатуллаев М.М.о. (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.), Фатуллаев М.М.о. (дата регистрации с <адрес> Азимов А.А.о. (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.), Мамедова Ф.Г.к. (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчики возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ «Тверская, 54» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева Ч.П.о., Азимова А.А.о., Мирзаевой М.У.к., Мамедовой Ф.Г.к. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева Ч.П.о., Азимова А.А.о., Мирзаевой М.У.к., Мамедовой Ф.Г.к. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ направлен на исполнение в Ленинский РОСП г. Ижевска. В рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание задолженности с должника Азимова А.А.о. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается материалами исполнительного производства №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-2221/2021 года отменен и отозван с исполнения, в связи с поступившими возражениями от должника Азимова А.А.о.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за жилое помещение коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, исходит из следующего.

Как следует из представленного расчета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> истец просит взыскать с ответчиков солидарно плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (водоотведение, ГВС, обслуживание лифта, текущий ремонт, ХВС, электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчики расчет( период задолженности, тарифы на жилищно-коммунальные услуги) не оспорили.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Фатуллаева М.М.о. задолженности по внесению платы за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания задолженности по внесению платы за жилое помещение с членов семьи собственника в сумме <данные изъяты>. не имеется, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами возлагается не только на собственников жилого помещения, но и на лиц, которые ими пользуются.

Ответчики имеют регистрацию в жилом помещении вместе с собственником. Довод представителя ответчика Азимова А.А.о о том, что его доверитель не пользовался жилым помещением, т.к. снимал иное жилое помещение, судом не принимается. В случае выезда из жилого помещения, лицо, которое имеет право пользования в данном жилом помещении, должно сняться с регистрационного учета или поставить Управляющую компанию в известность о временном выезде в иное жилое помещение и представить этому доказательства ( временная регистрация, договор найма и т.п.) в соответствии со ст. 155 п.11 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ № 354.

Ответчик Азимов А.А.о с заявлением в Управляющую компанию не обращался, документы, дающие право не начислять плату за коммунальные услуги не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, как с собственника жилого помещения, так и с членов его семьи, подлежат удовлетворению. Учитывая, что сумма задолженности, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> где <данные изъяты>. - плата за содержание жилого помещения, которая взыскана судом с собственника жилого помещения, то сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию солидарно ( ст. 31 ЖК РФ) с Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева М.М.о., Азимова А.А.о., Мамедовой Ф.Г.к. составляет <данные изъяты> Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины и иные расходы, признанные судом необходимыми.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фатуллаева М.М.о. в пользу ТСН « ТСЖ «Тверская,54» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований ( <данные изъяты>

С ответчиков Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева М.М.о., Азимова А.А.о., Мамедовой Ф.Г.к. в пользу ТСН « ТСЖ «Тверская,54» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует вернуть ТСН « ТСЖ « Тверская, 54» через Межрайонную ИФНС № госпошлину в сумме <данные изъяты>, что составляет 70 % от суммы <данные изъяты>., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН « ТСЖ «Тверская, 54» к Фатуллаеву М.М.о., Фатуллаеву М.М.о., Азимову А.А.о., Мамедовой Ф.Г.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Фатуллаева М.М.о. в пользу ТСН « ТСЖ « Тверская, 54» задолженность по оплате услуги за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева М.М.о., Азимова А.А.о., Мамедовой Ф.Г.к. в пользу ТСН « ТСЖ « Тверская, 54» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>

В удовлетворении иска ТСН « ТСЖ « Тверская, 54» к Фатуллаеву М.М.о., Фатуллаеву М.М.о., Азимову А.А.о., Мамедовой Ф.Г.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, солидарно, отказать.

Взыскать с Фатуллаева М.М.о. в пользу ТСН « ТСЖ « Тверская,54» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Фатуллаева М.М.о., Фатуллаева М.М.о. Азимова А.А.о., Мамедовой Ф.Г.к. пользу ТСН « ТСЖ « Тверская,54» госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Вернуть ТСН « ТСЖ « Тверская, 54» через Межрайонную ИФНС № 11 госпошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Семенова Е.А.

УИД 18RS0001-01-2022-004387-14

Дело №2-672/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Фатуллаеву М.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее – истец, ПАО Банк Синара, Банк) обратилось в суд с иском к Фатуллаеву М.М.о (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654038,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 488117,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 165920,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9740,38 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Фатуллаевым М.М.о был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 570500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,1%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 570500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил. По состоянию на...

... ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 654038,16 руб.

В судебное заседание представитель истца Лесников Е.В., действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фатуллаев М.М.о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Также в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Фатуллаевым М.М.о. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 570500 руб. (п. 1 индивидуальных условий), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

За пользование Кредитом п. 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 23,1% годовых.

Как следует из п.6 индивидуальных условий, погашение задолженности по настоящему Договору производится Заемщиком ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком.

В соответствии с графиком погашения задолженности, возврат заемщиком кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 16200,00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору производится в последний день срока кредитования и включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит – 8149,90 руб. Порядок погашения задолженности по кредитному договору определен графиком.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 570500,00 руб. были перечислены ответчику на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносились, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту (основному долгу).

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

ПАО "СКБ-банк" изменил наименование на ПАО Банк Синара, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654038,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 488117,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 165920,69 руб.

Представленный расчет проверен, его правильность у суда сомнения не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заемщик Фатуллаев М.М.о. должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что предъявленные к ответчикам исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9740,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к Фатуллаеву М.М. о о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фатуллаева М.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654038,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 488117,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 165920,69 руб.

Взыскать Фатуллаева М.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9740,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 апреля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова

Дело № 2-1842/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года город Ижевск

Ленинского районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фатуллаеву М. М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Фатуллаеву М.М. оглы (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №67/016/12 от 24.02.2012 г. в сумме 518 799 руб. 78 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (условный №), принадлежащую ответчику Фатуллаеву М.М. оглы на праве собственности с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 285 600 рублей; взыскании с Фатуллаева М.М. оглы расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 388 руб. 00 коп.

Дело неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании на 19 сентября 2019 года в 16 час. 00 мин., 23 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин., 25 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин.

Однако истец ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ (информация о движении дела была заблаговременно размещена н...

...а официальном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска), в судебное заседание, назначенное 19 сентября 2019 года в 16 час. 00 мин., 23 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин., 25 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин. не явился по неизвестной суду причине, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой сторон.

Ответчик Фатуллаев М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, суд, исследовав все материалы дела, считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения в силу нижеследующего.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, и в случае представления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки сторон в судебные заседания в указанные выше даты и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле материалам, следовательно, иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фатуллаеву Мирсамаду Мирагу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд оставляет без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принятие судом определения о прекращения производства по делу в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины.

Учитывая тот факт, что исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фатуллаеву М. М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу АКБ «Спурт» (Публичное акционерное общество).

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фатуллаеву М. М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по РТ возвратить уплаченную госпошлину истцу АКБ «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», находящееся по адресу: 420107, <адрес>, ИНН 1653017026, в размере 14388 руб. 00 коп. по платежному поручению №194827 от 31.05.2018 года.

Исполнение настоящего определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 6 по РТ.

Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Р.А. Пестряков

К публ.

Дело №1-312/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н.,

обвиняемого – Фатуллаева М.М.,

защитника - адвоката Алиева Ф.А., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Сутягиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Фатуллаева М.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатуллаев М.М. пытался дать взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена у дома Номер обезличен по ... ... лейтенантом милиции ФИО6 был остановлен автомобиль марки Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Фатуллаева М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение преимущества в движении пешеходам, то есть невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимися преимуществом в движении. ФИО6 разъяснил Фатуллаеву М.М. о нарушении им вышеуказанных правил дорожного и предложил пройти в служебный автомобиль полка ДПС ГИБДД МВД по УР. Находясь в служебном автомобиле, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД УР ФИО6 стал составлять в отношении Фатуллаева М.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12....

...18 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимися преимуществом в движении. У Фатуллаева М.М. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, в соответствии КоАП РФ уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Фатуллаев М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за исполнение им своих должностных обязанностей по совершению действий, направленных на составление протокола об административном правонарушении, находясь в служебном автомобиле, стал склонять инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 к бездействию и предложил ФИО6 за незаконное денежное вознаграждение не составлять административный материал.

ФИО6, понимая, что Фатуллаев предлагает взятку за совершение им незаконного бездействия, - не составление протокола об административном правонарушении, отказался выполнить его просьбу. После этого, Фатуллаев М.М., Дата обезличена, осознавая, что передает денежные средства должностному лицу, наделенному властно-распорядительными полномочиями, за невыполнение возложенных им законом должностных обязанностей и совершение заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, передал деньги в сумме ... рублей ФИО6, положив их в карман чехла переднего водительского сидения автомобиля.

В это время к автомобилю подошли сотрудники ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по ... с понятыми и изъяли в ходе осмотра автомобиля полка ДПС ГИБДД МВД по УР деньги в сумме ... рублей, которые он передал инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6, в связи с чем, преступный умысел Фатуллаева М.М., направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия Фатуллаева М.М. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый Фатуллаев М.М. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Фатуллаев М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Фатуллаев М.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Фатуллаева М.М. по ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фатуллаеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывается также личность Фатуллаева М.М., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатуллаева М.М., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатуллаева М.М. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ.

Наличие смягчающих по делу обстоятельств, а так же, что ранее подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, его активное способствование раскрытию преступления, суд считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность Фатуллаева М.М., его преклонный возраст, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Вещественные доказательства:

- 2 денежные купюры достоинством ... рублей: Номер обезличен Номер обезличен, хранящиеся в камере хранения СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по УР, следует обратить в доход государства;

- диск аудиозаписи разговора Фатуллаева М.М. и инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6, хранящиеся в камере хранения СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по УР, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фатуллаева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.ст.66 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством ... рублей: Номер обезличен; Номер обезличен, хранящиеся в камере хранения СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по УР, следует обратить в доход государства; диск аудиозаписи разговора Фатуллаева М.М. и инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6, хранящиеся в камере хранения СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по УР- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В.Петрова

Копия верна:

Судья: