Фатуллаев Роман Фирдовсиевич

материал №5-193/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 05 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.

ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 01.02.2013 года в отношении Фатуллаева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2013 года зам. командира взвода роты ППСП УМВД России по г. Смоленску И. Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фатуллаева Р.Ф., согласно которому 01.02.2013 года в 16 часов 50 минут указанное лицо, находясь в общественном месте, возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Данный протокол представлен в суд 05 февраля 2013 года.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 01.02.2013 года в отношении Фатуллаева Р.Ф. судья находит необходимым возвратить указанный протокол в ОП № УМВД по <адрес> по следующим основаниям.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное вы...

...дворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе, к его рассмотрению в установленные ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием выполнения данных положений является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения принципов, своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных в суд материалов видно, что в протокол об административном правонарушении в отношении Фатуллаева Р.Ф. составлен 01.02.2013 года, однако поступил в Ленинский районный суд г. Смоленска лишь 05 февраля 2013 года, данных, свидетельствующих о том, что Фатуллаев Р.Ф. действительно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу на момент направления дела в суд, не представлено.

Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ сроков и не позволяют своевременно и надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фатуллаева Р.Ф. от 01.02.2013 г. вместе с материалами подлежит возвращению в отдел полиции № УМВД по г. Смоленску, по причине не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фатуллаева Р.Ф. от 01.02.2013 года вместе материалами возвратить в отдел полиции № УМВД по г. Смоленску, в связи с не доставлением лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья подпись Клименко Н.Ю.

Копия верна: судья Н.Ю. Клименко

секретарь с/з ФИО4

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Фатуллаева Р. Ф., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в № часа № минут Фатуллаев Р.Ф., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, в коридоре Мирового судьи № судебного участка нарушал общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фатуллаев Р.Ф. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлека...

...емого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Фатуллаев Р.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Фатуллаева Р.Ф., Фатуллаевой О.В., другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Фатуллаева Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фатуллаева Р. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.М. Милушов

Д № 1- 101\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.

с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого горпрокурора Беловой Н.В.,

защитников – адвоката Эзрохи Э.И., представившего удостоверение № и ордера №

подсудимых Мухаметзяновой Е.М., Козловой В.Т.,

при секретаре Ершовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Мухаметзяновой Е.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Козловой В.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей:, <адрес>, <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, не работающей, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимыми Козловой В.Т. и Мухаметзяновой Е.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием, поскольку они ранее не судимые, ущерб возместили, раскаялись.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимых, поскольку совершенное ими преступление перестало быть общественно опасным, относится к категории средней тяжести, они все осознали, ра...

...нее к уголовной ответственности не привлекались, у Мухаметзяновой на иждивении двое детей.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Мухаметзяновой Е.М. и Козловой В.Т., которые ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, полностью признали себя виновными, раскаиваются, Мухаметзянова имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб возместили, преступление перестало быть общественно опасным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Мухаметзяновой Е.М. и Козловой В.Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Мухаметзяновой Е.М. и Козловой В.Т.– подписку о невыезде – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Дело № 5-236/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск «22» мая 2013г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской области РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск проспект Гагарина, д. 15

Судья Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Паркаевой Н.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности Фатуллаева, рассмотрев в качестве суда первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении

Фатуллаева, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Фатуллаев виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Фатуллаев 21.05.2013г. в 21 час 15 минут, находясь в общественном месте – у д.№ по <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Фатуллаев вину признал.

Заслушав Фатуллаева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Фатуллаева в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2013 г., письменным объяснениям М., К., рапортом сотрудника полиции.

Согласно этим документам Фатуллаев нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался в адрес К. нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, требовал деньги за, якобы, испорченный товар, на неоднократные замечания граж...

...дан не реагировал.

Его действия верно квалифицированы ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя- работающего, не имеющего иждивенцев, признавшего вину. С учетом этого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фатуллаева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на следующий счет: 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленска, БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Смоленску л/сч 04631А17540) ИНН 6731074577, КПП 673101001, КБК 18811690040046000140, Код ОКАТО 66401000000, с обязательным указанием «Штраф по постановлению от 22 мая 2013 г. Заднепровского райсуда г. Смоленска по делу об А.П. в отношении Фатуллаева

Административное задержание Фатиуллаева прекратить.

Постановление в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Смоленский областной суд, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья:

ПРИГОВОР Дело № 1-242/2012

Именем Российской Федерации

г. Рославль 07 августа 2012 г.

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) - Федорова А.Н.,

прокурора – Григорьевой А.А.,

подсудимого - Фатуллаева Р.Ф.,

защитника- Василенко И.Ю., удостоверение № 36 ордер № 885,

потерпевшей- Ф.,

законного представителя потерпевшей- Фе.,

при секретаре – Логиновой Ю.Н..,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании уголовное дело по обвинению Фатуллаева Романа Фирдовсиевича, не судимого, находящегося под стражей с 12.04.2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатуллаев Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 15.10.2011 года около 23 часов 45 минут Фатуллаев Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № на микрорайона г.Р. С. области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал впереди идущую Ф., которая проходила мимо вышеуказанного дома и разговаривала по сотовому телефону, умышленно из корыстных побуждений, вырвал из руки Ф. и открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора Теле-2, которая для потерпевшей материальной ценности не имеет, принадлежащие Ф.. После этого, удерживая похищенное, Фатуллаев Р.Ф. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

От подсудимого Фатуллаева Р.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Фатуллаев Р.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления и исковые требования признал полностью. Ф...

...атуллаев Р.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Василенко И.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф., законный представитель потерпевшей Фе. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Фатуллаеву Р.Ф. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Фатуллаева Р.Ф. по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Фатуллаев Р.Ф. совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д.102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим ( л.д. 103), на учете врачей психиатра и нарколога не стоит (л.д.106).

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими Фатуллаеву Р.Ф. наказание на основании п. И ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение государственного обвинителя, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Так как причинение имущественного вреда потерпевшей доказано материалами уголовного дела, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фатуллаева Романа Фирдовсиевича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Зачесть в срок наказания Фатуллаева Романа Фирдовсиевича период нахождения его под стражей с 12.04.2012 года по 07.08.2012 г.

Меру пресечения Фатуллаеву Роману Фирдовсиевичу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Фатуллаева Романа Фирдовсиевича из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Фатуллаева Романа Фирдовсиевича в пользу Ф. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Н. Федоров