Фатьянов Аристион Александрович
Дело 2а-2863/2020 ~ М-2124/2020
В отношении Фатьянова А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-2863/2020 ~ М-2124/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Коваленко О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатьянова А.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатьяновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2635028267
- КПП:
- 263501001
- ОГРН:
- 1042600329970
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2863/20
УИД 26RS0001-01-2020-004722-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2020 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.Н.
при секретаре Беличенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к Фатьянову А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Фатьянову А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Фатьянов А. А. №, адрес постоянного места жительства 355042, г Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18,24, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
Межрайонная ИФНС России № по СК произведено начисление, по транспортному налогу физических лиц за 2017-17 119.00 руб. (налог) за 2017 г.- 241.38 руб. (пеня), за 2017 г.- 97.53. руб. (пеня).
До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
Просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с Фатьянова А. А. № задолженность в размере 17 360.38 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том ч...
Показать ещё...исле: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017- 17 119.00 руб. (налог) за 2017 г.- 241.38 руб. (пеня), за 2017 г.- 97.53 руб. (пеня).
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик Фатьянов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Фатьянов А. А. №, адрес постоянного места жительства 355042, г Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18,24, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, рег. номер А016ХУ126, налоговая база 249.00, налоговая ставка 75.00, количество месяцев владения 8/12- 10 894.00 рублей за 2017 г., ТОЙОТА КАМРИ, рег. номер А016ХУ126, налоговая база 249.00, налоговая ставка 75.00, количество месяцев владения 4/12- 6 225.00 рублей за 2017г.
Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление Фатьянову А.А.транспортного налога за 2017- 17 119.00 руб. (налог) за 2017 г.- 241.38 руб. (пеня), за 2017 г.- 97.53 руб. (пеня).
Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении.
На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов дела ответчику направлено уведомление № от дата, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Судом установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, во исполнение требований вышеуказанных нормативных актов ответчику, было направлено требование № по состоянию на дата об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой урегулировать задолженность в добровольном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата. Определение об отмене судебного приказа вынесено дата.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога
В исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № по СК указано, что на момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ не прекращена.
Рассматривая требования истца о взыскании с Фатьянова А.А. транспортного налога за 2017- 17 119.00 руб. (налог) за 2017 г.- 241.38 руб. (пеня), за 2017 г.- 97.53 руб. (пеня) суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.(в ред. Федеральных законов от дата N 23-ФЗ, от дата N 243-ФЗ)
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 2 статьи 52 НК РФ Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В пункте 4 статьи 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 229-ФЗ) определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, и срок, установленный вышеуказанной нормой, является пресекательным.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
На основании изложенного, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с нарушением установленного ч. 2 ст. 52 НК РФ срока.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки.
Напротив, административный истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю за уплатой физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у административного истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании с Фатьянова А.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 17 360.38 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017- 17 119.00 руб. (налог) за 2017 г.- 241.38 руб. (пеня), за 2017 г.- 97.53 руб. (пеня), что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к Фатьянова А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Н.Коваленко
Свернуть