Минасян Гор Геворгович

56RS0006-01-2025-000429-51

№ 2а-266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беляевского района Гнездилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к административному ответчику Минасяну Г.Г. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику Минасяну Г.Г.

В обоснование административного иска указано, что Минасян Г.Г. гражданин <данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № въезд на территорию Российской Федерации Минасяну Г.Г. не разрешен сроком на 10 лет после отбытия наказания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. УМВД России по Оренбургской области вынесено решение о депортации административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания. Для исполнения решения о депортации административного ответчика необходимо приобрести проездные документы, оформить свидетельство о возвращении н...

...а Родину, проверить наличие ограничений на выезд за пределы РФ, в связи с чем, административный ответчик должен быть временно помещен в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району.

УМВД России по Оренбургской просит вынести решение о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Минасяна Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД России по Оренбургской области Гордиенко Д.А., административный ответчик Минасян Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их присутствия.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что имеются установленные законом основания для удовлетворения административного искового заявления и помещения административного ответчика в Центр на указанный в иске срок, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 62).

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст.11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ч.2 ст. 15, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном ст. 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (п. 4 ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ в ред. ФЗ от 24.02.2021 №22-ФЗ)

Из п. 9.3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.

В силу п. 9.4 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Суд установил, что Минасян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, в личном деле имеется паспорт гражданина <данные изъяты>, №.

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Минасян Г.Г. осужден по п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Решением УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № въезд на территорию Российской Федерации Минасяну Г.Г. не разрешен сроком на 10 лет после отбытия наказания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. УМВД России по Оренбургской области вынесено решение о депортации административного ответчика.

Распоряжением Минюста России по оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина <данные изъяты> Минасяна Г.Г. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской области вынесено решение о депортации административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из <данные изъяты> по Оренбургской области по отбытию наказания.

На момент принятия судебного акта по настоящему делу судимость административного ответчика не снята и не погашена, вышеуказанные распорядительные акты о нежелательности пребывания (проживании) административного ответчика в РФ и решение о его депортации не отменены и не изменены.

Решением, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области, Минасян Г.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району ДД.ММ.ГГГГ на 48 часов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, более того, ввиду совершения им преступления на территории РФ, его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

Доказательств в обоснование обстоятельств, опровергающих данные выводы суда, административным ответчиком не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, а также представленных доказательств по настоящему административному делу, принимая во внимание, что в отношении административного ответчика федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения, суд считает необходимым поместить административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес>.

Иного порядка исполнения решения о депортации, действующее законодательство РФ не предусматривает, доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания административного ответчика в Центре, суду не представлено.

Срок, на который просит поместить административный истец иностранного гражданина в Центр, отвечает требованиям разумности, поскольку для исполнения решения о депортации необходимо приобрести проездные документы, оформить свидетельство о возвращении на Родину, проверить наличие ограничений на выезд за пределы РФ и выполнить иные действия, связанные с депортацией административного ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска УМВД России по Оренбургской области.

Руководствуясь положениями Федеральных законов № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Минасяна Гора Геворговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения суда возложить на УМВД России по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированный текст решения составлен 03.06.2025.

Судья подпись С.П. Морозова

Копия верна

№ 33а-4415/2022

№2а-2648/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минасяна Г.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области Поршину С.В. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе Минасяна Г.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения административного истца Минасяна Г.Г., его представителя Мирзоян А.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минасян Г.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является гражданином Республики (адрес), с (дата) года проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком *** года по приговору (адрес) районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2021 года в ФКУ ИК-№. 07 декабря 2021 года УФСИН России по Оренбургской области в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до погашения судимости. Считает указанное решение незаконным, противо...

...речащим Конституции Российской Федерации и нормам международного права, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно принято административным ответчиком без учёта его личной, семейной жизни и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Минасян Г.Г. просит суд:

признать незаконным решение УФСИН России по Оренбургской области № от 07 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

обязать УФСИН России по Оренбургской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением суда от 01 марта 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник УФСИН России по Оренбургской области Поршин С.В., в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Минасян Г.Г., административный ответчик начальник УФСИН России по Оренбургской области Поршин С.В. не присутствовали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Административный истец Минасян Г.Г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Мирзоян А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Денисов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований Минасяну Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Минасян Г.Г. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений указанных органов и должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12.

Согласно пунктам 4, 5 этих Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Минасян Г.Г. является гражданином Республики (адрес), прибыл на территорию Российской Федерации в (дата) году, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, гражданином Российской Федерации никогда не являлся, состоит с (дата) в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО и является отцом общего с ней несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения.

Также Минасян Г.Г. является отцом ФИО, (дата) года рождения и ФИО, (дата) года рождения, родившихся у ФИО, и проживающих на территории Российской Федерации.

07 декабря 2021 года в отношении Минасяна Г.Г. начальником УФСИН России по Оренбургской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия административным ответчиком указанного решения послужило осуждение Минасяна Г.Г. приговором (адрес) районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Минасяном Г.Г. преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Минасян Г.Г. подлежит освобождению в связи с отбытием срока назначенного наказания (дата).

Уведомление о принятом УФСИН России по Оренбургской области решении о неразрешении въезда получено Минасяном Г.Г. 07 декабря 2021 года.

Несогласие с этим решением явилось основанием для обращения Минасяна Г.Г. в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФСИН России по Оренбургской области незаконным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Такие выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что оспариваемое решение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и при наличии предусмотренного законом основания, права административного истца не нарушает.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что само по себе семейное положение Минасяна Г.Г., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не может служить поводом для признания решения УФСИН России по Оренбургской области нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, относящегося к категории особо тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Минасян Г.Г. повторно ссылается на то, что исполнение оспариваемого решения приведет к нарушению его права на личную и семейную жизнь, а также прав его детей жить и воспитываться в семье, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (Россия перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции 16 сентября 2022 года (Резолюция ЕСПЧ от 22 марта 2022 года)), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 20 октября 2016 года №20-П и определении от 19 мая 2009 года №545-О-О.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Материалами дела подтверждается, что Минасян Г.Г., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против жизни и здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких, связанное с причинением группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах решение УФСИН России по Оренбургской области о неразрешении въезда административного истца – гражданина Республики (адрес) в Российскую Федерацию на срок погашения судимости принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России, являются оправданным, справедливым и соразмерным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка административного истца на наличие у него положительных характеристик, на хорошее поведение во время отбывания наказания и на поддержание семейных связей с женой и детьми, имеющими гражданство Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о законности принятого УФСИН России по Оренбургской области решения не опровергает.

При этом само по себе семейное положение Минасяна Г.Г. не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Судебная коллегия учитывает, что с (дата) года Минасян Г.Г. мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принял, и то, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Доказательства того, что выдворение Минасяна Г.Г. за пределы России после освобождения его из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания способно негативно отразиться на членах его семьи – гражданах Российской Федерации, суду не представлены, равно как и не представлено доказательств невозможности выезда членов его семьи, проживающих на территории России, в Республику (адрес).

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока, а равно не препятствуют проживанию со своей семьей по месту его гражданской принадлежности.

Не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и то обстоятельство, что Минасян Г.Г. является единственным родителем ФИО и ФИО, поскольку ФИО достигла совершеннолетия в (дата), ФИО достигнет совершеннолетия в (дата) - до даты освобождения Минасяна Г.Г. из мест лишения свободы, и, соответственно, исполнения решения УФСИН России по Оренбургской области № от 07 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Наличие у супруги административного истца вещного права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного на территории Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что это обстоятельство не требует применения в отношении Минасяна Г.Г. ограничений, по поводу которых возник спор, в интересах общественной безопасности.

Вопреки другим доводам жалобы, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено и судебной коллегией не установлено.

Несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм права.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минасяна Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 15 октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Аксёнова Г.И. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Минасяна Г.Г.,

при секретаре - Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Минасян Г.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2014 года отделом УФМС по <адрес> в <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Минасяна Г.Г., прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, и пребывал на территории РФ 90 суток, по истечении срока пребывания до 13.11.2012года, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. уклонился от своевременного выезда из РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Минасяна Г.Г. вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что, документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, не имеет, так как у него закончился срок действия паспорта, для оформления которого он обратился в посольство, о чем имеется соответствующая справка. В РФ он проживает с 2 несовершеннолетними детьми, уроженцами РФ, с 2009 года. По получении паспорта намерен оформить все документы соответ...

...ствующим образом.

Виновность Минасяна Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.10.2014 года, согласно которому 15.10.2014 года в 10.00 часов в отдел УФМС по <адрес> в <адрес> был доставлен гражданин <данные изъяты> Минасяна Г.Г., который уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания до 13.11.2012г., данными досье иностранного гражданина Минасяна Г.Г., согласно которым Минасяна Г.Г. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями УФМС, согласно которым на территории РФ на миграционном учете Минасяна Г.Г. не значится.

Таким образом, суд считает, что вина Минасяна Г.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о назначении административного наказания Минасяна Г.Г., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Фактическое признание вины, <данные изъяты> суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Минасяна Г.Г.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Минасяна Г.Г., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Минасяна Г.Г. минимальное основное наказание в виде административного штрафа. Принимая во внимание, что <данные изъяты> Минасяна Г.Г. уроженцы РФ, проживают в Российской Федерации, а Минасяна Г.Г. принимает меры к оформлению необходимых документов для законности пребывания на территории РФ, суд не назначает Минасяна Г.Г. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, поскольку это может нанести ущерб интересам его семьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьМинасяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления об административном наказании.

Судья Г.И. Аксёнова

Постановление вступило в законную силу 28.10.2014 года

УИД: 56RS0018-01-2022-002163-82

№ 2а-2648/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Мирзоян А.С.,

представителя административного ответчика Денисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минасяна Г. Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области Поршину С.В. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Минасян Г.Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что являясь гражданином ..., проживает на территории Российской Федерации с ... года по настоящее время. Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ... осужден за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ... области. ... УФСИН России по Оренбургской области вынес решение N о неразрешении въезда Минасяну Г.Г. на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, в соответствии с которым административный истец после отбытии наказания обязан выехать из Российской Федерации. О вынесенном решении Минасяну Г.Г. стало известно .... С данным решением Минасян Г.Г. не согласен, считает его незакон...

...ным, поскольку имеет прочные социальные, культурные и семейные связи на территории Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области N от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области Поршин С.В., в качестве заинтересованного лица Федеральная служба исполнения наказания России.

В судебном заседании административный истец Минасян Г.Г. не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Мирзоян А.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Денисов А.А., действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области Поршин С.В., представитель заинтересованного лица УФСИН России в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 24 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №12 от 14 января 2015года, настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пунктом 2 указанного Порядка решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

УФСИН России включен в перечень федеральных органов исполнительной власти (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №12 от 14 января 2015года), уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Положению об УФСИН по Оренбургской области, утвержденному приказом ФСИН России от ... N, УФСИН по Оренбургской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Судом установлено, что Минасян Г.Г. является гражданином ..., имеет паспорт гражданина N сроком действия с ... по ....

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ... Минасян Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ....

Решением УФСИН России по Оренбургской области N от ... Минасяну Г.Г. запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Минасяна Г.Г. после отбытия наказания (исполнения) или после освобождения от наказания обязали выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно уведомлению б/н ... Минасян Г.Г. получил вынесенное УФСИН России по Оренбургской области решение N от ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью Минасяна Г.Г.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа на въезд гражданину на территорию Российской Федерации (статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ).

Законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена обязанность ФСИН России при наличии, предусмотренных законом оснований принимать в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства соответствующие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Так, Минасян Г.Г., являясь иностранным гражданином, отбывая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, после отбытия наказания будет иметь не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, является лицом, в отношении которого УФСИН России по Оренбургской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Оценка реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства, учитывая, что Минасян Г.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, такое поведение Минасяна Г.Г. свидетельствует о явном пренебрежении законами Российской Федерации, личности граждан России.

Оспариваемое административным истцом решение УФСИН России по Оренбургской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на въезд на территорию Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, установленный срок истекает через 10 лет.

Вопреки утверждениям административного истца, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; реализация УФСИН России по Оренбургской области в рассматриваемом случае своих полномочий полностью соответствовала охраняемым законом целям; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено. Несмотря на то, что декларируемые заявителем цели пребывания на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не могут расцениваться в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Какие-либо исключительные данные о заявителе и его семейном положении для отмены решения не установлены. Права Минасяна Г.Г. на уважение семейной жизни нельзя полагать нарушенными, поскольку само по себе гражданство его супруги, наличие у нее места проживания в Российской Федерации об обратном не свидетельствует и фактов несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, нарушении гарантий, установленных статьей 8 Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, не подтверждает.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности Минасяна Г.Г. не представлено.

Доводы административного истца о нарушении срока принятия оспариваемого решения УФСИН России по Оренбургской области не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Минасяна Г.Г., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, месячный срок для принятия УФСИН России по Оренбургской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина не является пресекательным и исчисляется со дня выявления обстоятельств нарушения иностранным гражданином правил пребывания на территории Российской Федерации, но не с самой даты совершения иностранным гражданином нарушения законодательства.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Административным истцом в суд представлены сведения о том, что у него на территории Российской Федерации проживают дети от первого брака И.Г., 2... года рождения, А.Г., ... года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают и обучаются на территории Российской Федерации. А также сведения о том, что он состоит в браке с ... имеют совместного ребенка ... который также является гражданином Российской Федерации.

Также Минасян Г.Г. представил сведения о проживании на территории Российской Федерации родственников.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Принимая оспариваемое решение, УФСИН России по Оренбургской области отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Семейное положение Минасяна Г.Г., наличие у него супруги и детей, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения органов государственной власти как нарушающих права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний последнего.

Так, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруга и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как установлено судом, Минасян Г.Г. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена положениями УК РФ.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступление, наличие на территории России супруги, несовершеннолетних детей или его нежелании покидать территорию Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении Минасяну Г.Г. въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным лицом, не нарушает права и свободы административного истца, не влечет за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь и принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов.

Поскольку для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя, а оспариваемое решение указанного несоответствия не содержит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, то основания для признания решения незаконным отсутствуют.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для обязания Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Минасяна Г.Г.

Проверяя соблюдение срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, о вынесении решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу стало известно ....

С учетом подачи административного иска в суд ..., суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Минасяна Г. Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области Поршину С.В. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

решение в окончательной форме принято ...

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...