Фатыхов Артем Васильевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Е.В. Калининой, подсудимого Фатыхова А.В,, адвоката по назначению суда Новиковой Я.И., при секретаре Волошиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФАТЫХОВА А.В., <данные изъяты>, осужденного:

13.05.2019 Режевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 в период времени до 23:29 Фатыхов А.В., находясь в <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, с помощью сотового телефона «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатил <данные изъяты> рублей на номер телефона, который ему указал неизвестный, получил сообщение с координатами места нахождения тайника с наркотическим средством. 24.04.2019 около 09:00 прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, у основания дерева под листвой обнаружил сверток с веществом, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - <данные изъяты>), включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Росс...

...ийской Федерации запрещен..» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 0,93 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», является значительным размером. Указанный сверток Фатыхов взял в руку, тем самым незаконно приобрел, и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в кармане куртки до момента изъятия сотрудниками полиции.

24.04.2019 около 10:54 на расстоянии <адрес>, Фатыхов был задержан и доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП <адрес> где в этот же день в ходе личного досмотра Фатыхова указанный сверток с наркотическим средством изъят из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фатыхов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении Фатыхова обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия Фатыхова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фатыхов <данные изъяты>, работает менеджером у ИП «Б.», не судим.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от № Фатыхов <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе в применении ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

В качестве активного способствования в расследовании преступления суд учитывает информацию, изложенную Фатыховым при производстве расследования, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, положенную в основу обвинения, в том числе сообщение сведений о способе и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Фатыховым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание Фатыховым материальной помощи матери, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее высокую общественную опасность. Со слов подсудимого и материалов уголовного дела установлено, что Фатыхов неоднократно допускал немедицинское употребление наркотических средств, осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Фатыхову наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, в совокупности с личностью Фатыхова, суд не усматривает.

В связи с назначением Фатыхову наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ.

Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 13.05.2019 вступил в законную силу 24.05.2019. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Фатыхов не задерживался.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России <адрес> по квитанции № (№) - подлежит уничтожению; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № (№) - следует вернуть Фатыхову А.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАТЫХОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Режевского городского суда Свердловской области от 13.05.2019, окончательно Фатыхову А.В. назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» – вернуть Фатыхову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Т.М. Орлова

Дело № 1-56/2019

66RS0049-01-2019-000318-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого Фатыхова А.В., защитника - адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФАТЫХОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 28 октября 2015 года мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 10 ноября 2015 года, Фатыхов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Фатыхов А.В. обратился в отделение ГИБДД ОМВД России по Режевскому району с заявлением об утрате (потере) водительского удостоверения. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ Фатыхов А.В. являлся лицом, уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными сред...

...ствами был прерван. Последним днем срока лишения права управления транспортными средствами в указанном административном деле является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Фатыхов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Фатыхов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, по <адрес> управлял автомобилем марки «Шкода Румстер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа вышеуказанный автомобиль под управлением Фатыхова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Фатыхов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Фатыхова А.В. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Фатыхову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Фатыхов А.В. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора алкотектор «Юпитер» заводской № в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,725 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л и свидетельствует о наличии у Фатыхова А.В. алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Фатыховым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый Фатыхов А.В. подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Ремезова В.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Фатыхова А.В. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Фатыхова А.В., и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фатыхова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

Фатыховым А.В. совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Фатыхов А.В. характеризуется следующим образом: не судим, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, холост, не имеет иждивенцев, привлекался к административной ответственности по ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Фатыхов А.В. подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Понесенные по делу процессуальные издержки взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАТЫХОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко