Фатыхов Ринат Фаридович

дело №2-1747/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатыхова Р.Ф. в лице представителя Киньябаева А.Л. к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы РБ, Администрации МР Учалинский район РБ, Администрации СП Учалинский сельсовет о признании права аренды на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Киньябаев А.Л. в интересах Фатыхова Р.Ф. обратился в суд с иском к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы РБ, Администрации МР Учалинский район РБ, Администрации СП Учалинский сельсовет, которым просил признать за ним право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <***>, из земель населенных пунктов, общей площадью <***> кв.м, с кадастровым номером <***>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что <***>. между Фатыховым Р.Ф. и Администрацией МР Учалинский район был заключен договор аренды №<***> зем сроком на 5 лет, т.е. до 22.07.2015г. В последующем Соглашением от 31.03.2015г. между сторонами срок действия данного договора аренды продлен до 21.07.2020г.

В последующем, по истечении срока аренды Фатыхов Р.Ф. своевременно не смог продлить срок аренды. В последующем при обращении к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району с вопросом о продлении срока аренды земельного участка, ему рекомендовали обрати...

...ться в суд.

В судебное заседание истец, его представитель, а также представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрение дела без их участия.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным проведение судебного заседания без участия сторон, приходит к следующим выводам.

Из договора аренды №<***> от <***>. следует, что Фатыхову Р.Ф. земельный участок с кадастровым номером <***> площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет, т.е. до <***>. Соглашением от <***>. между сторонами срок действия данного договора аренды продлен до 21<***>.

Факт передачи земельного участка подтвержден представленным актом приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору аренды от <***>.

15.12.2010г. Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ истцу выдано разрешение №<***> на строительство по указанному адресу индивидуального жилого дома сроком действия разрешения до 15.12.2020г., с составлением градостроительного плана земельного участка.

Согласно справке №102210 от 17.11.2002г., выданной администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ, земельному участку, отведенному Фатыхову Р.Ф., для ведения личного подсобного хозяйства, действительно присвоен адрес: РБ<адрес>

Согласно справке №4554 от 02.11.2020г., выданной администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ, на данном земельном участке имеется незавершенное строительство жилого дома, участок огорожен.

В соответствии со ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Исходя ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ЗК РФ).

В силу п.2 ч.5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Исходя из положений приведенной нормы закона для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами по делу является предусмотренные п.п.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ условия заключения договора аренды земельного участка с собственником объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что Фатыхов Р.Ф. является арендатором земельного участка на основании договора, в связи с чем он в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на реализацию возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 30.06.2010г. на земельный участок право собственности за кем-либо не зарегистрировано, какие-либо ограничения и обременения также отсутствуют, земельный участок находится под арендой за Фатыховым Р.Ф., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признание за Фатыховым Р.Ф. права аренды на земельный участок не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны собственника земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Фатыховым Р.Ф. право на аренду земельного участка площадью <***> кв.м с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <адрес> участок 85 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

№ 2-361/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы 26 января 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» к Фатыхову Р.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Фатыховым Р.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под <***>% годовых, сроком на <***> месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ <***> руб., из них по сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные <***> руб. и неустойка <***> руб.

Просит взыскать с Фатыхова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., из них по сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб., неустойку <***> руб., а также расходы по оплате <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в от...

...сутствие представителя банка.

Ответчик Фатыхов Р.Ф., на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), представил заявление о признании исковых требований, которым просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Фатыховым Р.Ф. заключен кредитный договор№ о предоставлении последнему заемных средств на цели личного потребления <***> руб. под <***> % годовых, сроком на <***> месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, Фатыховым Р.Ф. систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Требованием отДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако Фатыховым Р.Ф. требования банка не исполнены.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению основного долга и процентов проверен судом, в связи с чем суд приходит к следующему.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора (п.п. 3.3 договора), возложение на ответчика обязанности по уплате 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки является штрафной санкцией (неустойкой). Таким образом, нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование займом и основного долга и такое условие договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным. Указанные условия договора являются недействительным независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166), поскольку не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, ущемляют права гражданина как потребителя.

Поскольку основанием недействительности данных условий является несоответствие требованиям закона, суд выходя за пределы заявленных требований считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных в данной части условий договора. Последствием недействительности указанных условий сделки является неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении требований истца.

Таким образом суммы, внесенные Фатыховым Р.Ф. подлежат зачету в первую очередь в счет погашения процентов и основного долга. Согласно расчета долга, представленного истцом за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в <***> руб. были направлены банком в счет погашения неустойки, в то время как подлежали направлению в счет погашения процентов и основного долга. В связи с чем, задолженность Фатыхова Р.Ф. по договору составляют в сумме основного <***> руб., по процентам <***> руб.

Представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3) размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование кредитом до <***> при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника, а также бездействие истца по длительному непринятию мер по взысканию задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Фатыхова Р.Ф. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***> руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фатыхова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные <***> руб., неустойку <***> руб.и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Псянчин