Фатыхова Эльмира Дильмурадовна

дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимой Фатыховой Э.Д., защитника в лице адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фатыховой Э.Д., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Фатыхова Э.Д. незаконно хранила при себе до 3 часов 50 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой 2,02 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 3 часов 50 минут до 4 часов 00 минут на лестничной площадке первого этажа ... подъезда ..., в ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк Фатыховой Э.Д. сотрудниками полиции обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находится полимерным пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., массой 2,02 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Фатыхова Э.Д. без цели сбыта незаконно хранила наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимая Фатыхова Э.Д. свою вину признала и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Фатыховой Э.Д., данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания Фатыхова Э.Д. давала показания о том, что ... со своего телефона через сайт «...» заказала наркотическое средство мефедрон, через киви-кошелек перевела 7 966 рублей. На телефон пришел адрес закладки – территория лесопосадки в .... Она с Свид...

Показать ещё

...етель №2 и Свидетель №3 дошла до ..., где с места закладки забрала наркотическое средство. Они пошли в сторону города. Возле ТЦ «...» их остановили сотрудники полиции. Далее в ... сотрудники полиции досмотрели ее и изъяли сотовый телефон, сверток с наркотическим средством (л.д. 52-54).

Оглашенные показания Фатыхова Э.Д. в судебном заседании подтвердила.

Кроме признания вины, вина подсудимой в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с Фатыховой Э.Д. ... около 23 часов 30 минут они вышли с Фатыховой Э.Д. на улицу, решили прогуляться до .... Они встретили Свидетель №3, который тоже пошел с ними. Дойдя до леса, Фатыхова Э.Д. отлучилась в лес и вернулась через 5 минут. Они пошли в сторону города. Возле ТЦ «...» их остановили сотрудники полиции, которые провели их досмотр. В ходе досмотра у него изъяли сотовый телефон «Айфон 7». После этого их доставили в наркологический диспансер, а потом в Управление МВД России по .... Потом он узнал, что у Фатыховой Э.Д. нашли наркотики (л.д. 57-58).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны с показаниями Свидетель №2 (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – полицейского ОБППСП Управления МВД России по ... следует, что ... в 2 часа 30 минут из дежурной части получили сообщение о том, что со стороны ... в сторону города идут 2 парней и девушка. Они прибыли по указанному адресу и возле ТЦ «...» увидели 2 парней и девушку. По внешним признакам парни находились в состоянии опьянения. Они решили досмотреть указанных лиц. Они проехали в .... В подъезде указанного дома она в присутствии понятых досмотрела Фатыхову Э.Д. В ходе досмотра в левом наружном кармане брюк был изъят сотовый телефон «Самсунг». В правом наружном кармане брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом. Далее были досмотрены Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д. 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... около 3 часов 30 минут в подъезде ... участвовала понятой при личном досмотре Фатыховой Э.Д. В ходе досмотра у Фатыховой Э.Д. в левом наружном кармане брюк был изъят сотовый телефон «Самсунг», в правом наружном кармане брюк – сверток с порошкообразным веществом (л.д. 108-109).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны с показаниями Свидетель №4 (л.д. 110-111).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ... в период с 3 часов 50 минут до 4 часов 00 минут на лестничной площадке ... ... ... проведен личный досмотр Фатыховой Э.Д. В ходе досмотра в левом кармане брюк изъят сотовый телефон «Самсунг», в правом наружном кармане брюк – фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 10-13).

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,02 грамма, изъятое у Фатыховой Э.Д., содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 46).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 2,01 грамма, изъятое у Фатыховой Э.Д., содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 75-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Фатыховой Э.Д. осмотрен участок местности, расположенный в .... В ходе осмотра Фатыхова Э.Д. указала на место, где приобрела наркотическое средство (л.д. 101-105).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены наркотическое средство, изъятое у Фатыховой Э.Д., смывы с рук Фатыховой Э.Д., Свидетель №3 и Свидетель №2, сотовый телефон «Айфон», изъятый у Свидетель №2, сотовый телефон, изъятый у Фатыховой Э.Д., сотовый телефон, изъятый у Свидетель №3 (л.д. 112-118).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., Фатыхова Э.Д. наркоманией не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 127-129).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Фатыховой Э.Д. в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что преступление Фатыховой Э.Д. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Фатыховой Э.Д. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в обвинительном акте не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

В силу статей 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения Фатыховой Э.Д. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», действия Фатыховой Э.Д. квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимой наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность, считает справедливым назначить Фатыховой Э.Д. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным для ее исправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фатыхову Э.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Фатыховой Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 2 грамма, смывы с рук Свидетель №3, Свидетель №2 и Фатыховой Э.Д., первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть