Фатыхова Гульнара Салимулловна

УИД: 16RS0050-01-2024-014407-31

Копия Дело № 2-7357/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к Фатыховой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (далее по тексту ООО «СТАТУС 7», истец) обратилось в суд с иском к Фатыховой Г. С. (далее по тексту Г.С. Фатыхова, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 06.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее по тексту ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») и Г.С. Фатыховой заключен Договор потребительского займа № ФК-136/2100468, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 33 270,00 руб. сроком возврата 04.07.2021 года. Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в п.4 Индивидуальных условий договора составляет 365% годовых (1% в день).

В рамках договора микрозайма заёмщик обязался уплатить 8 платежей в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составил 7 414 руб., размер последнего платежа 7...

... 416,35 руб., в соответствии с графиком платежей.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» https://zaimy-pts.ru/, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенных на сайте ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» Г.С. Фатыхова прошла процедуру регистрации в системе на сайте https://zaimy-pts.ru/ либо в мобильном приложении, создала персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением), направленным ей с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи Заявления-анкеты Г.С. Фатыхова ознакомилась с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ей признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» https://zaimy-pts.ru/, как если бы такие документы были составлены и подписаны ей лично в простой письменной форме.

При этом Г.С. Фатыхова согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» https://zaimy-pts.ru/ ей в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются ее волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» посредством размещения на сайте https://zaimy-pts.ru/ Правил, с которыми Г.С. Фатыхова ознакомлена, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» направило денежные средства Г.С. Фатыховой, а последний их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма), а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, действующие на момент заключения договора займа.

Заемные денежные средства предоставлены Г.С. Фатыховой путем выдачи наличных денежных средств в сумме 33 270,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2021 года № ФК-136065004.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения Договора - является факт получения займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

За время пользования займом, заёмщик было внесено 3 258,52 руб., из которых 1 213,89 руб. направлены кредитором на погашение основного долга, а 2 044,63 руб. на оплату процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года в сумме 79 916,48 руб. из которых: проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года – 47 860,37 руб. (49 905,00 – 2 044,63), основной долг – 32 056,11 руб. (33 270,00 – 1 213,89).

30.05.2022 года между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования № СФ/КЛ/1, согласно которому право требования по договору микрозайма № ФК-136/2100468 от 06.03.2021 года, заключенному с Г.С. Фатыховой уступлено ООО «МФИ КОЛЛЕКШН». Объем уступленных прав по должнику Г.С. Фатыховой составил 43 435,15 руб.

01.06.2022 года между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования № ДС-1, согласно которому право требования по договору микрозайма № ФК-136/2100468 от 06.03.2021 года, заключенному с Г.С. Фатыховой уступлено ООО «СТАТУС 7». Объем уступленных прав по должнику Г.С. Фатыховой составил 43 435,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 17.05.2023 года отменен судебный приказ от 10.08.2022 года о взыскании с Г.С. Фатыховой в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности по договору займа, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

В связи с чем, в целях защиты нарушенного права, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд в исковом порядке, просит взыскать с Г.С. Фатыховой задолженность по договору займа № ФК-136/2100468 от 06.03.2021 года в сумме 79 916,48 руб. из которых: проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года – 47 860,37 руб., основной долг – 32 056,11 руб.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.30), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.4 оборот), просил требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Г.С. Фатыхова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.31), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.29).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 06.03.2021 года между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Г.С. Фатыховой заключен договор потребительского займа № ФК-136/2100468, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 33 270,00 руб. сроком возврата 04.07.2021 года.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в п.4 Индивидуальных условий договора составляет 366 % годовых (1% в день).

В рамках п.6 договора микрозайма заёмщик обязался уплатить 8 платежей в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составил 7 414 руб., размер последнего платежа 7 416,35 руб., в соответствии с графиком платежей.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» https://zaimy-pts.ru/, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

Договор потребительского микрозайма заключен путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, между Г.С. Фатыховой и ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», Общие условиями договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте заимодавца: https://zaimy-pts.ru/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Г.С. Фатыхова была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи в договоре.

Материалами дела также установлено, что ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме. Заемные денежные средства предоставлены Г.С. Фатыховой путем выдачи наличных денежных средств в сумме 33 270,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2021 года № ФК-136065004 (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства ответчик Г.С. Фатыхова факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств, не оспаривала.

Однако Г.С. Фатыхова в установленный срок не исполнила обязательства по Договору микрозайма, в счет погашения задолженности ей было внесено 3 258,52 руб., из которых 1 213,89 руб. направлены кредитором на погашение основного долга, а 2 044,63 руб. на оплату процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года в сумме 79 916,48 руб. из которых: проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года – 47 860,37 руб. (49 905,00 – 2 044,63), основной долг – 32 056,11 руб. (33 270,00 – 1 213,89).

30.05.2022 года между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования № СФ/КЛ/1, согласно которому право требования по договору микрозайма № ФК-136/2100468 от 06.03.2021 года, заключенному с Г.С. Фатыховой уступлено ООО «МФИ КОЛЛЕКШН». Объем уступленных прав по должнику Г.С. Фатыховой составил 43 435,15 руб.

01.06.2022 года между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования № ДС-1, согласно которому право требования по договору микрозайма № ФК-136/2100468 от 06.03.2021 года, заключенному с Г.С. Фатыховой уступлено ООО «СТАТУС 7». Объем уступленных прав по должнику Г.С. Фатыховой составил 43 435,15 руб.

Договор микрозайма заключен сторонами 06.03.2021 года в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с чем, суд учитывает, в пункте 13 договора заёмщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав (требований) новому кредитору. Обстоятельств, препятствующих переходу прав, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, не установлено.

В связи с этим у истца возникло основанное на законе право требования возврата всей суммы займа.

За время пользования займом у заёмщика образовалась просроченная задолженность за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года в сумме 79 916,48 руб. из которых: проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года – 47 860,37 руб. (49 905,00 – 2 044,63), основной долг – 32 056,11 руб. (33 270,00 – 1 213,89).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с Г.С. Фатыховой в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» суммы долга по договору займа № ФК-136/2100468 от 06.03.2021 года в размере 32 056,11 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно вступившему в силу с 01.07.2019 года подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с 01.01.2020 года подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа заключен между сторонами 06.03.2021 года, то есть после вступления в силу подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (364,995%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 1 квартал 2021 года (365,000%).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов в размере 47 860,37 руб. соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа (33 270,11 х 1,5 = 49 905 – 2 044,63 = 47 860,37).

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с Г.С. Фатыховой задолженности в пользу ООО ООО «СТАТУС 7» по договору микрозайма № ФК-136/2100468 от 06.03.2021 года в сумме 79 916,48 руб. из которых: проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 05.07.2021 по 05.09.2024 года – 47 860,37 руб., основной долг – 32 056,11 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 597,5 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 2 597,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фатыховой Г. С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ИНН 7453286512, ОГРН 1157453009086) задолженность по договору займа № ФК-136065004 от 06.03.2021 года в сумме 79 916,48 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 597,5 руб., всего 82 513,98 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

16RS0051-01-2023-004277-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 июня 2023г. Дело 2а-4421/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Башировой Г.С. к начальнику отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нитфуллаевой А.А., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Башировой Г.С. (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, где она является должником, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> наложен арест на имущество; данным постановлением нарушены права истца, поскольку она не согласна с суммой взыскания по исполнительному документу, кроме этого, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; указанное постановление истец считает незаконными, что ...

...явилось основанием для обращения в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГЖФ, ФИО8, А.Р., К.Р., ООО «УК Жилище и комфорт», МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ, в качестве административных ответчиков – начальник отдела –старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 80 поименованного Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится судебный приказ, выданный судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «УК Жилище и комфорт» задолженности по коммунальным платежам в размере 48310,36 руб.; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В постановлении разъяснено право судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от <дата изъята> указанное исполнительное производство объединено с <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-И, с присвоением <номер изъят>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> произведен арест на имущество должника, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Копия постановления направлена посредством ЕПГУ <дата изъята>, получена (прочитана) истцом <дата изъята>.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства <номер изъят>-СД с должника начиная с <дата изъята> взыскано 89530,48 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя постановление вынесено как мера принудительного исполнения, оно было направлено в Росреестр, акт описи и изъятия имущества не производился, т.е. исходя из позиции административного ответчика, оспариваемая мера принята с целью понуждения должника исполнить обязательства по исполнительному производству, а не с целью обращения взыскания на арестованное имущество.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в отношении имущества административного истца, поскольку из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя суд признает соответствующими в полной мере принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что действия судебного пристава соответствуют целям и задачам исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя действий, повлекших нарушение прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Башировой Г.С. к начальнику отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нитфуллаевой А.А., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья