Фаустов Владимир Васильевич

Дело № 2-214/2024

УИД: 48RS0023-01-2024-000110-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаустова П.В. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Фаустову В.В., Большаковой В.В., Фаустову Н.В. и встречному иску Фаустова В.В., Фаустова Н.В., Большаковой Н.В. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Фаустов П.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Фаустову В.В., Большаковой М.В., Фаустову Н.,В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что отцу Фаустова П.В. – ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м. относящейся категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованиям – для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, Липецкая область, Задонский муниципальный район, с/п Гнилушинский сельсовет, северо-восточней с. Гнилуша. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент обращения с заявлением к нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО9 о принятии наследства, нотариус ФИО9 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследст...

...во в устной форме, мотивируя тем, что данный земельный участок не был зарегистрирован надлежащим образом в органе осуществляющую государственную регистрацию, то есть ФИО1 не получил свидетельство о праве собственности на землю. Данный факт не позволяет Фаустову П.В. зарегистрировать за собой земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м..

Ответчики Фаустов В.В., Фаустов Н.В., Большакова М.В. предъявили встречное исковое заявление к Фустову П.В., администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Мотивируя свои требования тем, что они так же являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, поскольку являются детьми умершего ФИО1

Истец Фаустов П.В. 13.03.2024 подал заявление об изменении размера исковых требований и просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м.

Определением Задонского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечена администрация Задонского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец Фаустов П.В. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Фаустов В.В., он же истец по встречному иску не возражал против удовлетворения иска Фаустова П.В., свои встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчики по первоначальному иску, они же истцы по встречному иску Фаустов Н.В., Большакова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу), а в соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и в аренду.

Статьей 31 названного Кодекса установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Формы свидетельств о праве собственности на землю были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 вышеуказанного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из архивной выписки администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 28.09.2023 года следует, что постановлением главы администрации Гнилушинского сельского совета Задонского района от 28.04.1995 года № 7 «О закреплении в собственность на бессрочное пользование земельных участков» на основании заявления граждан о выделении им земельных участков в собственность на бессрочное пользование постановлено: выделить в собственность на бессрочное пользование земельный участок ФИО1 – 1.00 га.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 10000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чем в похозяйственной книге №2 с 01.01.1991 по 31.12.1996 по администрации Гнилушинского сельсовета Задонского района Липецкой области от 03.01.1996 сделана запись на основании похозяйственной книги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.01.2024 года земельный участок площадью 10000 кв.м., в настоящее время имеет кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>. В разделе особые отметки указано - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела №, наследниками по закону Фаустову В.В., Фаустову Н.В., Большаковой М.В., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 11/80 и доли каждому на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фаустов П.В. после смерти отца, открыто и добросовестно пользовался земельным участком с кадастровым номером №.

При таких данных, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 истцы в течение шести месяцев со дня открытия наследства приняли наследство, в том числе, в виде спорного земельного участка.

Требования истца Фаустова П.В., заявившего отказ от принятия наследства после смерти ФИО1,фактически признаны ответчиками Фаустовым В.В., Фаустовым Н.В., Большаковой М.В., заявившим встречные исковые требования и не претендующие на ? долю спорного земельного участка.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление главы администрации Гнилушинского сельского совета Задонского района Липецкой области от 28.04.1995 года № 7 «О закреплении в собственность на бессрочное пользование земельных участков» в силу положений ст. 49 ФЗ N 218-ФЗ является правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность земельного участка наследодателю ФИО1 на праве собственности, соответственно в состав наследства после его смерти подлежит включению спорный участок.

То обстоятельство, что наследодатель при жизни не предпринимал действия, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 9.1. (абзац 1 и 3) ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на выводы суда не влияют и не могут являться основанием для отказа в иске.

В тексте постановления указано о выделе в собственность на бессрочное пользование земельные участки, в том числе ФИО1 – 1.00 га.

Тот факт, что спорный земельный участок был передан ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ и начала действия государственной регистрации прав на недвижимое имущество не означает, что право собственности требовало дополнительного подтверждения.

При таких обстоятельствах и отсутствия спора по поводу наследственного имущества между сторонами, то суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцами Фаустовым П.В., Фаустовым В.В., Фаустовым Н.В., Большаковой М.В. в 1/4 доле за каждым право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фаустова П.В. и встречные требования Фаустова В.В., Большаковой М.В., Фаустова Н.В. удовлетворить.

Признать за Фаустовым П.В., Фаустовым В.В., Фаустовым Н.В., Большаковой М.В. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 г.

Копия верна.

Судья

Секретарь

Дело № 2-10420/10

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Фаустова к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истец проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Истец обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности от Дата обезличена года ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители администрации ..., Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выпиской из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта жилого помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... усматривается, что указанное жилое помещение перепланировано и переустроено путем демонтажа деревянного встроенного шкафа Номер обезличен, демонтажа и вновь выполнения перегородки между помещениями Номер обезличен, 3 (жилая комната и коридор) с устройством дверного проема; организации выхода на балкон из зала (Номер обезличен) на месте оконного проема, организации дверного проема и оконного блока меньшего размера; пристройки балкона, с размерами в плане 3,62 Х 1,20 м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно техническому заключению МУ «Административно-техническая инспекция» в результате обследования жилого помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... выполненные перепланировка и переустройство помещения не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... произведенная самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП Дата обезличена. - 89, ППБ 01-03).

В соответствии с представленными письменными заявлениями ФИО3, ФИО2, проживающих: ..., ..., ..., ..., 68, соответственно, не возражают против произведенной истцом пристройки балкона к ... ... по ... ....

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации ... балкон ... ... по ... ... возведен при отсутствии вышерасположенного балкона, что нарушает архитектурный облик дома. Возведенный балкон ориентирован на дворовую территорию.

Как следует из ответа ООО ГУК «Центральная» от Дата обезличена года Номер обезличен, пристроенный балкон к ... ... по ... ... не препятствует обслуживанию дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и сопоставляя их с нормой материального права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд не может принять как таковое доказательство вышеуказанный ответ Департамента градостроительства и архитектуры ..., поскольку само по себе нарушение архитектурного облика дома в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

р е ш и л:

разрешить Фаустову сохранить жилое помещение Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в перепланированном и переоборудованном состоянии путем демонтажа деревянного встроенного шкафа Номер обезличен, демонтажа и вновь выполнения перегородки между помещениями Номер обезличен, 3 (жилая комната и коридор) с устройством дверного проема; организации выхода на балкон из зала (Номер обезличен) на месте оконного проема, организации дверного проема и оконного блока меньшего размера; пристройки балкона, с размерами в плане 3,62 Х 1,20 м.

Считать жилое помещение Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... имеющим общую площадь - 30,0 кв. м., жилую площадь - 16,5 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 13,5 кв. м., при площади балкона - 4,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.

Председательствующий

Дело № 2-1310/2014 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Кайа И.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области к Фаустову В. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области (далее – МИФНС России №12) обратилась в суд с иском к Фаустову В.В. о взыскании налога в сумме .... и пени в сумме .... .....

В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области с присвоенным ИНН №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней с 2003 года в сумме .... .... состоящая из налога по недоимке по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме ...., пени по недоимке по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме .... ..... Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались.

Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, и истек срок для принудительного взыскания налога, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с Фаусто...

...ва В.В. задолженность в сумме .... .....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фаустов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Фаустов В.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 Владимирской области и ему присвоен ИНН №.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика Фаустова В.В. образовалась задолженность с 2003 года в сумме .... ...., состоящая из налога по недоимке по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме ...., пени по недоимке по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме .... ..... При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись, поскольку инспекцией предпринимались попытки привлечения ее к добровольной уплате задолженности (л.д. 9-14).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно частям 1,2,3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ – действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании статьи 70 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа. При этом заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений, ответчику требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

С иском в суд МИФНС России № 12 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд - принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки. При этом суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением пропущен общий срок исковой давности, установленный в три года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая признание судом неуважительных причин пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении иска МИФНС России №12 к Фаустову В.В. надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления – отказать.

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области к Фаустову В. В. о взыскании задолженности по налогу и пени - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города В. в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....