Фаустова Александра Андреевна
Дело 2-3800/2016 ~ М-3606/2016
В отношении Фаустовой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3800/2016 ~ М-3606/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Елецком городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Соседовой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фаустовой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаустовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3800/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2016 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Соседовой М.В.,
при секретаре Алымовой Л.М.,
с участием истца Фаустовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-3800/2016 по иску Фаустовой ФИО4 к администрации городского округа г. Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фаустова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании типового договора социального найма жилого помещения № 148 от 17.04.2009. Для улучшения жилищных условий осуществлена перепланировка жилого помещения, а именно перепланировка комнат № 4, 1, комнаты № 6, заделка дверного проема комнаты № 6. Перепланировка была произведена без получения на это соответствующего разрешения, поэтому являются самовольной. Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Фаустова А.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, просила сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного засе...
Показать ещё...дания по делу.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации городского округа г. Елец.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Фаустова А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании типового договора социального найма жилого помещения № 148 от 17.04.2009.
Из объяснений истца, технического паспорта квартиры N..., составленного по состоянию на 11.12.2015, следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно произведены перепланировка комнат № 1, 4, комнаты № 6, заделка дверного проема в комнате № 6. При перепланировке комнаты № 4 была смонтирована перегородка из гипсокартонных листов по каркасу из металлического профиля. При перепланировке комнаты № 1 была демонтирована часть кирпичной перегородки, не выполняющей функции несущей конструкции. При перепланировке комнаты № 6 демонтирована кирпичная перегородка, не выполняющей функции несущей конструкции.
Из технического заключения ООО «Галина» следует, что спорная квартира пригодна к дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями СНИП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384, не создает безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире.
Как видно из акта согласования перепланировка и переустройство квартиры согласованы с заинтересованными службами г. Ельца
Из экспертного заключения № 390 от 08.09.2016 врача-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что квартира N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению ВРИО начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 13.10.2016 при перепланировке комнат №№ 1, 4, 6, заделке дверного проема в комнате № 6 по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Принимая во внимания вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
Отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
Требование о приведении квартиры в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с перепланировкой комнат № 1, № 4, № 6, с заделкой дверного проема в комнате № 6 с общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой – 26,5 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
Председательствующий
М.В. Соседова
Свернуть