Зейналлы Гусейн Алфаз оглы

Дело № 1-92/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого Зейналлы Г.А.о.

защитника адвоката Виноградовой О.С..

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зейналлы Г.А.о., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зейналлы Г.А.о. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года Зейналлы Г.А.о. примерно в 20 часов 15 минут, находясь вблизи ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Зейналлы Г.А.о.) совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были, угрожая продавцу магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, предметом, используемым в качестве оружия, открыто похитить денежные средства из указанного магазина, разделив похищенное между собой. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ...

Показать ещё

...часов 30 минут, передало Зейналлы Г.А.о. приисканную им для совершения преступления при неустановленных обстоятельствах шапку-маску, а также неустановленный предмет, похожий на пистолет. Совершение преступления Зейналлы Г.А.о.. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, запланировали на 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Зейналлы Г.А.о., надев на себя переданную ему при вышеуказанных обстоятельствах лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство шапку-маску, закрывающую голову и лицо, с прорезями для глаз, держа в левой руке вышеуказанный неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый ими в качестве оружия, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ вошел в помещение магазина «Цветы», арендуемого <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и действуя, согласно отведенной ему преступной роли, угрожая продавцу магазина УСМ применением насилия опасного для жизни и здоровья, направив в ее сторону указанный неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, потребовал передать ему все находящиеся в помещении магазина денежные средства.

УСМ, восприняв действия Зейналлы Г.А.о. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, испугавшись, сопротивления нападавшим не оказала, отошла в сторону от стола, на котором стоял кассовый аппарат.

Зейналлы Г.А.о., продолжая реализовывать совместные преступные действия, положив на стол вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, вытащил из кассового аппарата ящик для денежных средств, в котором находились денежные средства различного номинала. В этот момент в помещение магазина вошел соучастник Зейналлы Г.А.о. – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, также потребовал от УСМ денежные средства. Не получив от последней ответа, он стал проверять содержимое ящиков стола. Зейналлы Г.А.о., действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитив из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> и убрав их в карманы надетой на нем куртки, покинул помещение магазина. Соучастник Зейналлы Г.А.о. - лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, найдя в одном из ящиков стола коробку с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, также открыто их похитил и вышел из помещения магазина.

Таким образом, Зейналлы Г.А.о. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая УСМ применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие СЦ, и в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Зейналлы Г.А.о. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии Зейналлы Г.А.о. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Виноградова О.С.

Потерпевшие УСМ, СЦ в своих заявлениях, обращенных к суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указав о возмещении им подсудимым морального и материального вреда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Зейналлы Г.А.о. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного Зейналлы Г.А.о. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зейналлы Г.А.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Зейналлы Г.А.о. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей без нарушений, согласно протоколов медицинского освидетельствования данных о психическом расстройстве не имеется, не является больным алкоголизмом либо наркоманией.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Зейналлы Г.А.о. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, состояние здоровья отца, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Зейналлы Г.А.о. преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимого преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Зейналлы Г.А.о. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зейналлы Г.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зейналлы Г.А.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Зейналлы Г.А.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Зейналлы Г.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск, с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела оставить хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Юрасовой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Виноградовой О.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виноградовой О.С. на приговор Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года, которым

Зейналла Г.А.о., <данные изъяты>

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой О.С. и осужденного Зейналлы Г.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года Зейналла Г.А.о. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зейналла Г.А.о. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом поряд...

Показать ещё

...ке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова О.С., в защиту осужденного Зейналлы Г.А.о., выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, и снизить осужденному срок наказания, ссылаясь на несоразмерность наказания содеянному и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что гражданская супруга осужденного находится в состоянии беременности и находится в тяжелом материальном положении. Отмечает, что Зейналла ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, возместил потерпевшим ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бегунова Н.И. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Зейналлы А.Г.о. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное Зейналле Г.А.о. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Зейналлы Г.А.о. по ст. 162 ч.2 УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зейналле Г.А.о. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние осужденного в содеянном и признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, состояние здоровья его отца.

При назначении наказания судом также учитывалось, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется.

Данных о наличии у осужденного на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – ИК общего режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года в отношении Зейналлы Г.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть