Фаузер Лидия Рудольфовна

Р Е Ш Е НИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м, соответствующего санитарным и техническим требованиям, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 51 Жилищного кодекса РФ истец принят ответчиком на учёт реабилитированных граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по муниципальному образованию город Салехард. В октябре 2013 года истцу поступило уведомление из Администрации муниципального образования город Салехард о намерении ответчика предоставить ему жилое помещение в связи с наступлением очередности реабилитированных граждан, нуждающихся в жилых помещениях, но после предоставления истцом необходимых документов ответчиком было отказано в предоставлении жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что предоставить жилое помещение невозможно в виду того, что истец отказывается передать в собственность автономного округа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, однако данный отказ ответчика истец полагал незаконным, поскольку в силу положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и Закона Ямал...

...о-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», право на жилое помещение по договору социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа имеется только у истца, а у его родственников такого права нет.

Истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где с ним проживают ФИО13, ФИО14, ФИО2, всего 4 человека, общая площадь <адрес>,9 кв.м, следовательно, на каждого из проживающих в доме приходится по 14,9 кв.м общей площади, что менее учётной нормы, а иного жилого помещения у проживающих совместно с ним его родственников нет. Истец состоит в сводном списке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, под номером 8, однако ответчик не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязанности и нарушает право истца на обеспечение его жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8, имеющий соответствующие полномочия по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно, ФИО4 в соответствии с действующим законодательством признан лицом, пострадавшим от политических репрессий, и ответчиком этот факт не оспаривается. В соответствии с указанным статусом истец на основании пункта 4 части 1 и абзаца 2 части 3 статьи 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО в порядке, утверждённом постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и с ДД.ММ.ГГГГ включён в окружной список № реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 4 человека. Поскольку список № ДД.ММ.ГГГГ год не сформирован, ФИО4 в настоящее время числится в списке № ДД.ММ.ГГГГ год под номером 8. ФИО4 с 1978 года зарегистрирован и постоянно проживает в принадлежащем ему на праве собственности индивидуальном жилом <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. Совместно с ним проживают 3 члена его семьи: ФИО13, ФИО14 и ФИО2 Однако ФИО4 отказался передавать указанное жилое помещение, тогда как в силу закона гражданам, не желающим передавать жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, жилые помещения по договору социального найма предоставляются в дополнение к имеющемуся, исходя из нормы предоставления, за вычетом общей площади занимаемого жилого помещения, которое составит менее нормы предоставления, что законом не допускается. Дополнил, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: улица, Николаева, <адрес>, построен двухэтажный коттедж, поэтому ФИО4 не является нуждающимся в жилых помещениях.

Третье лицо ФИО14 требования иска поддержал и пояснил, что он является сыном истца, действительно, его отцом ФИО4 в администрации города получено разрешение на реконструкцию индивидуального жилого <адрес>, и в настоящее время на земельном участке им, а не отцом осуществляется строительство дома размером 8 х 16 кв.м, в настоящее время степень готовности дома составляет примерно 70%, проведены коммуникации, центральное отопление, имеется черновая отделка. Все строительные материалы приобретал ФИО14, поэтому он намерен оформить дом в собственность на себя, а не на отца. Отец с матерью в настоящее время живут у родственников, в старом доме никто не живёт, а ФИО2 является дочерью его родного брата, в доме с ФИО4 не проживает, была лишь там зарегистрирована, в связи с тем, что у её родителей не было квартиры.

Третье лицо ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус реабилитированного лица, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным Управлением внутренних дел <адрес>, и представителем Департамента строительства и жилищной политики не оспаривается.

Оказание мер социальной поддержки репрессированным лицам и лицам, признанных пострадавшими от политических репрессий, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий».

Так, в соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Порядок ведения органами местного самоуправления учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отдельные категории граждан, имеющие право на получение жилых помещений жилищного фонда автономного округа и порядок предоставления по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа определены Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

В абзаце 4 пункта 2 части 1, части 2 статьи 6, пункте 3 части 1 статьи 16 названного Закона определено, что право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из жилищного фонда автономного округа имеют реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий. Категории граждан, указанные в части 1 статьи 6, принимаются на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, только при наличии оснований, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По правилам, изложенным в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Статьёй 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» определено, что учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ведется по отдельным спискам, при этом список № 4 - это список реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности согласно сформированным спискам (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 16 Закона № 36-ЗАО).

В соответствии с имеющимся у истца статусом он на основании положений статьи 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих Ямало-Ненецком автономном округ» и в порядке, утверждённом постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года № 44-П, поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма по муниципальному образованию город Салехард по дате постановки на учёт с 26 декабря 2006 года и включён в окружной список № реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 4 человека. Состоит на учёте под номером 8.

Судом установлено, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разъяснено, что в виду отказа им в передаче занимаемого жилого помещения на праве собственности в собственность автономного округа, оснований для обеспечения его жилым помещением, как реабилитированного, по договору социального найма не имеется.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 и частей 1, 3 и 4 статьи 18 Закона ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» при предоставлении жилого помещения по договору социального найма реабилитированным лицам, норма предоставления составляет для семьи из одного человека - 33 квадратных метра общей площади. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданам, не желающим передавать жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма либо принадлежащие им на праве собственности, жилое помещение по договору социального найма предоставляется в дополнение к имеющемуся, то есть исходя из нормы предоставления за вычетом общей площади жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо находящегося в собственности.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма реабилитированным лицам, расчёт нормы предоставления площади жилого помещения производится только на реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на их супругов, других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на их детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО4 имеет в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, а также земельный участок по указанному адресу общей площадью 1096 кв.м.

При предоставлении документов в орган местного самоуправления ФИО4 отказался передавать указанное жилое помещение в собственность автономного округа, ссылаясь на то, что право на жилое помещение по договору социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа имеется только у истца, а у проживающих с ним родственником ФИО13, ФИО14, ФИО2 такого права нет, и общей площади <адрес>,9 кв.м на каждого из проживающих с ним в доме - это 4 человека приходится менее учётной нормы - по 14,9 кв.м, а иных жилых помещений они не имеют.

Так, на основании пункта 1 ФИО3 муниципального образования город Салехард № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учётной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учётная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Действительно, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной из МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», в <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ определяет, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из буквального токования положений статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является государственной деятельностью по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, при этом, регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в <адрес>, в этом доме не проживает, поскольку является дочерью его родного брата, была там зарегистрирована, когда у её родителей не было квартиры, постоянно проживает со своими матерью и отцом по другому адресу: <адрес>.

Следовательно, вопреки доводам истца и его представителя, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 не проживает и не пользуется находящимся в собственности ФИО4 жилым помещением, членом его семьи не является, поскольку обеспечена другим жилым помещением и проживает со своими родителями по другому адресу, а потому она не может учитываться при определении уровня обеспеченности ФИО9 и членов его семьи общей площадью жилого помещения, а с учётом троих членов семьи: истец, его супруга и сын общая площадь на каждого из них приходится в размере 19,96, что превышает учётную норму, установленную органом местного самоуправления.

Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником градостроительного отдела Управления градостроительства департамента строительства, архитектуры и земельных отношений ФИО10, в присутствии представителя истца ФИО11 и представителя ответчика ФИО8, подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:08:020105:0118, принадлежащему ФИО4, по адресу: <адрес>, находится одноэтажный жилой дом в деревянном исполнении и трёхэтажный жилой дом в капитальном исполнении, которые используются для проживания, то есть эксплуатируются. В акте содержится замечание представителя истца о том, что вывод об эксплуатации капитального дома, о том, что он жилой, сделан начальником отдела на основании визуального осмотра, данных о том, что строительство окончено и что здание является жилым домом, нет.

К акту приложены фотографии земельного участка и находящихся на нём строений, которые в целом соответствуют акту.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, право застройщика на осуществление реконструкции объекта капитального строительства подтверждается разрешением на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов).

Определение реконструкции жилого помещения дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно, установлено, что в силу приведенных правовых норм застройщиком индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке является ФИО4, а не его сын ФИО14, при этом доводы третьего лица о том, что строительством нового дома и приобретением строительных материалов занимается не ФИО4, а ФИО14, определяющего значения в данном случае не имеют, поскольку застройщик, коим является ФИО4, вправе привлекать для осуществления строительных работ иных лиц, и кроме того, истец и третье лицо являются членами одной семьи и имеют регистрацию по месту жительства по одному адресу.

Статья 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регулирует порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества. Так, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Довод третьего лица ФИО14 о том, что истец ФИО4 не может является собственником реконструируемого объекта, поскольку строительство осуществляется ФИО14, суд находит неверным, поскольку с учётом требований действующего законодательства право собственности на объект индивидуального жилищного строительства либо на незавершенный строительством объект в данном случае подлежит оформлению за собственником земельного участка и лица, получившего разрешение на реконструкцию - застройщика, то есть на ФИО4, что не лишает его в дальнейшем права на распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что получив разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства и осуществляя таковое на принадлежащем ему земельном участке, истцом фактически осуществляются действия по самостоятельному улучшению своих и членов своей семьи жилищных условий, поэтому довод стороны истца об отсутствии сведений об окончании строительства определяющего значения в данном случае не имеет, доказательства непричастности истца к строительству (реконструкции) индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке материалы дела не содержат, и доводы стороны истца в этой части противоречат также нормам действующего градостроительного и земельного законодательства.

С учётом всех установленных обстоятельств, в том числе о составе семьи истца и приходящейся на каждого из них общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А..

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2019 по исковому заявлению прокурора города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Фаузер Л.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации проезда неработающем пенсионеру, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации неработающему пенсионеру,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Салехард ЯНАО, действующий в интересах Фаузер Л.Р., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации проезда неработающем пенсионеру, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации неработающему пенсионеру, мотивировав требования тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №. Фаузер Л.Р. обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезд по маршруту Салехард-Москва-Мюнхен(Германия)-Москва-Салехард, приложив к заявлению проездные документы. Однако решением № от 03.09.2018 года истцу отказано в компенсации проезда к месту отдыха и обратн...

...о в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации (Германия). В иске прокурор города Салехард просил обязать ответчика выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 298 рублей 20 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора города Салехард Трубникова М.А., уточнила исковые требования в части суммы подлежащей взысканию, просила взыскать 30 393 рубля 38 копеек.

Истец Фаузер Л.Р. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика Желобаев А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в адрес суда ответчиком направлено возражение на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что истец выезжал для отдыха на территорию иностранного государства, при этом законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно, если место отдыха расположено на территории Российской Федерации. Из документов, представленных истцом, следует, что она выезжала на отдых на территорию иностранного государства – г. Мюнхен (Германия), также указал, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация проезда по территории России к месту отдыха, расположенному за пределами её территории, следовательно, отказ в компенсации стоимости проезда является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Фаузер Л.Р. является получателем пенсии по старости, проживает в городе Салехард, что подтверждается пенсионным удостоверением, и представителем ответчика не оспаривалось.

Фаузер Л.Р. обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению оригиналы проездных документов по маршруту: Салехард-Москва-Мюнхен(Германия) - Москва-Салехард.

Однако решением ответчика № от 03.09.2018 года в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в г. Мюнхен (Германия), то есть на территории иностранного государства, а компенсация расходов производится только по территории Российской Федерации.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также проездных документов следует, что истцом выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы, изложенные в отказе на заявление истца и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика, суд находит необоснованными, поскольку они сделаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

Так, в соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных названным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 2 приведённого Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2007г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что Фаузер Л.Р. проживает в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера, и истец является получателем пенсии по старости.

В соответствии со статьёй 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176), данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьёй 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом, законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что Фаузер Л.Р. не следовала к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.

Вместе с тем, гарантированное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и основанное на статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.

С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения - отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Выезд истца на отдых на территорию иностранного государства - город Мюнхен (Германия), для проведения отдыха, представителем ответчика не оспорен.

При этом, стоимость билетов подтверждается проездными билетами и сведениями, предоставленными специализированными организациями.

Вместе с тем, статьёй 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают государственную границу Российской Федерации по специально выделенным воздушным коридорам пролёта с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролёта проходит над территорией Российской Федерации до линии Государственной границы Российской Федерации.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российских аэропортов до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд к месту отдыха осуществлён Фаузер Л.Р. за пределы Российской Федерации (Германия), то компенсация расходов должна быть осуществлена в пределах территории Российской Федерации по маршруту Салехард – Москва-Мюнхен (Германия) – Москва - Салехард.

Согласно проездных документов стоимость проезда по маршруту Салехард-Москва-Салехард составляет: Салехард-Москва – 13 000 рублей (тариф экономического класса, без учета сборов); Москва-Салехард – 13 000 рублей (тариф экономического класса, без учета сборов).

Из информации по значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, размещенной на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» следует, что по маршруту «Москва-Мюнхен-Москва» общая ортодромия – 3394 км, ортодромия по территории РФ – 447 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет – 22,99%.

Из представленной справки о стоимости перелета по маршруту Москва-Мюнхен-Москва следует, что стоимость авиабилетов в оба конца (тариф экономического класса, без учета сборов) составляет (9 555 рублей + 9 555 рублей) 19 110 рублей 00 копеек.

Таким образом, для расчета стоимости компенсации за приобретённые авиабилеты по маршруту Москва-Мюнхен-Москва следует применить ортодромический коэффициент – 22,99 %, то есть 19 110 рублей * 22,99% / 100% = 4 393 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным при определении размера компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащей возмещению истцу Фаузер Л.Р. в размере 30 393 рубля 38 копеек.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории стоимости (пункт 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2018 года № незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Фаузер Л.Р. расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 393 рубля рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова