Фаянцев Николай Петрович

Судья: Севастьянова Е.В. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Золотницкой Н.Е., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Фаянцева Н. П. к Фаянцеву А. Н., Баратовой Н. А. об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Фаянцева А. Н., Баратовой Н. А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения Фаянцева А.Н., Баратовой Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Фаянцев Н.П. обратился в суд с иском к Фаянцеву А.Н., Баратовой Н.А. в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил определить порядок раздельной оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по квартире по адресу: <данные изъяты>, следующим образом: Фаянцев Н.П. и Фаянцев А.Н. оплачивают по 1/2 доли от начислений за содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН и взносы на капитальный ремонт, по 1/3 доли от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования; Баратова Н.А. оплачивает 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее ...

...в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец Фаянцев Н.П. и ответчик Фаянцев А.Н. являются долевыми собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, также в квартире зарегистрирована ответчик Баратова Н.А. Стороны зарегистрированы в квартире, совместное хозяйство истец с ответчиками не ведет. Ответчики Фаянцев А.Н. и Баратова Н.А. не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги продолжительное время. У истца Фаянцева Н.П. с ответчиками Фаянцевым А.Н. и Баратовой Н.А. возникли разногласия касательно оплаты расходов по внесению части начисляемых жилищно-коммунальных платежей, договориться о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным.

В судебном заседании истец Фаянцев Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Фаянцев А.Н. и Баратова Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом определен раздельный порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению по квартире по адресу: <данные изъяты> при котором: Фаянцев Н.П. и Фаянцев А.Н. оплачивают по 1/2 доле каждый от начислений за содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН и взносов на капитальный ремонт, по 1/3 доле каждый от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования; Баратова Н.А. оплачивает 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования.

С указанным решением суда не согласились Фаянцев А.Н. и Баратова Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фаянцев А.Н. и Баратова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Фаянцеву Н.П. и ответчику Фаянцеву А.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14, 32).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Фаянцев Н.П. и ответчики Фаянцев А.Н., Баратова Н.А. (л.д. 47).

Руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики зарегистрированные в квартире совместно с истцом имеют право пользования спорным жилым помещением в связи с чем должны в равной степени нести обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг в полной мере не осуществляют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В пункте 29 того же постановления указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Приведенные разъяснения в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что при наличии нескольких собственников жилого помещения и при проживании в нем не только собственников, но и членов их семей (не являющихся членами одной семьи), в целях определении порядка оплаты коммунальных услуг может учитываться также состав семьи каждого собственника, принимая во внимание, что объем их потребления зависит от количества проживающих.

В свою очередь при наличии у участника общей собственности на жилое помещение, а также члена его семьи обозначившего это помещение в качестве своего постоянного места жительства путем постановки на регистрационный учет, возможности в любое время вселиться в указанное жилое помещение и участвовать в потреблении коммунальных услуг, установление на будущий период порядка оплаты таких услуг, предусматривающего возложение соответствующей обязанности только на одного собственника, приводит к нарушению прав и законных интересов такого собственника жилого помещения.

В связи с указанным не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчиков о не проживании в спорном жилом помещении, поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, при этом Баратова Н.А., как членом семьи собственника жилого помещения, несет солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных платежей.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по причине непроживания в квартире не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные извещения и вызовы» определен порядок извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из материалов дела следует, что судебные извещения о судебном заседании назначенном на <данные изъяты> направлялись в адрес ответчиков по месту их регистрации по адресу: <данные изъяты>

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> судебное извещение, направленное в адрес Баратовой Н.А., <данные изъяты> прибыло в место вручения, <данные изъяты> осуществлена попытка вручения извещения, <данные изъяты> извещение отправлено в связи с истечением срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> судебное извещение, направленное в адрес Фаянцева А.Н., <данные изъяты> прибыло в место вручения, <данные изъяты> осуществлена попытка вручения извещения, <данные изъяты> извещение отправлено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязанности по получению корреспонденции ответчики располагали возможностью получить судебное извещение.

Исходя из указанного, само по себе временное непроживание по месту регистрации не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию, поскольку ответчики несут риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места своего постоянного проживания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаянцева А. Н., Баратовой Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаянцева Николая Петровича к Фаянцеву Александру Николаевичу, Баратовой Наргизе Алимджановне об изменении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Фаянцев Николай Петрович, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Фаянцеву Александру Николаевичу, Баратовой Наргизе Алимджановне об определении порядка раздельной оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, следующим образом: Фаянцев Николай Петрович оплачивает 1/2 долю от начислений за содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН и взносов на капитальный ремонт, 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования; Фаянцев Александр Николаевич оплачивает 1/2 долю от начислений за содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН и взносов на капитальный ремонт, 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования; Бара...

...това Наргиза Алимиджановна оплачивает 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец Фаянцев Н.П. и ответчик Фаянцев А.Н. являются долевыми собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, также в квартире зарегистрирована ответчик Баратова Н.А. По спорной квартире открыт лицевой счет № управляющей компанией является АО «УО Наш дом-Воскресенск», также ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлгаз» производят начисление и ежемесячно выставляют единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, несмотря на то, что истец Фаянцев Н.П. зарегистрирован в спорной с ответчиками Фаянцевым А.Н. и Баратовой Н.А., совместное хозяйство ими не ведется. Ответчики Фаянцев А.Н. и Баратова Н.А. не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги продолжительное время. Истец Фаянцев Н.П. является пенсионером, иного дохода он не имеет, ему финансово тяжело осуществлять оплату всех жилищно-коммунальных платежей. У истца Фаянцева Н.П. с ответчиками Фаянцевым А. Н. и Баратовой Н.А. возникли разногласия касательно оплаты расходов по внесению части начисляемых жилищно-коммунальных платежей, договориться о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным.

В судебном заседании истец Фаянцев Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Фаянцев А.Н. попросил его зарегистрировать в спорной квартире Баратову Н.А., однако, она ни разу не вносила плату за квартиру.

Ответчики Фаянцев А.Н. и Баратова Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признаны извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки в судебное заседание признаны неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» Малахова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что это право собственников определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Наниматели жилого помещения оплачивают коммунальные услуги.

На основании положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, суд считает положения ЖК РФ применимыми к спорным правоотношениям.

Судом установлено и следует их материалов дела, что истцу Фаянцеву Н.П. и ответчику Фаянцеву А.Н. на основании договора на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается копией договора на л.д. 38, выпиской ЕГРН на л.д. 12-16, копией финансового лицевого счета на л.д. 11, а также реестровым делом на л.д. 22-37.

Согласно выписке из домовой книги на л.д.47, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Фаянцев Н.П. и ответчики Фаянцев А.Н., Баратова Н.А., которые имеют право пользования спорным жилым помещением и должны в равной степени нести обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Согласно доводам истца, ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг в полной мере не осуществляют. Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и не опровергнуты представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаянцева Николая Петровича к Фаянцеву Александру Николаевичу, Баратовой Наргизе Алимджановне об изменении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить раздельный порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, при котором:

- Фаянцев Николай Петрович, <дата> года рождения, оплачивает 1/2 долю от начислений за содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН и взносов на капитальный ремонт, 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования;

- Фаянцев Александр Николаевич, <дата> года рождения, оплачивает 1/2 долю от начислений за содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН и взносов на капитальный ремонт, 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования;

- Баратова Наргиза Алимиджановна, <дата> года рождения, оплачивает 1/3 долю от начислений за водоотведение, ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, телевидение (кабель), холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), газоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №