Громов Иван Дмитриевич

< >

УИД 35RS0001-01-2024-004795-46

Пр-во № 5-582/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 24 июня 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Громова И. Д., < >

у с т а н о в и л:

Громов И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2024 года в ходе мониторинга информационной телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте», на странице «И. Громов», электронный адрес: Й., выявлено, что Громов И.Д., находясь по адресу: <адрес>, 13 лет назад, в нарушение абзаца 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», разместил в открытом доступе для неограниченного круга пользователей, то есть публично, видеозапись с названием «Федор говнюков», в котором демонстрируется запрещенная символика: свастика, а так же межрегиональное общественное объединение «Формат-18», запрещенное решением Московского городского суда от 20 декабря 2010 года, допустив публичное демонстрирование нацистских символов с момента их размещения 13 лет назад до момента выявления данных публикаций сотрудником полиции, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Громов И.Д. вину в инкриминируемом деянии признал, изложенное в протоколе подтвердил, указал, что в настоящее время все м...

...атериалы им самостоятельно удалены, умысла на совершение инкриминируемого деяния не имел, про размещенную запись на странице забыл.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Громова И.Д., судья находит вину Громова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного Громовым И.Д., объяснением Громова И.Д. от 17 мая 2024 года о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого правонарушения, актом осмотра интернет ресурса от 06 мая 2024 года, согласно которому осмотрен аккаунт (страница пользователя) социальной сети «ВКонтакте» с именем «И. Громов», по адресу: №, на странице которого демонстрируются запрещенная символика: свастика, а так же межрегиональное общественное объединение «Формат-18», запрещенное решением Московского городского суда от 20 декабря 2010 года; фотоматериалами со страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя И. Громов, на которых демонстрируются изображения нацисткой символики, справкой о том, что страница пользователя с именем «И. Громов», электронный адрес: № принадлежит И. Громову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения Громовым И.Д.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» понятие экстремистской деятельности (экстремизма), в том числе включает в себя пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья квалифицирует действия Громова И.Д. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование нацистской символики.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного Громовым И.Д. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административное наказание, к которым относятся признание вины в ходе производства по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения, < >, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности Громова И.Д., исходя из целей административной ответственности, судья назначает Громову И.Д. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку размещенные 13 лет назад материалы самостоятельно удалены Громовым И.Д.

При этом судья учитывает характер и общественную опасность совершенного Громовым И.Д. правонарушения и не находит оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Громова И. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Череповцу), < >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-004795-46

производство № 5-582/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162626, г.Череповец, ул. Годовикова, 15 каб.115).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

< >

Дело № 2-3115/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002633-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» к Громову И. Д., Дурдыевой Е. С., Александровой Н. В., Мащенко А. Э., Громовой К. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Новый Формат» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Громову И.Д., Дурдыевой Е.С. и Александровой Н.В., в обоснование которого изложено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по <адрес>, которое находится в найме.

ООО «УК Новый Формат» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной и частичной оплатой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 111 114,51 рублей, платежи в данный период зачислены в предыдущий период задолженности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 411,27 рублей.

< > Однако, в настоящее время задолженность не погашена.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере ...

...111114 рублей 51 копейка, пени 8411 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мащенко А.Э. и Громов (< >) К.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Новый Формат» по доверенности Гурова А.С. исковые требования уточнила по периоду расчета пени, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поддержала их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Александрова Н.В. к ним с заявлением о не проживании не обращалась, перерасчет они не обязаны производить согласно изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498, так как жилое помещение не оборудовано приборами учета, хотя обязанность лежит на проживающих лицах, и акт об отсутствии технической возможности не представлен.

Ответчик Александрова Н.В. суду пояснила, < >, она имеет временную регистрацию в <адрес>, где оплачивает коммунальные услуги, по спорной квартире она обязана оплачивать только капремонт, заявления о перерасчете она писала в управляющую компанию и неоднократно туда обращалась.

В судебном заседании ответчик Громов И.Д. с иском не согласился, пояснил, что нет возможности оплачивать услуги, работает неофициально, перестал платить с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности не оспаривает. Дурдыева Е.С. < >, Д. < >, в спорный период они все проживали вместе, но еда, комнаты и холодильник были разными. Индивидуальный прибор учета в квартире есть только на свет, старый, показания не снимают.

Ответчики Дурдыева Е.С., Мащенко А.Э., Громова К.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации, сведениями об ином их месте жительства суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № и №, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

< >

Согласно ст. ст. 153-158 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, собственниками в праве общедолевой собственности на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются: Мащенко А.Э. (< >), Александрова Н.В. (< >), Громов И.Д. (< >), Дурдыева Е.С. (< >) и < > Д., ДД.ММ.ГГГГ (< >), Г., ДД.ММ.ГГГГ (< >), Э., ДД.ММ.ГГГГ (< >), Ц., ДД.ММ.ГГГГ (< >) и Ф., ДД.ММ.ГГГГ (< >).

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находилось в найме, нанимателем являлся Громов И.Д., в квартире кроме него были зарегистрированы и проживали: Дурдыева Е.С., Александрова Н.В. и < > Д., Ф., < >., а с ДД.ММ.ГГГГ Ц.

Обслуживание и содержание жилого дома <адрес> осуществляет ООО «УК Новый Формат».

Принятые на себя обязательства истцом были выполнены, факт оказания услуг ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 114 рублей 51 копейка, что подтверждается выписками по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности судом тщательно проверен, является верным. Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Разрешая возражения ответчика Александровой Н.В. об отсутствии у нее обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, поскольку она их оплачивает по адресу временной регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, для перерасчета потребитель коммунальных услуг должен в установленном законом порядке обратиться с заявлением о перерасчете размера платы и предоставить документы, достоверно подтверждающие факт и продолжительность его временного отсутствия по месту постоянного жительства.

Несмотря на не проживание ответчика Александровой Н.В. в спорной квартире, договор найма с ней расторгнут не был, в связи с чем, она продолжала нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Будучи зарегистрированной по месту жительства в квартире по <адрес>, в силу действующего законодательства, Александрова Н.В. является потребителем коммунальных услуг. Доказательств того, что ответчик в письменной форме предупредил истца о своем не проживании, предоставив соответствующие документы о регистрации по месту пребывания и оплате по месту пребывания квартплаты и коммунальных услуг, или обращалась с заявлением о произведении перерасчета, в материалы дела не представлено, стороной истца данные обстоятельства оспариваются. Предъявление квитанций об оплате по квартире в <адрес> от имени А. основанием для перерасчета не служат, поскольку необходимым условием для перерасчета квартирной платы являлось соблюдение заявительного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохраняя право пользования жилым помещением на условиях договора найма, ответчик Александрова Н.В. обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; ее проживание по другому адресу в спорный период основанием для освобождения от внесения такой платы не является.

< > Александровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию с данного ответчика за последующие периоды.

< >

< >

< >

Также суд признает ненадлежащим ответчиком по делу Мащенко А.Э., поскольку в спорный период в <адрес> она зарегистрирована не была, собственником доли стала позже заявленного истцом периода.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае задолженность подлежит взысканию в долевом порядке, < >, совместное хозяйство и расходование денежных средств не ведут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, и взыскивает в пользу ООО «УК Новый Формат» задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 человек (по 2865,93 за человека) в размере 20061,53 рубль - с Громова И.Д. 8597,79 рублей, с Дурдыевой Е.С. 11463,72 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 человек (по 10211,23 рублей с человека) в размере 71478,61 рублей - с Громова И.Д. 20422,46 рубля, с Дурдыевой Е.С. 40844,92 рубля, с Александровой Н.В. 10211,23 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 человек (по 2446,80 рублей за человека) в размере 19574,37 рубля - с Громова И.Д. 4893,60 рубля, с Дурдыевой Е.С. 12234 рубля, с Александровой Н.В. 2446,80 рублей. В общей сумме подлежит взысканию: с Громова И.Д. – 33913 рублей 84 копейки, с Дурдыевой Е.С. – 64542 рубля 64 копейки, с Александровой Н.В. – 12658,03 рублей.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки

Согласно расчету истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 411,27 рублей. С учетом размера задолженности, длительности периода, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени. В связи с чем, взыскивает в пользу ООО «УК Новый Формат»: с Громова И.Д. 2000 рублей, с Дурдыевой Е.С. 4000 рублей, с Александровой Н.В. 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3591 рубль: в размере 1277,42 рублей с Громова И.Д., в размере 1767,26 рублей с Дурдыевой Е.С. и в размере 546,32 рублей с Е..

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «УК Новый Формат» удовлетворить частично.

Взыскать с Громова И. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 33913 рублей 84 копейки, пени 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1277,42 рублей.

Взыскать с Дурдыевой Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 64542 рубля 64 копейки, пени 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1767,26 рублей.

Взыскать с Александровой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 12658,03 рублей, пени 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 546,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований к Мащенко А. Э., Громовой К. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья < > М.А. Ярынкина

Дело № 4/16-88/2016 г. < >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 04 марта 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афониной И.А.,

представителя филиала № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области

Смирновой Л.К.,

осужденного Громова И. Д.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрел представление начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Межуевой В.В. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Громова И. Д. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого;

осужденного 09 октября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Смирновой Л.К., осужденного Громова И.Д.,

у с т а н о в и л :

Начальник филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Межуева В.В. ходатайствует о продлении Громову И.Д. испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей.

Из представления видно, что приговор в отношении Громова И.Д. поступил на исполнение в филиал № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет Громов И.Д. ознакомлен с требованиями законодательства и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекции о своем поведении, являться по вызову в УИИ, исполнять возложенные на него судом обязанности: Один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. В инспекции уст...

...ановлены дни регистрации с 25 по 28 число; не менять места жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением приговора; в течение года ежемесячно сдавать анализы в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» на наличие в биосреде наркотических средств либо психотропных веществ с предоставлением ответов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Предупрежден, что за несоблюдение данных требований, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, о чем взята письменная подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока Громов И.Д. нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Громов И.Д. факт нарушения признал. Предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Также Громов И.Д. позволяет себе управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Мирового судьи Вологодской области по с/у № 32 от 22.01.2016 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Учитывая то, что Громов И.Д. трудовой деятельностью не занят, осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, нарушает общественный порядок, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что в течении испытательного срока с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости трудоустройства и оформления трудовых отношений с работодателем, для того чтобы осуществлять контроль за обязанностью: не менять место работы без уведомления УИИ, инспекция считает, что необходимо усилить контроль за поведением условно осужденного и дополнить обязанности.

Просят продлить испытательный срок Громову И.Д. на один месяц и дополнить ранее установленные обязанности, обязанностью: трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

В судебном заседании представитель филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Смирнова Л.К. ходатайство поддержала.

Осужденный Громов И.Д. в судебном заседании пояснил, что нарушения признает, обещает впредь нарушений не допускать.

Выслушав представление, осужденного Громова И.Д., изучив материал, суд находит представление подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что в течение испытательного срока условно осужденный Громов И.Д. совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 74 ч. 2, 73 ч. 7 УК РФ, 396, 397 п. 7 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Межуевой В.В. – удовлетворить.

Громову И. Д., осужденному 09 октября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области, продлить испытательный срок на один месяц, а также дополнить ранее установленные обязанности обязанностью - трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > Афонина И.А.

Дело № 4/16-88/2016 г.< >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 30 мая 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи

Афониной И.А.,

представителя филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Григорьева А.В.,

осужденного Громова И. Д.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрел представление начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Громова И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, осужденного 09 октября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

у с т а н о в и л :

Начальник филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует дополнении ранее вмененных обязанностей Громову И.Д., а именно: два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. В обоснование указав, что приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.10.2014 в отношении Громова И.Д. поступил на исполнение в филиал № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет Громов И.Д. ознакомлен с требованиями законодательства и обязался отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову, а также исполнять обязанности возложенные на него судом: один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. В инспекции установлены дни регистрации с 25 по 28 число; не менять места жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением приговора; в течение года ежемесячно сдавать анализы в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» на наличие в биосреде наркотических средств либо психотропных веществ с предоставлением ответов в уголовно-исполнительную инспекцию. Предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение и направлен для отбывания назначенного наказания, о чем взята письменная подписка от ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока Громов И.Д. на...

...рушил порядок отбывания условного осуждения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Громову И.Д. испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ в инспекции осуждённому выдано направление в ЦЗН <адрес> как ищущему работу для помощи в трудоустройстве. Однако, Громов И.Д. продолжил уклоняться от исполнения обязанностей возложенных на него судом: не трудоустроился в течение двух месяцев со дня вынесения постановления. ДД.ММ.ГГГГ Громов И.Д. явился по вызову в инспекцию, где пояснил что не трудоустроился в установленный судом срок, по направлению в ЦЗН <адрес>, как ищущий работу не обращался, причину пояснить не смог. Факт нарушения признал. Предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Григорьев А.В. ходатайство поддержал.

Осужденный Громов И.Д. в судебном заседании пояснил, что нарушения признает, обещает впредь их не допускать, намерен трудоустроиться в ближайшее время.

Выслушав представление, осужденного Громова И.Д., изучив материал, суд находит представление подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем изложенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 74 ч. 2, 73 ч. 7 УК РФ, 396, 397 п. 7 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области – удовлетворить.

Громову И. Д., осужденному 09 октября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области, дополнить ранее установленные обязанности обязанностью два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Афонина И.А.

Дело № 1-1037/2014

П Р И Г О В О Р

09 октября 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи

Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца

Семенцевой Н.А.,

подсудимого Громова И. Д.,

защитника – адвоката Пономаренко Л.Г., удостоверение№, ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громова И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Громов И.Д. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Громов И.Д., находясь у дома № по <адрес>, между металлическим отливом и кирпичной кладкой окна, расположенного четвертым по счету на первом этаже от торца указанного дома, обнаружил тайник с веществом, содержащим в своем составе < > грамма, что является крупным размером, помещенным в полимерный пакет. После этого у Громова И.Д. с целью личного употребления наркотического средства возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного вещества. Реализуя его, Громов И.Д. присвоил, а тем самым незаконно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, приобрел из указанного выше тайника вещество, содержащее в своем составе < > грамма, что является крупным раз...

...мером, которое Громов И.Д. поместил в карман своей одежды и незаконно без цели сбыта, в том числе, передвигаясь по территории <адрес>, хранил при себе с момента его незаконного приобретения, до момента пресечения преступных действий Громова И.Д. сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у дома № по <адрес> Громов И.Д. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ОП-№ УМВД России по <адрес>, где в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате по разбору с задержанными данного отдела полиции в ходе личного досмотра Громова И.Д. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета с «пряным» запахом, которое содержит в своем составе < > грамма.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Громова И.Д. и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Громов И.Д. и его адвокат Пономаренко Л.Г. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Громов И.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Громов И.Д. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Громова И.Д. по ст.228 ч.2 УК РФ –незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому Громову И.Д. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Громову И.Д., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Громову И.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

< >

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает Громову И.Д. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, поэтому при назначении ему наказания возможно применение ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Громовым И.Д. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Громова И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Громову И. Д. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Громова И.Д. в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления данных органов, в течение года ежемесячно сдавать анализы в БУЗ ВО «< >» на наличие в биосреде наркотических средств либо психотропных веществ с предоставлением ответов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Громову И.Д. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания Громову И.Д. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе < > грамма, с предметами упаковки, находящиеся в камере хранения ЭКО <адрес> ЭКЦ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А.Афонина

< >

< >