Якиева Гузель Тахировна

Дело №2-2177/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 2 июня 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Якиевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО8Якиевой, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, полученных ответчиком по договору кредитования карточного счета ... от 00.00.0000 с кредитным лимитом 50 000 руб., просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 78 536 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг 49 994 руб. 46 коп., просроченные проценты 17 642 руб. 12 коп., пени 10 418 руб. 09 коп., плата за годовое обслуживание банковской карты 500 руб. Истец также просит взыскать уплаченную по иску госпошлину в сумме 2 556 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО9 Якиева в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, как полученные совершеннолетними членами ее семьи, так и возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о её месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство ...

...всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес ФИО10 Якиевой, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ПромТрансБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО11 Яхиной на получение кредита ... и Типовых условий кредитования карточного счета ООО «ПромТрансБанк» (кредитор) и ФИО12 Яхина (заемщик) заключили договор кредитования карточного счета ... от 00.00.0000 с кредитным лимитом 50 000 руб., согласно Тарифам проценты за пользование кредитом составляют 24,9% годовых, по условиям договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Начиная с даты заключения договора ответчик совершил операций с использованием международной банковской карты на сумму 55 994 руб. 46 коп., платежи по погашению долга произвел в сумме 6 000 руб. 39 коп., с мая 2014 платежи не производила.

По расчету истца задолженность ФИО13 Яхиной по состоянию на 00.00.0000 составляет 78 536 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг 49 994 руб. 46 коп., просроченные проценты 17 624 руб. 12 коп., пени 10 418 руб. 09 коп., плата за годовое обслуживание банковской карты 500 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

Вместе с тем суд считает, что истцом необоснованно включены в расчет проценты на будущее время на срок до 00.00.0000:

Так, положения ст. 811 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 16) следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем при определении размера ответственности следует учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В связи с этим с ФИО14 Якиевой в пользу ООО «ПромТрансБанк» следует взыскать проценты за период возникновения просроченной задолженности по дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения по делу, - по июнь в сумме 14 541 руб. 75 коп.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 454 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 49 994 руб. 46 коп., просроченные проценты 14 541 руб. 75 коп., пени 10 418 руб. 09 коп., плата за годовое обслуживание банковской карты 500 руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 463 руб. 63 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Якиевой ФИО15 взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета – удовлетворить частично.

Взыскать с Якиевой ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» всего: 77 917 руб. 93 коп. (семьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать руб. 93 коп.), в том числе задолженность по договору кредитования карточного счета в сумме 75 454 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 463 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2177/2016 Салаватского городского суда