Фазлеев Инсаф Надивович

2а-2763/2021

УИД 18RS0004-01-2021-002662-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фазлеева И.Н. к Управлению Росреестра по УР об аннулировании государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Фазлеев И.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Рореестра по УР об аннулировании государственной регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что Завьяловским районным судом УР рассматривалось дело по иску Фазлеева И.Н. к ООО «Холмы-2» о признании права собственности на жилые помещения и понуждении передать имущество. На основании определения Завьяловского районного суда УР от -Дата- применены меры по обеспечению иска, наложен запрет Управлению Росреестра по УР осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 20,38 кв.м., расположенной на первом этаже ... (Литера 5), входящих в состав ЖК «Родниковый рай» в ... УР, кадастровый номер земельного участка №, однокомнатной ... общей площадью 20,38 кв.м., расположенной на первом этаже ... (Литера 5), входящих в состав ЖК «...» в ..., кадастровый номер земельного участка №. -Дата- Управлением Росреестра по УР осуществлена государственная регистрация права, а именно: отчуждение ООО «Холмы-2» вышеуказанных квартир, о чем истцу стало известно на судебном заседании. Государственная регистрация права является незаконной и делает невозмож...

...ным исполнение будущего решения суда по делу №. Ранее в отношении вышеуказанных квартир Управлением Росреестра по УР в установленном законом порядке зарегистрированы договоры долевого участия.

Истец просит суд признать незаконной государственную регистрацию права собственности ООО «Холмы-2» на однокомнатную ... общей площадью 20,38 кв.м., расположенной на первом этаже ... (Литера 5), входящих в состав ЖК «Родниковый рай» в ... УР, кадастровый номер земельного участка №; однокомнатную ... общей площадью 20,38 кв.м., расположенной на первом этаже ... (Литера 5), входящих в состав ЖК «...» в ..., кадастровый номер земельного участка №; возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения об аннулировании государственной регистрации права собственности ООО «Холмы-2» на указанные объекты.

Административный истец, административный ответчик, извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, решением Завьяловского районного суда УР от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, удовлетворены исковые требования Фазлеева И.Н. к ООО «Холмы-2» о признании права собственности на жилые помещения и понуждении застройщика передать имущество по договору долевого строительства, за Фазлеевым И.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 20,38 кв.м., расположенной на первом этаже ... (Литера 5), входящих в состав ЖК «Родниковый рай» в ... УР, кадастровый номер земельного участка №; однокомнатную ... общей площадью 20,38 кв.м., расположенной на первом этаже ... (Литера 5), входящих в состав ЖК «...» в ..., кадастровый номер земельного участка №. На ответчика ООО «Холмы-2» возложена обязанность передать данную квартиру по передаточному акту.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный законодатель в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установил обязательность государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от -Дата- за Фазлеевым И.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 20,38 кв.м., расположенную на первом этаже ... (Литера 5), входящую в состав ЖК «Родниковый рай» в ... УР, кадастровый номер земельного участка №; однокомнатную ... общей площадью 20,38 кв.м., расположенную на первом этаже ... (Литера 5), входящую в состав ЖК «...» в ..., кадастровый номер земельного участка 18№.

Судом было установлено, что объекты недвижимости были переданы застройщиком ООО Стройком в связи с его ликвидацией застройщику ООО «Холмы-2» на основании договора от -Дата-.

Право на указанные объекты было зарегистрировано за ООО «Холмы-2» -Дата-.

Решением Завьяловского районного суда УР от -Дата- право Фазлеева И.Н. было восстановлено, за истцом признано право собственности на спорные объекты.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, его действиями.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Фазлеева И.Н. к Управлению Росреестра по УР о признании незаконной регистрации права собственности, об аннулировании государственной регистрации права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца.

Судья С.Г. Чайкина

Мировой судья: Шкляев С.В. Дело № 11-332/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фазлеева И.Н, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 02.08.2019 года, которым заявление Фазлеева И.Н, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шмелевой Т.Н., Савостина А.В. возвращено,

У С Т А Н О В И Л:

Фазлеев И.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 02.08.2019 года, которым заявление Фазлеева И.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шмелевой Т.Н., Савостина А.В. возвращено.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку представлены все документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

31.07.2019 года на судебный участок поступило заявление Фазлеева И.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 15.11.2018 года с Шмелевой Т.Н., Савостина А.В.

Согласно условиям указанного договора (п.п. 2.1 - 2.3, 1.1) займодавец Фазлеев И.Н. передает заемщику Шмелевой Т.Н. сумму займа наличными в день подписания сторонами договора. Моментом передачи заемных ...

...средств считается момент передачи заемщику наличных денежных средств займодавцев. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Сумма займа составляет 46000 руб.

Обеспечение условий данного договора обеспечивается поручительством Савостина А.В. (п.п. 4.1 – 4.9 договора).

02.08.2019 года мировым судьей вынесено обжалуемое определение, согласно которому основанием для возврата стало отсутствие документа, подтверждающего факт передачи суммы займа Шмелевой Т.Н.

Указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пункт 2.3 договора ясен и понятен по содержанию, из него следует условие признания факта принятия денежных средств в качестве суммы займа, определенной договором в 46000 руб., в случае подписания заемщиком договора.

При том, что в суд представлен оригинал договора с подписью заемщика, то руководствуясь положением вышеприведенных норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание предмет договора займа, его форму, тот факт, что заимодавцем выступает Фазлеев И.Н., а заемщиком - Шмелевой Т.Н., особенности приказного производства, мировому судье следовало принять во внимание буквальное значение п. 2.3 договора с учетом предположения, что стороны договору действуют разумно и добросовестно.

Таким образом из толкования указанного условия договора препятствий для постановки вывода об отсутствии документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств, не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 02.08.2019 года, которым заявление Фазлеева И.Н, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шмелевой Т.Н., Савостина А.В. возвращено отменить.

Частную жалобу Фазлеева И.Н, удовлетворить.

Заявление Фазлеева И.Н, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шмелевой Т.Н., Савостина А.В. направить мировому судье для принятия решения о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов

Мировой судья: Шкляев С.В. Дело № 11-333/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фазлеева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 02.08.2019 года, которым заявление Фазлеева И.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мурадовой М.Р., Голиковой Е.А. возвращено,

У С Т А Н О В И Л:

Фазлеев И.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 02.08.2019 года, которым заявление Фазлеева И.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мурадовой М.Р., Голиковой Е.А. возвращено.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказ поскольку представлены все документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

31.07.2019 года на судебный участок поступило заявление Фазлеева И.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 30.11.2018 года с Мурадовой М.Р., Голиковой Е.А.

Согласно условиям указанного договора (п.п. 2.1 - 2.3, 1.1) займодавец Фазлеев И.Н. передает заемщику Мурадовой М.Р. сумму займа наличными в день подписания сторонами договора. Моментом передачи заемны...

...х средств считается момент передачи заемщику наличных денежных средств займодавцев. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Сумма займа составляет 23000 руб.

Обеспечение условий данного договора обеспечивается поручительством Голиковой Е.А. (п.п. 4.1 – 4.9 договора).

02.08.2019 года мировым судьей вынесено обжалуемое определение, согласно которому основанием для возврата стало отсутствие документа, подтверждающего факт передачи суммы займа Мурадовой М.Р. Фазлееву И.Н.

Указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пункт 2.3 договора ясен и понятен по содержанию, из него следует условие признания факта принятия денежных средств в качестве суммы займа, определенной договором в 23000 руб., в случае подписания заемщиком договора.

При том, что в суд представлен оригинал договора с подписью заемщика, то руководствуясь положением вышеприведенных норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание предмет договора займа, его форму, тот факт, что заимодавцем выступает Фазлеев И.Н., а заемщиком - Мурадова М.Р., особенности приказного производства, мировому судье следовало принять во внимание буквальное значение п. 2.3 договора с учетом предположения, что стороны договору действуют разумно и добросовестно.

Таким образом из толкования указанного условия договора препятствий для постановки вывода об отсутствии документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств, не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 02.08.2019 года, которым заявление Фазлеева И.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мурадовой М.Р., Голиковой Е.А. возвращено отменить.

Частную жалобу Фазлеева И.Н. удовлетворить.

Заявление Фазлеева И.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мурадовой М.Р., Голиковой Е.А. направить мировому судье для принятия решения о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов