Фазлиахметов Равиль Шамсиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 23 августа 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Кисаревой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевых Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильевых Э.Р. обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ООО «ГУК» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры в сумме 53000руб, оплату услуг оценщика в сумме 4000руб. и компенсации морального вреда в сумме 20000руб. по тем основаниям, что 30.05.2018 года из-за протечек в крыше дома, обслуживаемого ответчиком произошел залив её квартиры по адресу:

Истец Васильевых Э.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГУК» Герк И.В. в судебном заседании исковые требования Васильевых Э.Р. не признала, поскольку дом, в котором проживает истица в 2017 году признан непригодным для проживания. вина ответчика, в том, что дом разрушается отсутствует.

Третье лицо Фазлиахметов А.Р. считает исковые требования Васильевых Э.Р. подлежащими удовлетворению, поскольку проведенные ответчиком работы по ремонту крыши положительных результатов не дали.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с...

...уд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: предоставлено Фазлиахметову А.Р. и членам его семьи, в том числе Васильевых Э.Р. на основании договора социального найма жилого помещения №433 от 23.09.2013 года (л.д.7-9).

Актом обследования содержания, технического и санитарного состояния жилого фонда Ивдельского городского округа от 30.05.2018 года, проведенного с участием представителей ООО «ГУК» в квартире по адресу: установлено наличие промочек на потолках и стенах кухни, туалета, коридора, комнаты, следов течи; желтых пятен вспучивании, отслоении отделочного слоя; намокание напольного покрытия, вздутие, деформация линолеума, половых досок, произошедшее из-за изношенного состояния кровли, наличии трещин в шифере, нарушении целостности примыканий к печным трубам. Дом признан аварийным постановлением от 03.08.2017 года №463 (л.д.10).

Согласно отчета об оценке №18/18 по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта (материального ущерба) нанесенного в результате затопления квартиры по адресу: от 12.06.2018 года, проведенного независимым оценщиком ИП Головенчик А.В. рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта (материального ущерба) причиненного в результате затопления квартиры составляет 53000руб. (л.д.13-44).

На основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений подп."б" п.2, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.082006 года N491 фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг; при этом крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами жилой дом по адресу: обслуживается ООО «ГУК». Причиной залива квартиры истца явилось неудовлетворительное состояние кровли крыши, следовательно, вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на него вышеуказанными нормами права.

При этом факт признания дома аварийным не является препятствием для удовлетворения заявленных Васильевых Э.Р. требований, поскольку до настоящего времени она и члены ее семьи продолжают проживать в указанном жилом доме, иное жилое помещение взамен занимаемого согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации семье истца не предоставлено, в связи с чем расходы на восстановительный ремонт комнаты являются для истца необходимыми, с учетом того, что в силу п.4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение текущего ремонта жилого помещения, является обязанностью истца как нанимателя квартиры.

Размер материального ущерба, то есть расходов необходимых для проведения ремонта квартиры, подтвержден экспертным заключением и ответчиком не оспорен, поэтому в этой части исковые требования Васильевых Э.Р. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1099, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя Васильевых Э.Р ответчиком подтвержден в судебном заседании. Поскольку факт нравственных страданий перенесенных истцом в результате действий ответчика, выразившихся в переживаниях, из-за поведения ответчика, нашел своё подтверждение в судебном заседании, требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, степени перенесенных нравственных страданий в размере 10000 руб.

Договором №18/18 на выполнение работ по проведению оценки от 08.06.2018 года, актом сдачи-приема оказанных услуг от 12.06.2018 года и квитанцией №182066 от 31.07.2017 года подтверждена оплата Васильевых Э.Р. работ по проведению оценки ущерба после залива квартиры ИП Головенчик А.В. в сумме 4000руб (л.д.11-12).

Принимая во внимание то, что данные расходы являлись необходимыми для истца, связанными с рассмотрением настоящего иска, доказыванием размера ущерба, и подтверждаются документально, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия Васильевых Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возмещение расходов на оплату услуг оценщика получена ООО «ГУК» 14.06.2018 года, указанное требование является законным и обоснованным и ответчиком не исполнено, судом на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворены требования Васильевых Э.Р о взыскании с ответчика материального вреда и морального вреда, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (53000руб.+4000руб.+1000руб.)/2=29000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевых Э.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Васильевых Э.Р. в возмещении материального ущерба 53000руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. и штраф в размере 29000руб.; всего 87000руб. (Восемьдесят семь тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Михель