Фазлутдинова Анна Булатовна

Дело № 2А-784/2020

УИД: 16RS0049-01-2019-007592-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фазлутдиновой Анны Булатовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Юлии Сергеевне, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что является взыскателем по исполнительным производствам № 93406/16/16006-ИП (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида), № 93407/16/16006-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом-окончено), № 75168/19/16006-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом), № 166020/17/16006-ИП (неустойка за несвоевременную выплату алиментов).

В ходе вышеуказанных исполнительных производств было допущено нарушение ее прав как взыскателя, а именно не была своевременно предоставлена информация о ходе исполнительных производств, было неправомерно снято ограничение с должника на управление транспортным средством, а также неправомерно снято ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об отложе...

...нии исполнительного производства № 166020/17/16006-ИП не было направлено сторонам и в суд. Нарушен срок проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. неправомерными в части:

не предоставления информации о результатах запросов о должнике;

не предоставление постановлений об окончании исполнительных производств № 93406/16/16006-ИП от 31.07.2019, № 93407/16/16006-ИП от 31.07.2019, № 75168/19/16006-ИП от 31.07.2019 и от 01.10.2019;

несвоевременное предоставление информации о ходе исполнительных производств № 93406/16/16006-ИП, № 93407/16/16006-ИП, № 75168/19/16006-ИП, № 166020/17/16006-ИП;

снятия ограничений в действии специальным правом должника и на выезд должника из Российской Федерации при непогашенной задолженности по алиментам в размере 148.000,00 рублей;

постановление № 260009/16006 от 06.08.2019 об отложении исполнительного производства № 166020/17/16006-ИП;

нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии места работы должника.

Также просила суд:

привлечь судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зимину Ю.С. к административной ответственности за нарушение прав взыскателя;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллову Е.С. привлечь судебного пристава-исполнителя Зимину Ю.С. к дисциплинарной ответственности;

взыскать компенсацию морального вреда в пользу административного истца в размере 20.000,00 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 декабря 2019 г. исковые требования Фазлутдиновой А.Б. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому РОСП г. Казани о взыскании компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 декабря 2019 г. отказано в принятии административного искового заявления Фазлутдиновой А.Б. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому РОСП г. Казани в части требований о привлечении к административной ответственности.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить. Также уточнила, что просит признать незаконным не направление постановления № 260009/16006 от 06.08.2019 об отложении исполнительного производства № 166020/17/16006-ИП в Ново-Савиновский районный суд г. Казани. Кроме того, уточнила, что просит признать незаконным постановление о снятии ограничений в действии специальным правом должника от 30 января 2019 г.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зимина Ю.С. в судебном заседании с административным иском не согласна, просила отказать в удовлетворении.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам № 93406/16/16006-ИП (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида), № 93407/16/16006-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом-окончено), № 75168/19/16006-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом), № 166020/17/16006-ИП (неустойка за несвоевременную выплату алиментов).

11 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) по исполнительному производству № 166020/17/16006-ИП было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 137).

26 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. по исполнительному производству № 166020/17/160066-ИП было вынесено постановление о снятии временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 11.03.2019, с указанием, что остаток задолженности составляет 10.000,00 рублей или менее (л.д. 139).

29 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. по исполнительному производству № 93407/16/16006-ИП было вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения (л.д. 106).

7 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) по исполнительному производству № 93407/16/16006-ИП было вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения (л.д. 147).

30 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) по исполнительному производству № 93407/16/16006-ИП было вынесено постановление об отмене постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения от 07.12.2018, в связи и исполнением требований исполнительного документа (л.д. 145).

Как следует из материалов дела, административному истцу многократно направлялись ответы на ее обращения и ходатайства, а так же копии постановлений, принятых в рамках исполнительных производств (л.д. 74-84, 124-136).

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными: не предоставления информации о результатах запросов о должнике; не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств № 93406/16/16006-ИП от 31.07.2019, № 93407/16/16006-ИП от 31.07.2019, № 75168/19/16006-ИП от 31.07.2019 и от 01.10.2019; несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 93406/16/16006-ИП, № 93407/16/16006-ИП, № 75168/19/16006-ИП, № 166020/17/16006-ИП.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям предоставлено право проводить у работодателей проверку правильности исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такая проверка является одним из видов исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей.

18 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. по исполнительному производству № 93406/16/16006-ИП было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о проверке бухгалтерии по месту работы должника, проверка проведена, нарушений не обнаружено (л.д. 108).

Согласно материалам дела ООО «Титан серджикл» регулярно направлял в Ново-Савиновский РОСП сведения о выплаченных денежных средствах и произведенных удержаниях в отношении Фазлутдинова Р.Р. (л.д. 151-171), соответственно проверка бухгалтерии ООО «Титан серджикл» проводилась в соответствии с требованиями вышеуказанных норм.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении требований административного истца о признании нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии места работы должника, надлежит отказать.

Как следует из положений ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно представленному списку почтовых отправлений от 8 августа 2019 г. постановление от 06.08.2019 № 260009/16006 об отложении исполнительного производства № 166020/17/16006-ИП было направлено в Ново-Савиновский районный суд г. Казани. Кроме того, административный истец не указала, как не направление данного постановления в суд затрагивает ее права.

В связи с чем, в удовлетворении данных требований административного истца, надлежит отказать.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отменять вынесенное им же самим постановление.

Данное право предоставлено, согласно п. 1 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», только должностному лицу службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично.

Кроме того, доводы судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. о том, что основанием для отмены данного постановления послужило отсутствие личного вручения постановления 07.12.2018 должнику, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Данные доводы не содержались в постановлении от 30 января 2019 г. Как следует из текста данного постановления, основанием для снятия ограничений послужило исполнение требований исполнительного документа частично или в полном объеме.

Кроме того, с соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, исходя из смысла, содержания и буквального толкования данных норм, вручение данного постановления лично должнику, является способом его исполнения, соответственно соблюдение указанного условия устанавливает только дату начала действия требований данного постановления для должника.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. по вынесению 30 января 2019 г. постановления по исполнительному производству № 93407/16/16006-ИП об отмене постановления от 7 декабря 2018 г. об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения, нельзя признать законными, следовательно, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

11 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) по исполнительному производству № 166020/17/16006-ИП было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 137).

26 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. по исполнительному производству № 166020/17/160066-ИП было вынесено постановление о снятии временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 11.03.2019, с указанием, что остаток задолженности составляет 10.000,00 рублей или менее (л.д. 139).

Данные действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Ю.С. нельзя признать законными по следующим основаниям.

Как следует из ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, судебным приставом-исполнителем Зиминой Ю.С. не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1059/2016 от 8 декабря 2016 г.

Кроме того, мотивировка постановления: «остаток задолженности составляет 10000 или менее руб.» порождает правовую неопределенность, а именно в части размера оставшейся задолженности, поскольку в водной части данного постановления указано, что задолженность составляет 651.239,33 рублей.

Также следует отметить, что из ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не предусматривает отмены временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии какой-либо задолженности, а основанием для отмены данного ограничения установлено только полное исполнение требований исполнительного документа.

В требованиях обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллову Е.С. привлечь судебного пристава-исполнителя Зимину Ю.С. к дисциплинарной ответственности надлежит отказать по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Как следует из толковании данной нормы, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица, рассматривающего жалобу, и такое решение не зависит от желания автора жалобы.

В любом случае привлечение либо непривлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не может каким-то образом ущемить права административного истца.

Ввиду того, что Ново-Савиновский РОСП не является лицом, чьи действия (бездействие) может быть оспорено в порядке ст. 360 КАС РФ, в требованиях к Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ, надлежит отказать.

Также надлежит отказать в требованиях к УФССП по РТ, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Фазлутдиновой Анны Булатовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Юлии Сергеевне, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Юлии Сергеевны по снятию ограничения должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения и временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска Фазлутдиновой Анны Булатовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зиминой Юлии Сергеевне о не предоставления информации о результатах запросов о должнике; не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств; несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительных производств; не направлении постановления об отложении исполнительного производства; нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии по месту работы должника – отказать.

В удовлетворении административного иска Фазлутдиновой Анны Булатовны к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Судья Королев Р.В. УИД 16RS0049-01-2019-007592-79

№ дела в суде первой инстанции 2а-784/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14350/2020

учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

судей Куляпина Д.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года, которым постановлено:

«административный иск Фазлутдиновой Анны Булатовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевне, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить дейст...

...вия – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевны по снятию ограничения должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения и временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска Фазлутдиновой Анны Булатовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевне о не предоставления информации о результатах запросов о должнике; не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств; несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительных производств; не направлении постановления об отложении исполнительного производства; нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии по месту работы должника – отказать.

В удовлетворении административного иска Фазлутдиновой Анны Булатовны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия – отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Фазлутдинову А.Б., полгавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлутдинова А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что Фазлутдинова А.Б. является взыскателем по исполнительным производствам № ....-ИП (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида), № ....-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом), № ....-ИП (неустойка за несвоевременную выплату алиментов).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя, а именно своевременно не предоставлена информация о ходе исполнительных производств, неправомерно снято ограничение с должника на управление транспортным средством, а также неправомерно снято ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об отложении исполнительного производства № ....-ИП не было направлено сторонам и в суд. Нарушен срок проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника.

С учетом уточненных требований Фазлутдинова А.Б. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С. неправомерными в части не предоставления информации о результатах запросов о должнике; не предоставления постановлений об окончании исполнительных производств № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года и от 1 октября 2019 года; несвоевременного предоставления информации о ходе исполнительных производств № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП; снятии ограничений в действии специальным правом должника от 30 января 2019 года и на выезд должника из Российской Федерации при непогашенной задолженности по алиментам в размере 148000 рублей; не направления постановления № 260009/16006 от 6 августа 2019 года об отложении исполнительного производства № ....-ИП в Ново-Савиновский районный суд города Казани; нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии места работы должника.

Кроме того, Фазлутдинова А.Б. просила суд привлечь судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зимину Ю.С. к административной ответственности за нарушение прав взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. привлечь судебного пристава-исполнителя Зимину Ю.С. к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию морального вреда в пользу административного истца в размере 20000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года исковые требования Фазлутдиновой А.Б. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления Фазлутдиновой А.Б. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан в части требований о привлечении к административной ответственности отказано.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зимина Ю.С. Указывает в апелляционной жалобе, что постановление об отмене временного ограничения на выезд должника вынесено на том основании, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки и установлен срок для добровольного исполнения требований. Кроме того, постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения отменено в связи с необходимостью личного вручения должнику предупреждения об ограничении специального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фазлутдинова А.Б. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Фазлутдинова А.Б. является взыскателем по исполнительным производствам № ....-ИП (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида), № ....-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом-окончено), № ....-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом), № ....-ИП (неустойка за несвоевременную выплату алиментов).

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) в рамках исполнительного производства № ....-ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 137).

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С. в рамках исполнительного производства № ....-ИП вынесено постановление о снятии временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 11 марта 2019 года, в связи с тем, что остаток задолженности составляет 10 000 рублей или менее (л.д. 139).

7 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) в рамках исполнительного производства № ....ИП вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения (л.д. 147).

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) в рамках исполнительного производства № ....-ИП вынесено постановление об отмене постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения от 7 декабря 2018 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа частично или в полном объеме (л.д. 145).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации о результатах запросов в отношении должника; не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года и от 1 октября 2019 года; несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительных производств № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу неоднократно направлялись ответы на ее обращения и ходатайства, а так же копии постановлений, принятых в рамках исполнительных производств (л.д. 74-84, 124-136).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данному случае, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С. в рамках исполнительного производства № ....-ИП было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о проверке бухгалтерии по месту работы должника, проверка проведена, нарушений не обнаружено (л.д. 108).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям предоставлено право проводить у работодателей проверку правильности исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии места работы должника, суд первой инстанции исходил из того, что проверка бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» проводилась в соответствии с требованиями вышеуказанных норм.

Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Так, ООО «<данные изъяты>» регулярно направлял в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан сведения о выплаченных денежных средствах и произведенных удержаниях в отношении Фазлутдинова Р.Р., что подтверждается материалами дела (л.д. 151-171).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным не направление постановления от 6 августа 2019 года № 260009/16006 об отложении исполнительного производства № ....-ИП, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. по привлечению судебного пристава-исполнителя Зимину Ю.С. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица, рассматривающего жалобу, и такое решение не зависит от желания автора жалобы.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Зиминой Ю.С. по вынесению 30 января 2019 года постановления по исполнительному производству № ....-ИП об отмене постановления от 7 декабря 2018 года об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении от 7 декабря 2018 года отсутствовали выводы о том, что данное постановление об ограничении в специальном праве не было вручено должнику. Кроме того, вручение постановления об ограничении специального права является способом его исполнения. Соответственно, соблюдение указанного условия о вручении устанавливает только дату начала действия требований данного постановления для должника.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снятия временного ограничения в пользовании специальным правом в связи с необходимостью вручения должнику предупреждения об ограничении специального права является необоснованным, поскольку противоречит требованиям статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», положения которой не ставят в зависимость действия судебного пристава-исполнителя по снятию наложенного временного ограничения специального права от условия личного вручению должнику копии такого постановления.

Кроме того, в постановлении от 7 декабря 2018 года были указаны иные причины снятия временного ограничения, а именно, полное или частичное исполнение требований исполнительного документа, однако, факт исполнения требований исполнительного документа материалами исполнительного производства не подтвержден и опровергается тем же постановлением от 30 января 2019 года, в котором указано, что долг по исполнительному производству составляет 35 22 рубля.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Зиминой Ю.С. по вынесению 30 января 2019 года постановления по исполнительному производству № ....-ИП об отмене постановления от 7 декабря 2018 года являются незаконными.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2019 года об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, мотивировка отмены временного ограничения права на выезд из Российской Федерации «остаток задолженности составляет 10000 или менее руб.» порождает правовую неопределенность в части размера оставшейся задолженности. При этом, доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству материалы административного дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть в достаточной степени мотивировано, в связи с чем, его содержание должно заключать в себе фактические и правовые основания принятого решения.

Между тем, основания отмены как ограничения специального права должника, так и права на выезд должника из Российской Федерации, указанные в постановлениях от 26 июня 2019 года и от 30 января 2019 года, являются необоснованными, немотивированными, противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и основаниям отмены этих ограничений, указанных судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе, следовательно, правомерно признаны судом незаконными.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2020 года.