Фазлыева Ильмира Мухаметовна

УИД 03RS0003-01-2023-007372-74

Дело № 2-9430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием ответчика Фазлыевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Фазлыевой Ильмире Мухаметовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8013 №, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Фазлыевой И.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2420 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Фазлыевой И.М. заключен договор займа №, по которому Фазлыевой И.М. предоставлен заем в размере 29600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Обязательства по договору заемщиком не исполнены, требование о досрочном возврате займа оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

В судебном заседании ответчик Фазлыева И.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца ООО «СФО Титан»на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано на заключение между ООО МФК «Джой Мани» и Фазлыевой И.М. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осуществлен денежный перевод.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АСКАЛОН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан»заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан».

По заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Фазлыевой Ильмиры Мухаметовны задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по возражениям должника на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на незаключенность спорного договора займа, поскольку денежные средства по спорному договору займа ею получены не были.

Установлено, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из представленной в материалы дела копии Индивидуальных условий договоров потребительского займа следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на карту №.

В материалах дела содержится ответ АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, согласно которому банковская карта № Фазлыевой И.М. не принадлежит.

Таким образом, представленным в суд ответом АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что банковская карта с номером №, на которую перечислены денежные средства по договору займа ответчику не принадлежит.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты с номером № АО «Тинькофф Банк» Фазлыевой И.М., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения ответчиком денежных средств от истца.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не заключал договор займа, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» не находит.

В соответствии с требованиями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Фазлыевой Ильмире Мухаметовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8013 №, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина