Фазылова Эмма Ильдаровна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазыловой Э.И. к ООО «Завод Элкап» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фазылова Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Завод Элкап» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она работала <данные изъяты> у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика заработную плату за данный период в размере 186 231 рубля 40 копеек, неустойку за невыплаченную заработную плату в размере 24 925 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Фазылова Э.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно признает наличие задолженности в размере 181 231 рубля 40 копеек, указывает на тяжелое финансовое положение организации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает тр...

...ебования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Фазылова Э.Т. работала в ООО «Завод Элкап» контролером кабельных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника.

В судебном заседании не оспаривается факт начисления заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 231 рубля 40 копеек.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает требования истца о взыскании в ее пользу задолженности по заработной платы с ответчика подлежащими удовлетворению в размере такой задолженности – 181 231 рубля 40 копеек, начисленной за спорный период согласно трудовому договору.

Также суд считает возможным взыскать с работодателя неустойку в порядке ст.236 ТК РФ в размере 24 925 рублей 26 копеек, как соответствующую закону.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконной не выплате заработной плате, в связи с чем, имеются основания для компенсации Фазыловой Э.И. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконной невыплатой заработной платы в течении длительного периода, а также индивидуальных особенностей Фазыловой Э.И. и конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме равной 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён. При таких обстоятельствах согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 5 561 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазыловой Э.И. к ООО «Завод Элкап» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Элкап» в пользу Фазыловой Э.И. задолженность по заработной плате в размере 181 231 рубля 40 копеек, неустойку в размере 24 925 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 211 156 (двести одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Завод Элкап» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 561 (пяти тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фазыловой Э.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________