Фазылова Наиля Зуфаровна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И. Шавалиевым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционным жалобам Л.И. Уткиной и Н.З. Фазыловой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022, которым постановлено:

Исковые требования Фазыловой Н.З. удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: РТ<адрес> по координатам поворотных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №182-01/2022, выполненной <данные изъяты>» по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером .... по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

Взыскать с Уткиной Л.И. в пользу Фазыловой Н.З. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Л.И. Уткиной и Н.З. Фазыловой в поддержку доводов своих апелляционных ...

...жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.З. Фазылова обратилась в суд с иском к Л.И. Уткиной об установлении местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером .... адресу: <адрес> без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ...., определив ее по точкам н2-н3-н4, координаты которых указаны в межевом плане 2764, подготовленным 17.08.2021 кадастровым инженером НФИО1, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером .... по установленным координатам без заявления его правообладателя.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... и садовый домик, площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ она обратилась к кадастровому инженеру. Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 13.09.2020, и заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., сведения относительно местоположения, которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана, не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером .... По факту же граница между земельными участками является общей, в связи с чем кадастровый инженер сделал вывод, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .... имеется реестровая ошибка. Л.И. Уткина отказала ей в согласовании границы земельного участка от т. н2 до т. н4. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Л.И. Уткина указала, что с границей по забору не согласна, забор пересекает границу уч.92 с захватом территории. В представленном кадастровому инженеру заявлении ответчик указала, что стороны двух совершенно смежных участков имеют забор неизвестного происхождения. В межевом плане содержатся 2 противоположных возражения от ответчика. В связи с изложенным истец просил установить смежную границу между земельными участками сторон по межевому плану.

Н.З. Фазылова в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивала, пояснила, что границы ее участка существуют много лет, они не менялись, экспертиза это подтвердила, просила установить смежную границу по фактическим границам, указанным в заключении эксперта, кроме того, просила взыскать расходы по экспертизе с Л.И. Уткиной в полном объеме.

Л.И. Уткина в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с возрастом, состоянием здоровья, удаленностью суда. Ранее представляла отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что она не согласна на создание новой смежной границы с изменениями ее границы и участка в целом, на установление забора со смещением, исключение части ее земли из общей площади участка (л.д.235-240, т.1, л.д. 55, том 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Н.З. Фазылова ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с Л.И. Уткиной расходов за производство землеустроительной экспертизы, в связи с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме просит взыскать в свою пользу с Л.И. Уткиной расходы по экспертизе в размере 64 207 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе Л.И. Уткина просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Апеллянт выражает несогласие с заключением эксперта, положенного в основу решения суда, ссылаясь на отказ в переносе экспертизы с зимы на лето, на неправильные выводы экспертов о том, что граница не менялась много лет. Кроме того, апеллянт считает, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию только с истца, полагая, что ее земельный участок не исследовался.

Л.И. Уткина в возражениях на апелляционную жалобу Н.З. Фазыловой указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Н.З. Фазылова в возражениях на апелляционную жалобу ответчика просит оставить апелляционную жалобу Л.И. Уткиной без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.З. Фазылова доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Л.И. Уткиной.

Л.И. Уткина доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Н.З. Фазыловой.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования материального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Н.З. Фазылова на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 11.05.2011 является собственником земельного участка площадью 268 кв.м с кадастровым номером .... и садового домика общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... Н.З. Фазылова обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО1, которым был изготовлен межевой план от 17.08.2021 (л.д. 25-54, том 1).

Л.И. Уткиной на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 353+/-13 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> уч.92 (л.д.57-60, том1). Указанный земельный участок предоставлен Л.И. Уткиной постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №.... от 24.11.1993 (л.д.81, том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера НФИО1, земельный участок с кадастровым номером ...., сведения относительно местоположения которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана, не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером .... Фактически же граница между земельными участками является общей. Кадастровый инженер пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .... имеется реестровая ошибка (л.д.23). Правообладателю земельного участка с кадастровым номером .... было направлено почтовое уведомление о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... При этом Л.И. Уткина выразила свои возражения о согласовании местоположения границ (л.д. 32-33, том 1).

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером .... граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 16.12.2010 года, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> (л.д. 98-118, том 1).

В связи с тем, что Л.И. Уткиной заявлено о наличии спора о местоположении смежной границы между земельными участками определением от 27.126.2021 по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.232-233, том 1).

Из заключения эксперта №182-01/2022 ООО «<данные изъяты> следует, что экспертом было выявлено, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... на границы земельного участка с кадастровым номером .... отсутствует. Совместив фактические замеры земельного участка с кадастровым номером .... и границы участка .... по сведениям ЕГРН видно, что земельные участки даже не смежные, но фактически между ними имеется один забор, который является границей между земельными участками.

Эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., реестровая ошибка связана со смещением границ земельного участка по сведениям ЕГРН с северо-запада на юго-восток от 0,81- 0,83 м, имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН относительно фактических границ с северо-востока на юго-запад на 1,76- 1,96 м.

Эксперт делает вывод о том, что необходимо исходить из границ, сложившихся на местности в процессе пользования.

Эксперт предлагает единственный возможный вариант установления границы по существующему на местности забору, имеющему давностный характер, координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... указаны в таблице 1 (л.д.30, том 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, сведения, имеющиеся в межевом плане от 17 августа 2021 год и в заключении кадастрового инженера, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., а также об отсутствии захвата территории земельного участка с кадастровым номером .... стороны земельного участка с кадастровым номером ...., указав, что забор стоит по фактической границе более 15 лет, данная граница не изменялась. С учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования Н.З. Фазыловой и установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .... по координатам поворотных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №182-01/2022, выполненной <данные изъяты>» по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с проведенной по ходатайству Н.З. Фазыловой судебной экспертизой, заключение которой признано достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, а также ввиду удовлетворения ее требований к Л.И. Уткиной, с последней, исходя из ее возраста, материального положения и состояния здоровья, в пользу Н.З. Фазыловой частично взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .... по координатам поворотных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №182-01/2022, выполненной <данные изъяты> соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Л.И. Уткиной о том, что проведенная в рамках гражданского дела судебная экспертиза и выводы, изложенные в заключении эксперта №182-01/2022 ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица», не может быть положена в основу решения суда.

Проанализировав заключение эксперта <данные изъяты>» в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением эксперта, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, они не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Данное заключение эксперта является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, в связи с чем доводы жалобы о том, что данное заключение не является достоверным доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Л.И. Уткина не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта № 182-01/2022 в рамках проведенной <данные изъяты>» судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза (полевой этап с выходом на место и осмотр и обмер земельных участков сторон) проведена в отсутствии Л.И. Уткиной, о неправомерности отказа ей в переносе проведения судебной экспертизы с зимы на лето ввиду невозможности ее явки в силу пожилого возраста и состояния здоровья, не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не ставят под сомнение заключение эксперта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно статье 8 вышеуказанного Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 16 этого же закона установлено, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного закона, определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве обязанность проведения полного исследования представленных эксперту объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективное заключения по поставленным перед ним вопросам не может ставиться от присутствия той или иной стороны при проведении судебной экспертизы.

Утверждения апеллянта о том, что спорная граница между участками сторон видоизменялась, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, напротив опровергаются письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, из которых следует, что граница неизменно существует длительный период времени (более 15 лет) про существующему забору, при этом картографический материал на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствует, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... имеется реестровая ошибка, связанная со смещением границ этого участка по сведениям ЕГРН ввиду нарушения инструкций по определению координат поворотных точек границ земельного участка и привязке их к пунктам опорно-межевой сети.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, довод апелляционной жалобы Н.З. Фазыловой в указанной части заслуживает внимания, довод апелляционной жалобы Л.И. Уткиной в указанной части подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, для разрешения возникшего спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по её оплате возложены на Н.З. Фазылову, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы. Н.З. Фазыловой расходы по судебной экспертизе оплачены в полном объеме.

Судебная экспертиза по данному гражданскому делу проведена, данное заключение является достоверным, допустимым доказательством по делу, которому дана оценка в совокупности с другими доказательствами, ее стоимость составила 64 207 рублей.

Как следует из письма директора <данные изъяты> от 02 марта 2022 года, экспертиза по данному делу оплачена полностью (л.д. 53 том 2). Данные обстоятельства также подтверждаются счетом № 170 от 21 января 2022 года на 64 20 рублей 20 копеек (л.д. 62 том 2) и чеком по операции от 27 января 2022 года на сумму 64 207 рублей 20 копеек, оплаченным Н.З. Фазыловой на счет <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы Л.И. Уткиной о том, что заявленные расходы по проведению судебной экспертизы должны быть взысканы с Н.З. Фазыловой, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку стороны в досудебном порядке спор добровольно не разрешили, Л.И. Уткина с позицией истца не соглашалась, что послужило основанием, в том числе для назначения экспертизы по делу, результаты которой в дальнейшем были положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований Н.З. Фазыловой к Л.И. Уткиной в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Н.З. Фазылова является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, считает необходимым решение суда изменить части распределения судебных расходов. В связи с указанным, оснований для снижения суммы судебных расходов за проведение судебной экспертизы, подлежащих возмещению истцу, ввиду возраста ответчика и его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких данных, судебная коллегия считает, что с Уткиной Л.И. (паспорт серии ....) в пользу Фазыловой Н.З. (паспорт серии ....) подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 64 207 рублей, о чем просит истец. Соответственно, апелляционная жалоба Н.З. Фазыловой является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы Л.И. Уткиной не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Л.И. Уткиной.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы. В остальной части данное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по данному делу изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Уткиной Л.И. в пользу Фазыловой Н.З. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 64 207 рублей.

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. Уткиной оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи Л.Ф. Митрофанова

З.Ш. Бикмухаметова

Дело 2-134/2022

УИД: 16RS0040-01-2021-011845-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО1 об установлении местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, тер. ДНТ Ивушка, зем.уч.92, без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № определив ее по точкам н2-н3-н4, координаты которых указаны в межевом плане 2764, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателя.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик, площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, сведения относительно местоположения которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №. По факту же граница между земельными участками является общей, в связи с чем кадастровый инженер сделал вывод, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. ФИО1 отказала ей в согласовании границы ...

...земельного участка от т. н2 до т. н4. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 указала: с границей по забору не согласна, забор пересекает границу уч.92 с захватом территории. В представленном кадастровому инженеру заявлении ответчик указала: Стороны двух совершенно смежных участков имеют забор неизвестного происхождения. В межевом плане содержатся 2 противоположных возражения от ответчика. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что границы ее участка существуют много лет, они не менялись, экспертиза это подтвердила, просила установить границы по фактическим границам, указанным в заключении эксперта, кроме того, просила взыскать расходы по экспертизе с ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с возрастом, состоянием здоровья, удаленностью суда. Ранее представляла отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что она не согласна на создание новой смежной границы с изменениями ее границы и участка в целом, на установление забора со смещением, исключение части ее земли из общей площади участка (, л.д.235-240, т.1, л.д. 55, том 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 268 кв.м. с кадастровым номером № и садового домика, общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 19-24, том 1). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5, которым был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-54, том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сведения относительно местоположения которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана, не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером № Фактически же граница между земельными участками является общей, в связи с чем кадастровый инженер сделал вывод, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка (л.д.23). Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было направлено почтовое уведомление о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, который выразил свои возражения о согласовании местоположения границ (л.д. 32-33, том 1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 353+/-13 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.57-60,том1). Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,том 1).

Согласно материалам кадастрового дела на указанный земельный участок, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 2010 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» ФИО6 (л.д. 62-118, том 1).

В связи с тем, что ФИО1 заявлено о наличии спора о местоположении смежной границы между земельными участками определением от 27.126.2021 по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.232-233, том 1).

Из заключения эксперта № ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» следует, что экспертом было выявлено, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Совместив фактические замеры земельного участка с кадастровым номером № и границы участка № по сведениям ЕГРН видно, что земельные участки даже не смежные, но фактически между ними имеется один забор, который является границей между земельными участками.

Эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка связана со смещением границ земельного участка по сведениям ЕГРН с северо-запада на юго-восток от 0,81- 0,83 м, имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН относительно фактических границ с северо-востока на юго-запад на 1,76- 1,96 м.

Эксперт делает вывод о том, что необходимо исходить из границ сложившихся на местности в процессе пользования.

Эксперт предлагает единственный возможный вариант установления границы по существующему на местности забору, имеющему давностный характер, координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № указаны в таблице 1 (л.д.30, том 2).

Представленное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения у суда не имеется.

Изучив материалы дела в совокупности с заключением землеустроительной экспертизы, принимая во внимание, что ограждение по спорной границе существует на местности более 15 лет, суд приходит к выводу о необходимости установить границу между земельными участками по варианту, предложенному экспертом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно смежная граница устанавливается по координатам поворотных точек: н2-н6, указанных в заключении эксперта №, выполненном ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Доводы ФИО1 о нахождении забора на её участке и захвате части принадлежащего ей участка опровергнуты результатами экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела была назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой легли в основу решения, за производство которой ФИО1 оплатила согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ – 64 207 руб. 20 коп. (л.д.61, т.2).

Расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы должна нести проигравшая в споре сторона. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть, что ФИО1, 1941 года рождения, достигла 80 лет, является пенсионеркой, страдает сложными системными заболеваниями (л.д.246 том 1). С учетом названных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 35 000 руб. за проведенную землеустроительную экспертизу.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> по координатам поворотных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» по следующим координатам:

...

...

...

...

...

Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: