Фазылзянов Фаргат Равилович

Судья Газизова И.Н. УИД 16RS0035-01-2023-000093-05

дело № 2-258/2023

дело № 33-9602/2024

учёт № 121г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прохоровой Л. З.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Фазылзянова Ф.Р. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Абдрахимовой Г.А, к Фазылзянову Ф.Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Фазылзянова Ф.Р., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Фазылзянова Ф.Р. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Фазылзянова Ф.Р., <данные изъяты> года рождения, из квартиры № <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Фазылзянова Ф.Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдрахимова Г.А. обратилась в суд с иском к Фазылзянову Ф.Р. о признании утратившим право пользования ...

...жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2022. Брак между сторонами расторгнут 22.11.2017. Ответчик в данном доме зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> выселить ответчика, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Хамидуллин И.Х. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Фазылзянов Ф.Р. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фазылзянов Ф.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что изначально дом принадлежал ответчику и его матери, впоследствии на основании договора дарения дом был переоформлен на сына ответчика. Отмечает, что иного жилья не имеет.

В суде апелляционной инстанции ответчик Фазылзянов Ф.Р. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Прокурор в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законов интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-А. от 08.06.2010 № 13-П и определение от 03.11.2006 № 455-О).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника также прекращается. Исключения из этого правила могут быть установлены соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Отсутствие соответствующего соглашения, равно как и непредставление доказательств, отвечающих диспозиции пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20.10.2017 расторгнут брак между истцом и ответчиком (л.д.17).

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.01.1995 следует, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Фазылзянову Ф.Р. (ответчику), его матери Камаловой Р.К. (л.д.38-39).

23.12.2013 Фазылзянов Ф.Р. и Камалова Р.К. подарили указанную выше квартиру сыну ответчика Фазылзянову Ш.Ф. (л.д.90, 91).

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2020 произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком: по 1/2 доле праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д.18-19).

На основании договора купли-продажи от 24.11.2022, заключенного между Абдрахимовой Г.А. и Фазылзяновым Ш.В., Абдрахимова Г.А. приобрела спорное жилое помещение. Согласно пункту 11 договора купли-продажи следует, что в указанной квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р.. Исходя из статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, не имеется (л.д.11-12).

Исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости квартира общей площадью 50,4 кв. м по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Абдрахимовой Г.А. Право собственности зарегистрировано 25.11.2022 (л.д.13-15,28-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023 Фазылзянов Ф.Р. жилых помещений в собственности не имеет (л.д.105-106).

Из материалов гражданского дела следует, что брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, ответчик членом семьи собственника квартиры в настоящее время не является, доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением не имеется, истцу жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности и это жилое помещение нужно для собственного его проживания.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Фазылзянов Ф.Р. не является членом семьи Абдрахимовой Г.А., проживает в спорной квартире без согласия собственника, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из дела, Абдрахимова Г.А. является собственником спорного жилого помещения, при этом, в нарушение положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт проживания ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, она не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, они повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Фазылзянов Ф.Р. ранее был собственником этого имущества и постоянно проживал в данной квартире, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу вышеизложенных норм права.

В 2013 году Фазылзянов Ф.Р. реализовал свое право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, подарив свою долю в праве на спорное жилое помещение своему сыну Фазылзянову Ш.Ф., и будучи членом семьи собственника на законных основаниях пользовался данной квартирой до момента реализации Фазылзяновым Ш.Ф. своего права на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи указанной квартиры с Абдрахимовой Г.А. 24.11.2022. В настоящее время ответчик членом семьи собственника квартиры <данные изъяты> не является, доказательств заключения между сторонами соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением судебная коллегия не усматривает.

Факт отсутствия иного жилья у ответчика также не может являться основанием для сохранения за Фазылзяновым Ф.Р. права пользования спорным жилым помещением, поскольку договор купли-продажи, заключенный 2.11.2022 между Абдрахимовой Г.А. и Фазылзяновым Ш.Ф., не содержит сведений о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 558 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции постановил по делу законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазылзянова Ф.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Газизова И.Н. УИД 16RS0035-01-2024-000942-93

Дело № 2-922/2024 ~ М-687/2024

33-17660/2024

учёт № 188г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н., Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Фазылзянова Фаргата Равиловича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Фазылзянова Фаргата Равиловича к Фазылзянову Шамилю Фаргатовичу о признании договора дарения недействительным и применении последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазылзянов Ф. Р. обратился в суд с иском к Фазылзянову Ш.Ф. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что Фазылзянов Ф. Р. с Абдрахимовой Г. А. до 22 ноября 2017 года состояли в браке, в котором рожден сын Фазылзянов Ш.Ф. (ответчик по делу). У истца и его матери Камаловой Р. К. в совместной собственности находилась квартира № 12, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, посёлок городского типа Актюбинский, улица Школьная, дом 3. В период совместного проживания, право собственности на данную квартиру было решено зарегистрироват...

...ь на Фазылзянова Ш. Ф. с условием того, что Фазылзянов Ф. Р. и Камалова Р. К. продолжат пользоваться имуществом.

На протяжении всего времени истец осуществлял уход за матерью. После длительной болезни 22 марта 2022 года Камалова Р.К. умерла.

22 ноября 2017 года брак между Фазылзяновым Ф. Р. и Абдрахимовой Г. А. был расторгнут. В судебном заседании истец узнал, что спорная квартира на основании договора купли-продажи была реализована его сыном бывшей супруге - Абдрахимовой Г. А.

Поскольку договоренность в семье была о том, что данная квартира будет находиться в собственности сына, истец считает, что Абдрахимова Г. А. ввела их в заблуждение, договорившись оформить договор дарения на сына.

После расторжения брака с Абдрахимовой Г. А. все эти годы в спорной квартире проживали истец и его мать. Ответчик и третье лицо выехали с данной квартиры до расторжения брака. Личных вещей сына и бывшей супруги в квартире не имеется. Бремя содержания имущества истец несет единолично. Иное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, у него отсутствует. Полагает, что договор дарения квартиры от 23 декабря 2013 года был заключен под влиянием обмана, на заведомо невыгодных для него условиях, в связи с чем, должен быть признан недействительным.

Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фазылзянов Ф. Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что договор дарения был заключен с устно оговоренным между членами семьи условием о том, что истец и его мать на протяжении своей жизни будут осуществлять права пользования квартирой. Фактически пользование квартирой осуществляет истец, кроме того, он единолично несет бремя содержания имущества, производит ремонт. Ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно правовых последствий совершенной сделки, поскольку сын реализовал квартиру матери и на сегодняшний день принято решение суда о выселении истца из спорной квартиры. Просит обратить внимание на тот факт, что спорное жилое помещение является его единственным местом проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 4 января 1995 года жилое помещение по адресу: <адрес> передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Фазылзянову Ф. Р.(истцу), его матери Камаловой Р. К. (л.д.75).

Согласно соглашению об определении долей в праве совместной собственности на квартиру от 19 ноября 2013 года Камаловой Р. К. и Фазылзянову Ф. Р. принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Из договора дарения долей квартиры от 23 декабря 2013 года между Фазылзяновым Ф. Р., Камаловой Р. К. (дарители), и Фазылзяновым Ш. Ф. (одаряемый), действующим с согласия матери Фазылзяновой Г.А. усматривается, что дарители безвозмездно передали в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, посёлок городского типа Актюбинский, улица Школьная, дом 3, квартира 12, общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером .... (л.д.81-82).

Переход к ответчику права собственности на квартиру был зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно реестровому делу № 16:02:240108:564 документы на регистрацию по договору дарения вышеуказанной квартиры сданы лично, о чем имеется собственноручная подпись Фазылзянова Ф. Р. (л.д.83).

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 168, 431, 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания договора дарения недействительным и отмены дарения, учитывая, что договор подписан сторонами и исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, по заявленному ходатайству ответной стороны самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска явился установленный факт пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка может быть недействительной, например, если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации); с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации); в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации); под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации); на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, предусмотренных статьями 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора дарения недействительным истцом при обращении в суд и входе рассмотрения дела не приведено.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска истцом не представлено.

Оспариваемый договор дарения исполнен сторонами, переход права собственности осуществлен, между тем, вопреки доводам жалобы, договором не предусмотрено право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что истец постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает расходы по коммунальным услугам не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания договора дарения. Проживая в жилом помещении, истец обязан нести расходы на потребленные им коммунальные услуги, а в случае оплаты жилищно-коммунальных услуг и за иных лиц, в том числе собственника, он вправе обратиться с самостоятельными требованиями для взыскания уплаченных средств в порядке регресса.

Доводы заявителя о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, судебной коллегией отклоняются, поскольку на существо разрешенного спора и правильно принятого судами решения не влияют, отсутствие иного жилья не является бесспорным и достаточным основанием для признания договора дарения недействительным по основаниям, заявленным истцом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к мнению, что осведомленность истца о заключенной сделке с достоверностью прослеживается с 23 декабря 2013 года, то есть с даты её совершения. В суд с иском Фазылзянов Ф. Р. обратился лишь в мае 2024 года, по истечении более 10 лет с момента совершения сделки, что устанавливает возможность применения положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в оспаривании договора от 23 декабря 2013 года дарения квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазылзянова Фаргата Равиловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2024 года

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-389/2024

УИД 16RS0035-01-2023-000093-05

Учёт 2.113

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Азнакаево Республики Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием прокурора Гарипова А.А., представителя истца Хамидуллина И.Х., ответчика Фазылзянова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахимовой Г.А. к Фазылзянову Ф.Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахимова Г.А. обратилась в суд с иском к Фазылзянову Ф.Р. (далее по тексту ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Актюбинский, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном доме зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчика, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Абдрахимова Г.А. на судебное заседание не явилась, извещена, передоверили свои полномочия по доверенности Хамидуллину И.Х. (л.д.157-159, 163-165)

В судебном заседании представитель истца Хамидуллин И.Х. исковые требования поддержал ...

...в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Фазылзянов Ф.Р. в судебном заседании с иском не согласился, показал суду, что данное жилое помещение принадлежала его маме и ему. В свое время они оформили договор дарения на сына. Другого жилого помещения он не имеет, просил не выселять его.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законов интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-А. от 08.06.2010 № 13-П и определение от 03.11.2006 № 455-О).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника также прекращается. Исключения из этого правила могут быть установлены соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Отсутствие соответствующего соглашения, равно как и непредставление доказательств, отвечающих диспозиции пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения бывшего члена семьи собственника из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком (л.д.17).

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Фазылзянову Ф.Р.(ответчик), его матери ФИО6 (л.д.38-39)

ДД.ММ.ГГГГ Фазылзянов Ф.Р. и ФИО6 подарили указанную выше квартиру сыну ответчика ФИО7 (л.д.90,91)

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком: по 1/2 доле праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абдрахимовой Г.А. и ФИО7, Абдрахимова Г.А. приобрела спорное жилое помещение. Согласно пункту 11 договора купли-продажи следует, что в указанной квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р. . Исходя из статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц сохраняющих право пользования данным жилым помещением не имеется (л.д.11-12).

Исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости квартира общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Абдрахимовой Г.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,28-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Фазылзянов Ф.Р. жилых помещений в собственности не имеет (л.д.105-106).

Из материалов гражданского дела установлено, что брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, ответчик членом семьи собственника квартиры в настоящее время не является, доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением не имеется, истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности и это жилое помещение нужно для собственного его проживания.

Поскольку проживая в жилом помещении без согласия собственника, ответчик создаёт препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим Абдрахимовой Г.А. недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных издержек судом не принимается, поскольку истец не просил об их взыскании ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Абдрахимовой Г.А. к Фазылзянову Ф.Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Фазылзянова Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Фазылзянова Ф.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Фазылзянова Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Репшение не вступило в законную силу.

Дело № 5 - 2222/2021

УИД 16RS0035-01-2021-002759-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2021 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Фазылзянов Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. Кушкетбаш Балтасинского района Тататрской АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т Актюбинский, <адрес>, не работающего, не женатого,

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2021 в 11 часов 10 минут Фазылзянов Ф.Р. находился в магазине «Мэрвэ», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 03.04.2020 № 252), изданных...

... в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Фазылзянов Ф.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Фазылзянов Ф.Р. 13.06.2021 в 11 часов 10 минут, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине «Мэрвэ», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные действия создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно - капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», требования п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208.

Согласно п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и с Федеральным законом от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Кабинет Министров Республики Татарстан постановил запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Фазылзяновым Ф.Р. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.06.2021, объяснением Фазылзянова Ф.Р., рапортом сотрудника полиции, фотографией с места правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Фазылзянова Ф.Р., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Фазылзяновым Ф.Р. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фазылзянов Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.Г. Ткачев

Дело № 2-258/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000093-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора Камалиевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахимовой к Фазылзянову о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахимова Г.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Фазылзянову Ф.Р. (далее по тексту ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном доме зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и выселить ответчика.

Истец Абдрахимова Г.А. в суд не явилась, ее представитель Хамидуллин И.Х. в судебном заседании иск поддержал, показал суду, что ответчик Фазылзянов Ф.Р. является бывшим супругом истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Квартира <адрес> куплена истцом в 2022 году, то есть после расторжения брака. Уточняя требования, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и выселить от...

...ветчика без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Фазылзянов Ф.Р. в судебном заседании с иском не согласился, показал суду, что квартира была приобретена его мамой по договору приватизации, в последующем оформили по 1/2 доли ему и его матери. Он и его мама в 2013 году прописали в квартире внука. В 2017 году мама заболела, за ней ухаживал он. С их стороны никто не помогал. В этой квартире всегда проживал он. Внук там никогда не проживал, они проживали <адрес> Квартплату он оплачивает полностью, имеются платежные документы. Изначально квартира была приватизационная, в 1990 году примерно в приватизации участвовали он и его мама. Ему переезжать некуда, родственников у него в пгт. Актюбинский нет. Он предлагал истцу дом <адрес> она отказалась, данное жилое помещение не пригодно для проживания.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что иск Абдрахимовой Г.А. удовлетворению не подлежит.

В ст. 8 Гражданского кодекса РФ приведены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира общей площадью 50,4 кв.м. <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Абдрахимовой Г.А., приобретена на основании договора купли продажи заключенному между истцом и ответчиком 24.11.2022. По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Фазылзянов Ф.Р., который в настоящее время проживает в вышеуказанной квартире.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.01.1995 следует, что жилое помещение <адрес> передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Фазылзянову Ф.Р.(ответчик), его матери Камаловой Р.К.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 20.10.2017 расторгнут брак между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума N 14, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 5-П статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 40, 46, 55, в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его приобретателя, в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что бывший член семьи собственника, участвовавший в приватизации, обладает универсальной гарантией - он сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением и не может быть принудительно лишен такого права по правилам части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений действующего законодательства, суд правовых оснований для признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Абдрахимовой к Фазылзянову о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И.Абдуллин

Судья Абдуллин И.И. УИД 16RS0035-01-2023-000093-05

Дело № 2-258/2023

№ 33-9226/2023

Учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Прытковой Е.В., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахимовой Г.А. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Абдрахимовой Г. А. к Фазылзянову Ф. Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Фазылзянова Ф.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахимова Г.А. обратилась в суд с иском к Фазылзянову Ф.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2022. Брак между сторонами расторгнут 22.11.2017. Ответчик в данном доме зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Истец просил признать о...

...тветчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ответчика.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Абдрахимова Г.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу он отказывается, что нарушает права истца как собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Договор дарения не содержит условий о сохранении за ответчиком права проживания в указанной квартире. Апеллянт указывает, что она является собственником вышеуказанной квартиры, потому она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации и ст. 288 Российской Федерации права собственника в отношении жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие ответчик Фазылзянов Ф.Р., который просил апелляционную жалобу оставитьбез удовлетворения.

Прокурором Янусиком А.С. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением ответчиком не утрачено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №.... по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> года расторгнут брак между истцом и ответчиком.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам Фазылзянову Ф.Р. и его матери Камаловой Р.К.

23 декабря 2013 года Фазылзянов Ф.Р. и Камалова Р.К. подарили указанную квартиру сыну ответчика Фазылзянову Ш.Ф.

Абдрахимова Г.А. приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2022 года, заключенному между истцом и Фазылзяновым Ш.Ф. В пункте 11 указанного договора было оговорено, что в квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р.

Ответчик Фазылзянов Ф.Р. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи с 30 октября 2018 года и проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время.

Абдрахимова Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. До развода Фазылзянов Ф.Р. также проживал в указанной квартире и был зарегистрирован по указанному адресу.

На основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года по делу № ...., произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка (с кадастровым номером ...., площадью 1748 +/- 18.73 кв.метра, категории земель В земли населенных пунктов, видов разрешенного пользования - индивидуальное жилищное строительство) и расположенного на нем жилого дома, (с кадастровым номером ....) площадью 53.7 кв.метров, инв. № .... лит. А, расположенных по адресу: <адрес>, за Фазылзяновым Ф. Р. и Абдрахимовой (Фазылзяновой) Г. А. признано право собственности по 1/2 доле.

Согласно исковому заявлению и объяснениям ответчика в настоящее время, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для вселения и жилья по причине отсутствия в нем бытовых удобств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2023 года Фазылзянов Ф.Р. жилых помещений в собственности не имеет.

Суд первой инстанции при разрешении спора необоснованно применил статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что Фазылзянов Ф.Р. воспользовался своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

Между тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право пользования жилым помещением ответчиком не утрачено.

В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо жилье в собственности, а также права пользования иным жильем по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела истица не проживает в спорной квартире и не зарегистрирована.

В пункте 11 договора купли-продажи от <дата> года, заключенному между истцом и Фазылзяновым Ш.Ф., было оговорено, что в квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р.

Ответчик распорядился в пользу своего сына единственным жильем безвозмездно, совершив сделку дарения <дата> года, будучи находясь в браке с истицей, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, на момент заключения договора купли-продажи от .... года истцу было известно о проживании и регистрации бывшего мужа в спорной квартире, при этом ответчик не принимал на себя обязательств освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. При этом Абдрахимова Г.А. не нуждается в спорном жилом помещении для проживания и не проживает в нем, имеет в собственности иное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах Фазылзянов Ф.Р. до настоящего времени не утратил статуса члена семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем сохраняет право пользования этим помещением.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что ответчик не является членом семьи истицы, приняты быть не могут. Переход права собственности на квартиру от сына сторон по делу, вселившего ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи при указанных выше обстоятельствах не лишает ответчика указанного статуса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Абдрахимовой Г.А.

При указанных обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик нарушает права истцов как собственника жилого помещения, не могут являться основаниям для отмены решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истцов следует признать правильными.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным, учитывая, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахимовой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0035-01-2023-000093-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28082/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14.12.2023 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Матвеевой Л.Н., Жданович А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдрахимовой Г.А. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 по гражданскому делу № 2-258/2023 по исковому заявлению Абдрахимовой Г.А. к Фазылзянову Ф.Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахимова Г.А. обратилась в суд с иском к Фазылзянову Ф.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении. В обоснование иска указала, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2022. Брак между сторонами расторгнут 22.11.2017. Ответчик в данном доме зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2023, исковые требования Абдрахимовой Г.А. к Фазылз...

...янову Ф.Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Тихонова Ю.В. в заключении полагала необходимым судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела,

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20.10.2017 расторгнут брак между истцом и ответчиком.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.01.1995 жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам Фазылзянову Ф.Р. и его матери Камаловой Р.К.

23.12.2013 Фазылзянов Ф.Р. и Камалова Р.К. подарили указанную квартиру сыну ответчика Фазылзянову Ш.Ф.

Абдрахимова Г.А. приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 24.11.2022, заключенному между истцом и Фазылзяновым Ш.Ф. В пункте 11 указанного договора было оговорено, что в квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р.

Ответчик Фазылзянов Ф.Р. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи с 30.10.2018 и проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время.

Абдрахимова Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. До развода Фазылзянов Ф.Р. также проживал в указанной квартире и был зарегистрирован по указанному адресу.

На основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу № 2-1117/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка (с кадастровым номером №, площадью 1748 +/- 18.73 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - индивидуальное жилищное строительство) и расположенного на нем жилого дома, (с кадастровым номером № площадью 53,7 кв.м, инв. № №, расположенных по адресу: <адрес>, за Фазылзяновым Ф.Г. и Абдрахимовой (Фазылзяновой) Г.А. признано право собственности по 1/2 доле.

Согласно исковому заявлению и объяснениям ответчика в настоящее время, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для вселения и жилья по причине отсутствия в нем бытовых удобств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023 Фазылзянов Ф.Р. жилых помещений в собственности не имеет.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не утрачено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доказательств того, что ответчик имеет какое-либо жилье в собственности, а также права пользования иным жильем по договору социального найма, материалы дела не содержат. Истица в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована. В пункте 11 договора купли-продажи от 24.11.2022, заключенному между истцом и Фазылзяновым Ш.Ф., было оговорено, что в квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р. При этом ответчик распорядился в пользу своего сына единственным жильем безвозмездно, совершив сделку дарения 23.12.2013, находясь с истицей в зарегистрированном браке, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, на момент заключения договора купли-продажи от 24.11.2022 истцу было известно о проживании и регистрации бывшего мужа в спорной квартире, при этом ответчик не принимал на себя обязательств освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. При этом Абдрахимова Г.А. не нуждается в спорном жилом помещении для проживания и не проживает в нем, имеет в собственности иное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что Фазылзянов Ф.Р. до настоящего времени не утратил статуса члена семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем сохраняет право пользования этим помещением.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку является собственником спорного жилого помещения, желает реализовать принадлежащие ей жилищные права в отношении указанного жилого помещения, а ответчик этому препятствует. Представленный в материалы дела договор дарения не содержит условий о сохранении за ответчиком права проживания в указанном жилом помещении. Какого-либо соглашения о праве пользования спорным помещением между сторонами не заключалось.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006. N 455-О).

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, закон предусматривает, что при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования таким жилым помещением у бывшего члена семьи собственника также прекращается. Исключения из этого правила могут быть установлены соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Отсутствие соответствующего соглашения, равно как и непредставление доказательств, отвечающих диспозиции пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, является основанием для прекращения бывшего члена семьи собственника из спорного жилого помещения.

В данном случае, брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, ответчик членом семьи собственника квартиры в настоящее время не является, доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов о возможности оставления ответчика в указанной квартире на правах бывшего члена семьи собственника не основаны на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Абдрахимовой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

А.С. Жданович