Элбек Эмма Кутузововна

2а-5994/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО60, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО64, заинтересованных лиц ФИО61, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО48, ФИО62, ФИО69, ФИО44, ФИО47, ФИО50, ФИО51, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО63 в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования многоквартирного <адрес> Республики Тыва, о возложении обязанности обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора <адрес> ФИО63 в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к Мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность обратиться после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> и отдельных ег...

...о элементов в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» с заявлением о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования.

В обоснование административного иска указано на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав. Согласно доводам заявителей указанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, поданное в муниципальную межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, a также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» в декабре 2022 года обращение об обследовании дома не рассмотрено по причине отсутствия полного пакета документов. Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением. Контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города, соответствием таких жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является обязанностью органа местного самоуправления. Проверкой установлено, что 42-квартирный <адрес> возведен и введен в эксплуатацию в 2012 году. Жилые помещения из данных многоквартирных домов приобретены мэрией <адрес> для предоставления гражданам в рамках переселения их из аварийного (ветхого) жилищного фонда, а также для обеспечения жильем детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. В муниципальной собственности городского округа находятся квартиры № №, 9, 16, 17, 19, 35, 38, 40 указанного дома, которые не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по влажностному, температурному режимам, по работе системы вентиляции, а также по уровню шумоизоляции. По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в 2019 году ООО «Независимая экспертиза», проведенной в отношении рассматриваемого многоквартирного дома установлено, что несущие конструкции домов (стены, панели, перекрытия и полы) не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы. При наличии таких сведений мэрией <адрес> не организовано проведение обследования несущих конструкций дома и отдельных его элементов специализированной организацией и не решен вопрос об обращении в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции. Непринятие мер по организации обследования жилых помещений из муниципальной собственности на предмет пригодности для проживания и многоквартирного дома в целом на предмет аварийности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении муниципальным образованием обязанности но надлежащему содержанию муниципального имущества. Изложенное нарушает права граждан, проживающих в вышеуказанном доме на безопасные условия проживания, а также муниципального образования городской округ «<адрес>», которое является собственником непригодных для проживания жилых помещений.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца по доверенности – помощник прокурора <адрес> ФИО64 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> действующая по доверенности, ФИО65, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Не согласившись с иском, представила в суд письменное возражение, в котором указала о том, что многоквартирный дом по <адрес> состоит из 42 квартир, из которых 36 являются частной собственностью, 8 квартир муниципальной собственностью городского округа «<адрес> Республики Тыва». Распорядителем, пользователем, представителем муниципального имущества городского округа «<адрес> Республики Тыва» является уполномоченный орган - Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, являющийся отдельным юридическим лицом, органом местного самоуправления. От имени собственника муниципального имущества выступает данный департамент. В иске заместителем прокурора <адрес> указано, часть жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> принадлежит Мэрии <адрес>, однако подтверждающих документов, а именно правоустанавливающих документов, что квартиры принадлежат юридическому лицу органу местного самоуправления - Мэрии <адрес> материалы дела не содержат, в решении суд на такие правоустанавливающие документ не ссылается и не приводит, а абстрактно от себя решил что квартиры оформлены за Мэрией <адрес>. Муниципальные квартиры это собственность городского округа, составляет муниципальную казну, а не баланс исполнительного органа — Мэрии. Материалами дела, правоустанавливающими документами в виде выписок из ЕГРН установлено, что 1/5 часть жилых помещений многоквартирного дома принадлежит муниципальному образованию - городскому округу <адрес> Республики Тыва, муниципальной казне, а не Мэрии <адрес>. Решениями представительного органа муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» решено что распорядителем и лицом выступающим от имени собственника муниципального имущества городского округа «<адрес> Республики Тыва» является уполномоченный орган местного самоуправления, отдельное юридическое лицо - Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ИНН 1701045523, ОГРН 1091719000306.

Муниципальные квартиры принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, составляющему муниципальную казну города. Таким образом, понуждение неуполномоченного ответчика - Мэрии к совершению действий по направлению заявления в принудительном порядке в Комиссию является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Орган местного самоуправления Мэрия по данному вопросу на основании акта и заключения Комиссии обязан принять решение в порядке п.48-49 Положения, но никак не быть заявителем, для этого есть другой уполномоченный представительным органом юридическое орган местного самоуправления - Департамент архитектуры. Аналогично, с такими же требованиями прокуратура против воли собственника может обязывать и понуждать остальных собственников частных 34 квартир многоквартирного дома по <адрес>, чтобы обратились в Комиссию в порядке п.45 Положения.

Заинтересованные лица ФИО61, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО48, ФИО62, ФИО69, ФИО44, ФИО47, ФИО50, ФИО51 просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений заместителя прокурора <адрес>.

Представители административного ответчика - Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, заинтересованных лиц Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес>, Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, межведомственной комиссии мэрии <адрес> извещены, не явились.

Иные заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6-ооловна, ФИО7-ооловна, ФИО8-ооловна, ФИО9-оолович, ФИО10, ФИО70 ФИО78 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14-ооловна, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Анай-Хаак ФИО59, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28-оолович, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 7.1 Положения в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление прокурора <адрес> ФИО66 в интересах ФИО79, ФИО34, ФИО35-ооловича, ФИО36-ооловны, ФИО37-ооловны, ФИО38-ооловны, ФИО39, ФИО40, ФИО41-ооловны к мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> заменить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО35-ооловичу, ФИО36-ФИО81 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО42 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО41-ооловне по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО37-ооловне по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО43, и ФИО40 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО80 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО38-ооловне по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>».

Данным решением установлено, что заключением экспертов установлено, что указанные в исковом заявлении жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> не пригодны для проживания поскольку не соответствуют санитарно-гигиеническим условиям.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес>, 38, 35, 19, 17, 16, 9, 2 находятся в собственности муниципального образования – <адрес> «<адрес> Республики Тыва».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения по адресу: <адрес>: <адрес> правообладателем является ФИО44, <адрес> – ФИО2, ФИО3, ФИО45-ооловна, ФИО4 по 1/4 доле каждый, <адрес> ФИО5, кв. <адрес> ФИО6-ооловна, ФИО7-ооловна, ФИО8-ооловна, ФИО9-оолович по 1/4 доле каждый, <адрес> ФИО10, ФИО70 Алдын-Херел ФИО10, ФИО11, по 1/3 доле каждый, <адрес> ФИО12, <адрес> ФИО13, <адрес> ФИО14-ооловна, <адрес> ФИО1, <адрес>ФИО46, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО16, <адрес> ФИО17, <адрес> ФИО18, <адрес> ФИО19, <адрес> ФИО20, <адрес> ФИО47, <адрес> ФИО21, <адрес> ФИО22 Анай-Хаак ФИО59, <адрес> ФИО22, <адрес> ФИО48, <адрес> ФИО49, <адрес> ФИО23, <адрес> ФИО24, <адрес> ФИО25, <адрес> ФИО26, <адрес> ФИО50, <адрес> ФИО27, <адрес> ФИО28-оолович, <адрес> ФИО51, <адрес> ФИО52, <адрес> ФИО29, ФИО30, ФИО31, по 1/3 доле каждый, <адрес> ФИО32, <адрес> ФИО33.

В соответствии с заключением №СТЭ 232-12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по заявлению руководителя регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> ФИО67: 1) качество строительных жилых домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, а также норм пожарной безопасности и технических регламентов. Техническое состояние строительных конструкций дома на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах. Строительные конструкции не находятся в аварийном состоянии. Проживание в квартирах возможно, но следует учесть, что планировка и площади квартир многоквартирных жилых домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предъявляемым к зданиям государственного и муниципального жилищных фондов. А сами дома построены с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-технических и строительных норм. 2) несоответствие строительным нормам и правилам строительных конструкций и планировочных решений многоквартирных жилых домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес> и их ухудшение, не связаны с физическим износом и процессом эксплуатации жилых домов. Все нарушения строительных норм и технических регламентов допущены при строительстве домов. 3) все выявленные экспертом нарушения и отступления от строительных норм, правил и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов в процессе строительства. Все вышеуказанные нарушения и отступления возникли при строительстве многоквартирных домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в процессе обследования жилых домов от жителей поступали жалобы на повышенную влажность, наличие плесени, сгнивающие полы, низкой звукоизоляции в квартирах, а также протеканий с крыши и обрушения потолков. 4) в квартирах, расположенных в жилых домах №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес> имеются существенные, неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Для приведения величины приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен <адрес> в <адрес>, в соответствие требованиям СП «50.13330.2012 Тепловая защита зданий», СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», необходимо заменить панели наружных стен или выполнить дополнительное утепление наружных стен по отдельно разработанному проекту с учетом создания дополнительной нагрузки на фундаменты. Устранение несоответствий технических характеристик ОСП-панелей Техническим условиям ТУ№-2004 возможно только путем замены панелей стен и перекрытий жилых домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес>. Для приведения площадей и планировки квартир жилых домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес> в соответствие требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», необходимо выполнить перепланировку квартир. Перепланировка квартир для приведения их в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях без уменьшения количества квартир в жилых домах невозможна. Поэтому необходимо снести и заново построить дома, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Таким образом, выявленные недостатки многоквартирных жилых домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес> не могут быть устранены без несоразмерных расходов. 5) при существующих нарушениях требований санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности, технических регламентов, а также строительных норм и правил, ввод жилых домов №, 3/2, 3/4 по <адрес> в <адрес> невозможен.

В соответствии с ответом Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу сообщается о том, что от жителей дома никаких обращений в адрес Мэрии <адрес> и муниципальной межведомственной комиссии не поступало.

По обращению жителей домов №, 3/2 по <адрес> Республики Тыва заместителем прокурора <адрес> ФИО63 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в мэрии <адрес> с целью оценки состояния законности в сфере жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из анализа пункта 42 Положения в совокупности с положениями пункта 48 Положения следует, что любое решение комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилому фонду федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Оценка и обследование жилого <адрес> проведены в 2019 году, ООО «СудСтройЭкспертиза» составлено экспертное заключение №СТЭ 232-12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены существенные и неустранимые недостатки, допущенные при строительстве, в том числе и многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> при которых невозможен ввод здания в эксплуатацию, рекомендован снос многоквартирного дома, кроме этого, при проведении экспертизы в процессе обследования жилых домов от жителей поступали жалобы на повышенную влажность, наличие плесени, сгнивающие полы, низкой звукоизоляции в квартирах, а также протеканий с крыши и обрушения потолков; также вышеприведенным решением Кызылского городского уда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено невозможность проживания граждан в квартирах спорного многоквартирного дома с возложением обязанности на мэрию <адрес> заменить жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма и мены на равноценные, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.

В нарушение вышеуказанных норм мэрией <адрес> до настоящего времени не организовано проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> с последующим обращением в межведомственную комиссию о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, что создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО63 в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности обратиться после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> и отдельных его элементов в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» с заявлением о признании многоквартирного <адрес> но <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в соответствии с Положением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО63 в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования многоквартирного <адрес> Республики Тыва, о возложении обязанности обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, удовлетворить.

Возложить на мэрию <адрес> обязанность организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на мэрию <адрес> обязанность обратиться после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> и отдельных его элементов в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» с заявлением о признании многоквартирного <адрес> но <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Успун

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО69 в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования и обратиться с заявлением,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО64, представителя ответчика ФИО65, третьих лиц ФИО18, ФИО66, ФИО36, ФИО27,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес> с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав. Согласно доводам заявителей указанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, поданное в муниципальную межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» в декабре 2022 года обращение об обследовании дома не рассмотрено по причине отсутствия полного пакета документов.

Контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города, соответствием таких жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требов...

...аниям законодательства является обязанностью органа местного самоуправления.

Проверкой установлено, что 42-хквартирный <адрес> возведен и введен в эксплуатацию в 2012 году.

Жилые помещения из данных многоквартирных домов приобретены мэрией <адрес> для предоставления гражданам в рамках переселения их из аварийного (ветхого) жилищного фонда, а также для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без родителей.

В муниципальной собственности городского округа находятся квартиры № указанного дома, которые не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в 2019 году ООО «Независимая экспертиза» в отношении рассматриваемого многоквартирного дома. установлено, что несущие конструкции домов (стены, панели, перекрытия и полы) не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы.

При наличии таких сведений Мэрией <адрес> не организовано проведение обследования несущих конструкций дома и отдельных его элементов специализированной организацией и не решен вопрос об обращении в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома авариными подлежащими сносу или реконструкции.

Просит обязать Мэрию <адрес> Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; обязать Мэрию <адрес> обратиться в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов с заявлением о признании многоквартирного <адрес> Республики Тыва аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир многоквартирного <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО88, ФИО6, ФИО7, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО91, ФИО12, ФИО93 ФИО60, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО97, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО95, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО96, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО43.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО64 иск полностью поддержала, дополнив, что при наличии сведений об угрозе жизни и здоровью проживающих лиц. Вопреки требованиям ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» об отнесении к вопросам местного значения мэрия не предпринимает мер. Часть квартир относится к муниципальному жилищному фонду.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> ФИО65, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно процедуре и порядку обращения, установленным разделом 4 указанного постановления Правительства РФ № в межведомственную комиссию самостоятельно могут обратиться собственники с пакетом документов, то есть обращение носит заявительный характер, это муниципальная услуга. Ранее, когда мэрия подавала заявление, сами жители не согласились. Прокурор может обратиться к самими собственникам.

Третьи лица ФИО18, ФИО66, ФИО36, ФИО27 поддержали иск.

Представитель ответчика Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Иные третьи лица: ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО106, ФИО6, ФИО7, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО12, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО103, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО104, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО105, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не участвовали, извещены.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также -ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), в соответствии с абзацем первым пункта 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление прокурора <адрес> ФИО67 в интересах ФИО107, ФИО44, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО49, ФИО50, ФИО112 к мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> заменить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО113, ФИО114 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО52 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО115 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО116 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО53, и ФИО50 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО117 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО118 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>».

Данным решением установлено, что заключением экспертов установлено, что указанные в исковом заявлении жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> не пригодны для проживания поскольку не соответствуют санитарно-гигиеническим условиям.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес> находятся в собственности муниципального образования – <адрес> «<адрес> Республики Тыва».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения по адресу: <адрес>: <адрес> правообладателем является ФИО2, <адрес> – ФИО3, ФИО4, ФИО119, ФИО6 по ? доле каждый, <адрес> ФИО7, кв. <адрес> ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 по ? доле каждый, <адрес> ФИО12, ФИО124, ФИО13, по 1/3 доле каждый, <адрес> ФИО14, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО125, <адрес> ФИО43, <адрес>ФИО17, <адрес> ФИО18, <адрес> ФИО19, <адрес> ФИО20, <адрес> ФИО21, <адрес> ФИО22, <адрес> ФИО23, <адрес> ФИО24, <адрес> ФИО25, <адрес> ФИО126, <адрес> ФИО26, <адрес> ФИО27, <адрес> ФИО28, <адрес> ФИО29, <адрес> ФИО30, <адрес> ФИО31, <адрес> ФИО32, <адрес> ФИО33, <адрес> ФИО34, <адрес> ФИО127, <адрес> ФИО36, <адрес> ФИО37, <адрес> ФИО38, ФИО39, ФИО40, по 1/3 доле каждый, <адрес> ФИО41, <адрес> ФИО42.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по заявлению руководителя регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> ФИО68: 1) качество строительных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, а также норм пожарной безопасности и технических регламентов. Техническое состояние строительных конструкций дома на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах. Строительные конструкции не находятся в аварийном состоянии. Проживание в квартирах возможно, но следует учесть, что планировка и площади квартир многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предъявляемым к зданиям государственного и муниципального жилищных фондов. А сами дома построены с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-технических и строительных норм. 2) несоответствие строительным нормам и правилам строительных конструкций и планировочных решений многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> и их ухудшение, не связаны с физическим износом и процессом эксплуатации жилых домов. Все нарушения строительных норм и технических регламентов допущены при строительстве домов. 3) все выявленные экспертом нарушения и отступления от строительных норм, правил и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов в процессе строительства. Все вышеуказанные нарушения и отступления возникли при строительстве многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в процессе обследования жилых домов от жителей поступали жалобы на повышенную влажность, наличие плесени, сгнивающие полы, низкой звукоизоляции в квартирах, а также протеканий с крыши и обрушения потолков. 4) в квартирах, расположенных в жилых домах № по <адрес> в <адрес> имеются существенные, неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Для приведения величины приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен <адрес> в <адрес>, в соответствие требованиям СП «50.13330.2012 Тепловая защита зданий», СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», необходимо заменить панели наружных стен или выполнить дополнительное утепление наружных стен по отдельно разработанному проекту с учетом создания дополнительной нагрузки на фундаменты. Устранение несоответствий технических характеристик ОСП-панелей Техническим условиям № возможно только путем замены панелей стен и перекрытий жилых домов № по <адрес> в <адрес>. Для приведения площадей и планировки квартир жилых домов № по <адрес> в <адрес> в соответствие требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», необходимо выполнить перепланировку квартир. Перепланировка квартир для приведения их в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях без уменьшения количества квартир в жилых домах невозможна. Поэтому необходимо снести и заново построить дома, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Таким образом, выявленные недостатки многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не могут быть устранены без несоразмерных расходов. 5) при существующих нарушениях требований санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности, технических регламентов, а также строительных норм и правил, ввод жилых домов № по <адрес> в <адрес> невозможен.

В соответствии с ответом Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу сообщается о том, что от жителей дома никаких обращений в адрес Мэрии <адрес> и муниципальной межведомственной комиссии не поступало.

По обращению жителей домов № по <адрес> Республики Тыва заместителем прокурора <адрес> ФИО69 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в мэрии <адрес> с целью оценки состояния законности в сфере жилищного законодательства.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что жилые помещения в спорном доме принадлежит гражданам и часть мэрии <адрес>; ООО «СудСтройЭкспертиза» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены существенные и неустранимые недостатки, допущенные при строительстве, в том числе и многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> при которых невозможен ввод здания в эксплуатацию, рекомендован снос многоквартирного дома, кроме этого, при проведении экспертизы в процессе обследования жилых домов от жителей поступали жалобы на повышенную влажность, наличие плесени, сгнивающие полы, низкой звукоизоляции в квартирах, а также протеканий с крыши и обрушения потолков; также вышеприведенным решением Кызылского городского уда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено невозможность проживания граждан в квартирах спорного многоквартирного дома с возложением обязанности на мэрию <адрес> заменить жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма и мены на равноценные, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при описанном состоянии многоквартирного дома, мэрией <адрес> никаких мер по вопросу обследования конструкций дома и обращения в межведомственную комиссию не принималось со ссылкой на то, что жители дома должны самостоятельно обратиться с заявлением в межведомственную комиссию, что свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления в урегулировании спорного вопроса. При этом не учтена возможность ухудшения состояния дома, так как экспертиза проведена еще в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более трех лет назад.

Каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что отсутствует необходимость проверки состояния дома не представлено.

В данном случае на орган местного самоуправления возлагается обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда и своевременному, в возможно короткий разумный срок, проведении обследования многоквартирного <адрес> Республики Тыва с последующим обращением в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителя прокурора <адрес> ФИО69 в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать обследование и обратиться с заявлением в межведомственную комиссию в отношении жилого <адрес> Республики Тыва.

Требование истца о возложении обязанности на Мэрию <адрес> по совершению действий, которые должны последовать после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов с заявлением о признании многоквартирного <адрес> Республики Тыва аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не противоречит вышеприведенным нормам. Вопреки позиции ответчика, принятое решение в части возложения на ответчика обязанности обратиться с указанным заявлением в межведомственную комиссию не ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Заявленный истцом срок. в течение которого он просит организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией как в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд считает разумным с учетом установленных фактических обстоятельств.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является мэрия <адрес>, то заявленные требования к Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решИл:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО69 в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать обследование и обратиться с заявлением удовлетворить частично.

Обязать Мэрию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Обязать Мэрию <адрес> обратиться в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов с заявлением о признании многоквартирного <адрес> Республики Тыва аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В удовлетворении иска к Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья В.О. Саая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Кудерек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элбек Эммы Кутузововны к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия города Кызыла», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 16 имени Героя Советского Союза Ч.Н.Хомушку города Кызыла Республики Тыва» о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Элбек Э.К. обратилась в суд с иском к МКУ «ЦБ г. Кызыла», МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку», указав следующее. Истец работает в МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку» в должности <данные изъяты>. На период с 8 июня 2023 г. по 20 августа 2023 г. ей предоставлен отпуск, истец отдыхала в г. Владивостоке. На оплату проезда к месту отдыха по маршруту г. Кызыл-г. Красноярск-г. Владивосток и обратно истцом затрачено 33 198 руб. Ответчиком в возмещении расходов на проезд отказано со ссылкой на отсутствие финансирования. В иске Элбек Э.К. просила взыскать с МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку», МКУ «ЦБ г. Кызыла» 33 198 руб. расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Истец Элбек Э.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель МКУ «ЦБ г. Кызыла» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором МКУ «ЦБ г. Кызыла...

...» просило удовлетворить требования истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 16 мая 1994 г. № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территории г. Кызыла отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В ч. 3 ст. 325 ТК РФ указано, что оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Решением Кызылского городского Хурала представителей от 29 ноября 2005 г. № 91 утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла» (далее – Положение).

Данное Положение устанавливает гарантии и компенсации для, в том числе, лиц, проживающих в г. Кызыле и являющихся работниками организаций, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла, по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, проживающим на территории г. Кызыла Республики Тыва, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ст. 8 Положения лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно осуществляется любым видом транспорта (кроме такси).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, устанавливаются постановлением мэра г. Кызыла.

Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям).

Постановлением мэра г. Кызыла от 28 декабря 2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла. Данными Правилами предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как следует из материалов дела, Элбек Э.К. работает в МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку», занимает должность <данные изъяты>. Приказом от 16 мая 2023 г. № л/с Элбек Э.К. предоставлен отпуск на период с 8 июня 2023 г. по 20 августа 2023 г.

Истцом указано, что во время отпуска она ездила на отдых по маршруту г. Кызыл-г. Красноярск-г. Владивосток и обратно.

Истцом представлены проездные документы, а именно: квитанции об оплате проезда по маршруту г. Кызыл-г. Красноярск-г. Кызыл на 3175 руб. и 3175 руб., посадочные талоны на авиарейсы по маршруту г. Красноярск-г. Хабаровск-г. Владивосток-г. Хабаровск-г. Красноярск на общую сумму 26 848 руб.

Таким образом, общая сумма расходов на оплату проезда составила 33 198 руб. (3175+26 848+3175).

Согласно справке МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку» от 5 сентября 2023 г. за период с 1 января 2022 г. по 1 сентября 2023 г. истец не пользовалась правом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец обратилась к работодателю с заявлением от 5 сентября 2023 г. о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на которое ей дан ответ о невозможности возмещения расходов в связи с отсутствием финансирования.

Указанное послужило причиной для обращения истца с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части требований, предъявленных к МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку».

Судом установлено, что истец проживает и работает в г. Кызыле, территории которого отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Истец трудоустроена в МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку». Ранее в течение 2022, 2023 гг. истец оплату проезда к месту использования отпуска не получала.

В этой связи на основании вышеприведенных нормативно-правовых положений понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат возмещению работодателем МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку» в полном объеме.

При этом в удовлетворении исковых требований к МКУ «ЦБ г. Кызыла» надлежит отказать, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по иску. Истец является школьным учителем, а обязанность по возмещению ей расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно возложены на работодателя, в данном случае - МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 333.19 НК РФ при цене иска, равной 33 198 руб., размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 1195,94 руб. (800 руб. + 3% х 13 198 руб.).

Истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении требований к МКУ «ЦБ г. Кызыла» отказано, также данный ответчик является казенным учреждением, потому государственная пошлина взысканию с него не подлежит. Поскольку исковые требования к МБОУ «Лицей № 16 им. Ч.Н.Хомушку» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Элбек Эммы Кутузововны (паспорт №) к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия города Кызыла», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 16 имени Героя Советского Союза Ч.Н.Хомушку города Кызыла Республики Тыва» (ИНН №) о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 16 имени Героя Советского Союза Ч.Н.Хомушку города Кызыла Республики Тыва» в пользу Элбек Эммы Кутузововны 33 198 руб. расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия города Кызыла» отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 16 имени Героя Советского Союза Ч.Н.Хомушку города Кызыла Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 1195,94 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Дело № 2-4165/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., с участием истца ЭША, представителем ответчика по ордеру ОВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭША к ТХД о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

Истец ЭША обратилась в суд с иском к ТХД о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанной квартире, вывез свои вещи, выехал на неопределенное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. До сегодняшнего времени местонахождение ответчика не известно.

В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и возложить обязанность снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ЭША в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем доводам, пояснив, что ответчик бывший сожитель ее сестры, в настоящее время не проживают, родственниками не являются, членами семьи также, с сестрой брак не регистрировали, временно прописывался, на период трудоустройства, так и не снялся, где он прожива...

...ет, не знают.

Ответчик ТХД на судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат ОВА Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ОВА просил отказать в удовлетворении иска, так как нет данных, что ответчик может зарегистрироваться в другом месте.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ЭША является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании представленного в дело договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФЗВ и ЭША

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> МОА от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживает ЭША, ЭША Иные граждане по указанному адресу не проживают.

В соответствии с поквартирной карточкой ТХД прописан в <адрес>, что также подтверждается адресной справкой на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Пост.Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 №713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ТХД не является собственником указанного жилого помещения, в квартире не проживает, членом семьи истцу не является, при этом наличие его регистрации препятствует истцу, как собственнику в осуществлении права собственности, то исковое требование ЭША о признании ТХД утратившим право пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, то исковое требование о возложении обязанности снять с регистрационного учета ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ЭША к ТХД о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ТХД утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ТХД по адресу: <адрес>, отделом по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак