Федан Татьяна Александровна

Дело № 2а-5595/2023

86RS0004-01-2023-004936-16

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 16 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской дс, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо Федан ТА,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту 22.12.2022 предъявлен исполнительный документ 2-4357-2603/2022 от 12.09.2022, о взыскании задолженности с должника Федан Т.А., в пользу взыскателя ООО «МКЦ». В нарушении законодательства об исполнительном производстве, старший судебный пристав Голубинская Д.С., не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов отдела судебных приставов Управления ФССП России по ХМАО-Югре выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МКЦ исполнительного докумен...

...та.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту - Голубинской Д.С., выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «МКЦ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; В несвоевременной регистрации исполнительного документа в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту - Голубинскую Д.С., возбудить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, в отдел судебных приставов по городу Сургуту предъявлен исполнительный документа 2-3475-2603/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 318835,18 руб., с должника Фидана Т.А., в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 158933/23/86018-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской дс, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 16.05.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-5595/2023

86RS0004-01-2023-004936-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судья Костина О.В. 1-ая инстанция дело № 2а-3332/2022

2-ая инстанция дело № 33а-8088/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года

г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабкиным А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ», Общество) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОПФР по ХМАО – Югре) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ООО «МКЦ» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного ответчика Сивковой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, суд

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просило признать незаконным бездействие ОПФР по ХМАО – Югре, выразившееся в нарушении срока удержания и перевода взыскателю денежных средств по исполнительному документу, возложить на ответчика обязанность незамедлительно произвести удержание и перевести взыскателю денежные средства в размере 50 % пенсии должника по исполнительному документу, а также обязанность сообщить суду и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, об устранении допущенных нарушений. Требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем согласно судебному приказу от 06.05.2022 го...

...да, который 28.06.2022 года был предъявлен ответчику, поскольку должник является получателем пенсии. До настоящего времени денежные средства по данному исполнительному документу от ответчика не поступали, хотя ответчик обязан был удерживать денежные средства из пенсии Федан Т.А. в размере 50% и перечислять их взыскателю в трехдневный срок со дня выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «МКЦ», в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ответчик в нарушение требований ч.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не производил взыскание пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Полагает, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает право должника на сохранение доходов в размере прожиточного минимума, при предъявлении исполнительного документа на исполнение непосредственно взыскателем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ОПФР по ХМАО – Югре просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.2 ст.307 КАС РФ административное дело рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 06.05.2022 года было постановлено взыскать с Федан Т.А. в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № 633/4215-0000130 от 02.11.2013 года по состоянию на 30.08.2021 года в общем размере 25 821,65 рублей, из которых: 20 873,04 рубля – задолженность по основному долгу; 4 948,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,32 рублей.

Поскольку должник Федан Т.А. является получателем страховой пенсии по старости, вышеуказанный исполнительный документ был направлен Обществом в ОПФР по ХМАО – Югре с заявлением от 22.06.2022 года, согласно которому истец просил: принять исполнительный документ к исполнению; осуществить взыскание путем ежемесячного удержания 50 % от суммы начисленной должнику пенсии до полного погашения суммы взыскания; не позднее 3 дней после удержания по исполнительному документу перечислять требуемую сумму по указанным в заявлении реквизитам.

Указывая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока удержания и перевода взыскателю денежных средств по исполнительному документу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно положениям ст.7 которого в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Закона, в порядке, установленном настоящим Законом и иными федеральными законами (ч.2).

Согласно ст.9 Закона исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, одновременно с соответствующим заявлением, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу ч.3 ст.98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных ст.9 настоящего Закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Порядок выплаты страховой пенсии и осуществления удержаний из нее определены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 года № 545н, далее - Правила).

Согласно положениям ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в частности, на основании исполнительных документов (п.1 ч.1). Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.2). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3).

Согласно вышеуказанным Правилам выплата начисленных сумм пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений (п.11, 12).

Для выплаты пенсии на каждого пенсионера территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации открывает и ведет лицевой счет в электронном виде, в котором производится начисление сумм пенсии, причитающихся пенсионеру, на основании документов выплатного дела и иных документов (сведений), влияющих на расчет этих сумм и сроки выплаты пенсии, в том числе документов (сведений) об удержаниях из пенсии в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п.20, 21).

Удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п.24).

Доставка пенсии за текущий месяц на счет производится кредитной организацией в день поступления в кредитную организацию средств от территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, но не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа. Сроки перечисления денежных средств для выплаты пенсий определяются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по согласованию с кредитной организацией (п.135).

Приказом ОПФР по ХМАО – Югре № 297 от 10.06.2022 года был утвержден График документооборота по выплате пенсий и иных социальных выплат (Приложение № 1), которым предусмотрено поэтапное осуществление выплат пенсий. Таким Графиком установлено, что направление выплатных документов по основному массиву на выплату пенсий, пособий и иных социальных выплат по ОПС производится не позднее, чем за три рабочих дня до наступления даты доставки пенсии, установленной по графику 27 числа каждого месяца (п.1). Направление и загрузка выплатных документов на выплату пенсии по кредитным учреждениям осуществляется за три рабочих дня до наступления выплаты по основным датам выплат: 5, 10, 18, 22 (п.16, 17).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, вышеуказанное заявление истца вместе с исполнительным документом поступило в ОПФР по ХМАО – Югре 28.06.2022 года. Дата доставки пенсии Федан Т.А. установлена 22 числа каждого месяца.

Таким образом, с учетом установленных последовательности и сроков этапов документооборота по выплате пенсий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удержания задолженности в пользу истца за июль 2022 года у ответчика не имелось.

Вместе с тем, как признано ответчиком в письменном ответе на запрос суда апелляционной инстанции и подтверждается представленными по запросу документами, по внесенному 19.07.2022 года в электронный лицевой счет Федан Т.А. удержанию ответчиком не было произведено начисление к удержанию из пенсии за август 2022 года, в связи со сбоем в обновлении программно-технического комплекса.

Суду не представлены доказательства наличия правовых оснований для уклонения ответчика от осуществления удержания из пенсии Федан Т.А. за август 2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также признала, что начисление такого удержания должно было быть осуществлено в середине июля 2022 года, правовых оснований не производить его не имелось, единственной причиной нарушения срока начисления такого удержания является сбой в программно-техническом комплексе.

Таким образом, допущенное ответчиком в нарушение приведенных выше правовых норм бездействие при осуществлении удержания из пенсии Федан Т.А. за август 2022 года является незаконным и повлекло неполучение истцом – взыскателем соответствующих денежных средств в счет уплаты задолженности, т.е. нарушает его права, свободы и законные интересы. Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции имеются предусмотренные ч.2 ст.227 КАС РФ основания для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении срока удержания из пенсии должника за август 2022 года.

В заявленный истцом период (исковое заявление датировано 12.08.2022 года) срок для перевода ему удержанных денежных средств еще не наступил.

Поскольку материалами дела подтверждено, что 19.08.2022 года ответчиком произведено повторное начисление для удержания из пенсии Федан Т.А. на основании вышеуказанного судебного приказа, с 01.09.2022 года уже осуществляется удержание из пенсии должника и перевод взыскателю удержанных денежных средств, основания для удовлетворения иных требований истца отсутствуют. Решение суда первой инстанции в соответствующей части следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.7, ч.2 ст.99, ч.3 ст.111 Закона, ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях», ч.1 ст.446 ГПК РФ, в связи с поступлением ответчику также иных исполнительных документов о производстве удержаний из пенсии должника, удержание из пенсии Федан Т.А. в пользу истца обоснованно осуществляется ответчиком пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, при предельном общем размере удержания не более 50 процентов, с учетом сохранения гражданину-должнику величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, суд

определил:

отменить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 года в части отказа в удовлетворении административного искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока удержания денежных средств из пенсии Федан (ФИО)7 за август 2022 года, и принять новое решение об удовлетворении такого искового требования.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Назарук М.В.

86RS0001-01-2022-005360-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-3332/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия, указав, что ответчику предъявлен для исполнения исполнительный лист, который получен адресатом 28.06.2022 г., так как должник является получателем пенсии. Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени удержания не производятся, при том, что ответчик обязан был удерживать денежные средства из пенсии Федан Т.А. с 28.06.2022 г. в размере 50 % и перечислять их взыскателю в трехдневный срок со дня выплаты. Просит суд признать бездействие, выразившееся в нарушении срока удержания денежных средств, незаконным, обязать ответчика произвести удержание и перечислить взыскателю денежные средства в размере 50 % пенсии должник...

...а.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06.05.2022 г. выдан судебный приказ о взыскании с Федан Т.А. в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору в размере 25 821, 65 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 487, 32 руб.

Поскольку должник Федан Т.А. является пенсионером, то 22.06.2022 г. в адрес ответчика направлено заявление об удержании суммы задолженности в размере 50 % от суммы начисленной пенсии.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ст. 29 Федерального закона от 29.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях»).

С учетом положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

В определении от 17 января 2012 года № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно п. 11 раздела III Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 г. N 525н, выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 297 от 10.06.2022 г. утвержден график документооборота по выплате пенсий и иных социальных выплат, который предусмотрено поэтапное осуществление выплат пенсий.

Графиком документооборота (Приложение № 1 к приказу от 10.06.2022 г. № 297) установлено, что направление выплатных документов на выплату пенсий, загрузка расчетных ведомостей производится не позднее, чем за три рабочих дня до наступления даты доставки пенсии, установленной по графику 27 числа каждого месяца.

Таким образом, в целях своевременной доставки пенсий гражданам выплатная база в текущем календарном месяце формируется на следующий месяц. При этом формирование сумм пенсий на следующий месяц с учетом удержаний по исполнительным документам, производится до 27 числа каждого месяца.

Размер пенсии должника Федан Т.А. составляет 17 522,18 руб., дата доставки 22 число каждого месяца.

Учитывая, что заявление истца об удержании суммы задолженности поступило 28.06.2022 г., то есть после формирования выплатных документов на следующий месяца, оснований для удержания с июля 2022 г. не имелось.

Кроме того, материалами дела установлено, что с пенсии Федан Т.А. производятся удержания в пользу ООО «Сбербанк-Альянс» на основании судебного приказа от 15.06.2020 г. 505, 47 руб., по исполнительным производствам: №2193322/16/86018 на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника в пользу ПАО Сбербанк (1752,2 руб.), № 203384/17/86018 на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника в пользу АО Альфа- Банк (1752,2 руб.), №247951/20/86018 на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника в пользу ПАО Сбербанк (4 751, 18 руб.).

Таким образом, с должника взыскивается по нескольким исполнительным документам 50% размера ее пенсии.

Действующее законодательство не предоставляет пенсионному органу, исполняющему требования судебного пристава-исполнителя, право произвольно изменять указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя процент удержаний.

Федан Т.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 522,18 рублей, из которых 50% удерживается согласно исполнительным документам, что составляет 8 761,05 руб. Вместе с тем, величина прожиточного минимума в Постановление Правительства ХМАО - Югры от 02.09.2021 N 334-п величина прожиточного минимума с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. для пенсионеров составляет 16 067 руб.

В сентября 2022 г. из пенсии должника ООО «МКЦ» перечислено 45,59 руб.

При указанных обстоятельствах, виновного бездействия со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 1 ноября 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием ответчика Кураевой Н.А., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВиК» к Кураевой Наталие Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВиК» обратилось в суд с иском к Кураевой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги. В обоснование иска указано, что Кураевой Н.А. с <дата> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается номером записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество № от <дата>. Жилое помещение было приобретено ответчиком по договору долевого участия в строительстве. Собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на основании ч.ч. 2, 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и о передаче управления домом ООО «ВиК», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 10 ноября 2015 года. На основании данного решения между истцом и собственниками был заключён договор управления многоквартирным домом от 10 ноября 2015 года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес> от 9 сентября 2019 года, собственниками принято решение об оказании охранных услуг с принятием решения о размере платы за такие услуги в размере 210 руб. с квартиры. По договору управления истец взял на себя обязательство за плату в целях управления многоквартирным домом оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление собственникам коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1 договора управления). Как установлено п.3.2.3 договора управления, управляющая организация имеет право своевременно получать от собственников оплату на условиях настоящего договора. Из п.3.3.2 договора управления следует, что собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещения и полученные коммунальные услуги. Согласно п.4.5 договора, собственники вносят плату, предусмотренную настоящим договором, на расчётный счёт управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным. Положения п.3.3.2, п.4.5 договора соответствуют положениям ст.155 Жилищног...

...о кодекса РФ. Однако в нарушение указанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также положений договора управления, ответчик не исполнил своей обязанности по оплате содержания жилого помещения и потреблённых коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по июль 2023 года в размере 113668,97 руб. Истцом в платёжном документе за ноябрь 2022 года, в квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг было направлено уведомление о погашении задолженности в адрес ответчика, но оплаты сформированной задолженности произведено не было. Платёжные документы по лицевому счёту № оформляются в соответствии с формой, утверждённой приказом Минстроя России от 26 января 2018 года №43/пр «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг» (зарегистрировано в Минюсте России 14 мая 2018 года №51074). В связи с несвоевременно оплатой коммунальных и иных услуг, определённых решениями общих собраний собственников помещений, за ответчиком сформировались пени в размере 12921,57 руб. за период с 10 февраля 2022 года по 10 июля 2023 года. На этом основании истец просит взыскать с Кураевой Н.А. в пользу ООО «ВиК» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по июль 2023 года в размере 113668,97 руб. и пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 12921,57 руб. за период с 10 февраля 2022 года по 10 июля 2023 года. Взыскать с Кураевой Н.А. государственную пошлину в размере 3731,81 руб.

Ответчик Кураева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств о существовании между нею и ООО «ВиК» гражданско-правовых отношений и даты их возникновения. Домоуправляющая компания должна была заключить договор с каждым собственником. Принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение она содержит полностью сама, иной собственности в данном многоквартирном доме она не имеет. ООО «ВиК» присваивает себе денежные средства собственников жилых помещений, которые расходует на своё усмотрение. Она приостановила все платежи в ООО «ВиК», поскольку выяснила, что данная организация действует недобросовестно. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что домоуправляющая компания является исполнителем услуг, поскольку в договорах, заключённых ООО «ВиК» с третьими лицами, жители дома не участвуют. ООО «ВиК» не доказано, что оно оказывает ей услуги по подаче тепла, воды, электрической энергии, по отведению сточных вод. В данном случае должен существовать письменный двухсторонний договор. Каких-либо коммунальных услуг ООО «ВиК» ей не оказывает, правоотношения между ними не установлены, ООО «ВиК» не является участником жилищных правоотношений. О необходимости оплаты коммунальных услуг ООО «ВиК» её не извещало, между ними нет никаких правоотношений, сотрудники ООО «ВиК» лишь бросают какую-то мукулатуру ей в почтовый ящик. Оплату коммунальных платежей она не осуществляла, ей неизвестно, как расходуются данные денежные средства, возможно, они идут на спонсирование военных действий. Извещения, счета на оплату коммунальных услуг ей не приходили. ООО «ВиК» не подтвердило наличие у него права взыскивать с неё какие-либо денежные средства. Данная домоуправляющая компания вводит суд в заблуждение, поскольку ООО «ВиК» предъявлен договор управления, в котором директором данного ООО указан Овчаренко, однако в настоящее время директором является Мошков, при этом каких-либо документов, на основании которых Мошков стал директором данного юридического лица, ООО «ВиК» не представлено. В деле не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «ВиК» оказывает ей какие-либо коммунальные услуги, все доказательства о наличии задолженности перед ООО «ВиК» не соответствуют относимости и допустимости. Просила учесть недобросовестность действий истца и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ВиК» в полном объёме.

Представитель истца ООО «ВиК», надлежаще извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Кураевой Н.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5, 6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещённой в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платёжном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Кураева Наталия Александровна, <дата> рождения, является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании: договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 18 сентября 2015 года, дата регистрации 30 сентября 2015 года, №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2015 года №, выдавший орган: администрация города Нижнего Новгорода; договора уступки права требования от 12 октября 2015 года, дата регистрации 21 октября 2015 года, №, акта приёмки объекта долевого строительства во владение и пользование от 26 октября 2015 года (л.д.73-81), договора передачи квартиры от 29 декабря 2015 года (л.д.43).

Согласно извещению, счёт на оплату услуг ЖКХ по адресу: <адрес> выставлен плательщику по лицевому счёту № – Кураевой Наталии Александровне (л.д.33).

В соответствии с выпиской №540 из лицевого счёта №, на регистрационном учёте с 8 апреля 2019 года по адресу: <адрес> состоит ФИО4, <дата> рождения, родственное отношение – знакомый (л.д.32).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ВиК» на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом) от 10 ноября 2015 года (л.д.13-16).

10 ноября 2015 года между ООО «ВиК» и собственниками многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, заключён договор управления многоквартирным домом (л.д. 9-12).

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что за период с декабря 2021 года по июль 2023 года образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 113668,97 руб., пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 12921,57 руб. за период с 10 февраля 2022 года по 10 июля 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчика возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично, а истец – доказать обоснованность начислений за оказанные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Согласно представленным в дело документам, в данную сумму включены услуги по содержанию жилого помещения, содержанию жилья (ХВС содержание общедомового имущества), содержанию жилья (ГВС содержание общедомового имущества), содержанию жилья (электроэнергия общедомового имущества), содержание жилья (ВО СОИ), горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение пик, электроснабжение ночь, обращение с ТКО, ХВС повышенный коэффициент, ГВС повышенный коэффициент, охрана территории, пени (л.д.33).

В ходе судебного разбирательства ответчиком словесно оспаривался факт оказания управляющей компанией ООО «ВиК» услуг, однако каких-либо доказательств неоказания коммунальных услуг или некачественного оказания коммунальных услуг ответчиком не представлено, представленный истцом расчёт задолженности документально не опровергнут, контррасчет суду не представлен. Документы, подтверждающие оплату в полном объёме или частично задолженности за указанный период, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

В связи с указанным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ВиК» и взыскании с ответчика задолженности в размере 113668,97 руб. по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 12921,57 руб. за период с 10 февраля 2022 года по 10 июля 2023 года.

Доводы ответчика о том, что ООО «ВиК» лишено права требования в силу закона, а также об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия договора, заключённого с управляющей компанией, подлежат отклонению.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положениями ст.161 ЖК РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтверждён в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не отменено, не оспорено, недействительным не признано, ООО «ВиК» является уполномоченным лицом, выставляющим плату за содержание общего имущества.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платёжных документов.

В силу п.69 названных выше Правил, платёжный документ должен содержать, в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчётный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определённые в соответствии с этими правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды.

Согласно абз.7 п.2 приведённых Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

С учётом указанных норм права, учитывая, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены ООО «ВиК» и истец полученные от собственников в счёт оплаты коммунальных услуг денежные средства перечисляет на счета ресурсоснабжающих организаций, предъявление требований ООО «ВиК» о взыскании платы за ресурсы, получение и использование которых ответчиком не оспорено, является правомерным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не предоставляет надлежащие платёжные документы для оплаты коммунальных услуг – опровергается материалами гражданского дела, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Довод ответчика о недобросовестности ООО «ВиК», незаконных, мошеннических действиях со стороны указанного ООО, в том числе в отношении Кураевой Н.А., ответчиком документально не подтверждён, доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с образованием задолженности подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за период с 10 февраля 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 12921,57 руб., расчёт которых произведён истцом в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, с учётом ограничений, введённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Имеющийся в материалах дела расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключающих ответственность в виде взыскания пеней. При этом, расчёт пени произведён истцом с учётом положений п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ. Обстоятельства, исключающие взимание пеней в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги судом не установлены, ответчиком такие доказательства не представлены.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не исключают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731,81 руб., факт несения которых подтверждён представленным в дело платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ВиК» (ИНН 5256106862) к Кураевой Наталии Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кураевой Наталии Александровны в пользу ООО «ВиК» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по июль 2023 года в размере 113668,97 руб., пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 12921,57 руб. за период с 10 февраля 2022 года по 10 июля 2023 года.

Взыскать с Кураевой Наталии Александровны в пользу ООО «ВиК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Дремлюга

Гражданское дело №

86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Федан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Федан Т.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110000,00руб. заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 203 449,95руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 203 449,95руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ...

...ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 203449,95 рублей, государственную пошлину в размере 5 234,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федан Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федан Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 110000,00 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 203449,95 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно представленным истцом расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203449,95 рублей.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, задолженность не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Определением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Федан Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203339,95руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2617,25руб. отменен.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту сумма задолженности Федан Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203449,95 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком расчёт задолженности не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Федан Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 203449,95руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5234,50рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5234,50рублей

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Федан Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 203449,95руб.

Взыскать с Федан Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234,50руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019_г.

Подлинный документ находится в деле №_8229/2019_

УИД 86RS0№-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания ФИО5

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федан Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого Федан Т.А. предоставлен кредит в размере 130 500 рублей под 39,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Федан Т.А., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору составила 245 210,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 112 812,80 рублей, задолженность по процентам в сумме 120 471,75 рублей, задолженность по иным ...

...платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 925,85 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 210,40 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 112 812,80 рублей, задолженность по процентам в сумме 120 471,75 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 925,85 рублей., просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 652,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федан Т.А. в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, направленное в ее адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Федан Т.А. предоставлен кредит в размере 130 500 рублей под 39,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Федан Т.А., перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 245 210,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 112 812,80 рублей, задолженность по процентам в сумме 120 471,75 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 925,85 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.

Задолженность Федан Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и составляет 245 210,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 112 812,80 рублей, задолженность по процентам в сумме 120 471,75 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 925,85 рублей.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к Федан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625,10 рублей, с зачетом государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 2 826,05 рублей.

Суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 625,10 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федан Т.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Федан Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 210 рублей 40 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 112 812,80 рублей, задолженность по процентам в сумме 120 471,75 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 925,85 рублей.

Взыскать с Федан Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 652 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И. Беловолова

дело №2-2199/2023

86RS0004-01-2022-017168-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федан Т.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Федан Т.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Федан Т.А. был заключен кредитный договор № (5041729336), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 154 738 руб. под 39% годовых, сроком на 1494 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2988 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1535 дней. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Федан Т.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 181, 18 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности –133 243,92 руб., просроч...

...енных процентов – 116 937,26 руб. Также просят взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 5 701,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федан Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Федан Т.А. заключен кредитный договор № (5041729336) на срок 1494 дней на сумму 154 738 рублей под 39%/39% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и требования по кредитному договору № (5041729336) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федан Т.А.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс Банк» перешло к ПАО «Совкомбанк».

Однако, ответчиком обязательства не исполняются, и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 870850 рублей.

Задолженность Федан Т.А. по кредитному договору № (5041729336) от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 250 181, 18 рублей, из которых просроченных процентов – 116 937,26 рубля, из просроченной ссудной задолженности –133 243,92 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250 181, 18 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федан Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5041729336) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 181, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701, 81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2023.

Судья Уварова Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________

Дело № 2-7533/2016

Мотивированное заочное решение составлено 24.05.2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Сургут 23.05.2016

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Федан Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Федан Т.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - неустойка, о взыскании расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Федан Т.А. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен №. №. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства Федан Т.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользо...

...вание денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федан Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Федан Т.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствующими тарифами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 ГК РФ и в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик Федан Т.А. взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федан Т.А.,А было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, составленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан судом правильным, данный расчет ответчиком Федан Т.А. не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с Федан Т.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Федан Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Федан Т.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе : <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рудковская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 августа 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца Демидовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-12447/2016 по иску Демидовой Е.И. к Федан Т.А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Демидова Е.И. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Федан Т.А. о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом решили приобрести земельный участок у Федан Т.А. по адресу: <адрес>. Федан Т.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем имеется договор и расписка. Документы на земельный участок истец так и не получила, попытка отыскать ответчицу была безуспешна. Настоящее местонахождение Федан Т.А. истцу не известно. Документы на участок восстановить не может, так как без хозяина информация не предоставляется. Уже несколько лет участок стоит бесхозяйный и истец не может им пользоваться так как документов на него нет.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Га.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Федан Т.А. собственником данного участка не являлась. Согласно справке,...

... выданной СОТ-52 «Лесное», право собственности у ФИО5, который умер, а родственники не вступили в наследство.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц СТ № 52 «Лесное» и Администрации города Сургута в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Демидовой Е.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федан Т.А. получила у ФИО6 деньги в качестве залога в сумме <данные изъяты> за участок № в кооперативе «Лесное 52».

ДД.ММ.ГГГГ между Федан Т.А. и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> Га, расположенного по адресу: <адрес> Предметом основного договора купли-продажи объекта будет являться приобретение права собственности на объект. Указанный объект принадлежит продавцу на праве членства в кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт к вышеуказанному предварительному договору купли-продажи, согласно которого ответчик передала ФИО6 вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Федан Т.А. и ФИО6 заключили основной договор купли-продажи земельного участка, на условиях, аналогичных в предварительном договоре купли-продажи, за исключением стоимости земельного участка, которая составила <данные изъяты>.

Согласно п. № договора, указанная сумма передана покупателем продавцу полностью до подписания договора.

В соответствии со справкой СТ № 52 «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, по документам, находящимся в правлении товарищества, а точнее выписки, предоставленной из ДИиЗО, данный участок принадлежит ФИО5. На данный участок имеется государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Других документов о праве собственности в товарищество заявлено не было.

Согласно информации, поступившей из Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре сведения о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Частями 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств приобретения прав на спорный земельный участок по возмездной сделке у собственника, поскольку сделка по покупке спорного участка и передача денежных средств совершались не от имени истца, а то имени ФИО6, кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент оформления купли-продажи участка, ответчик не была собственником участка и не имела права его продавать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Демидовой Е.И. к Федан Т.А. о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи