Федченко Юрий Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года. г. Волгодонск.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Федченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, раннее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21.01.2021 года в 11 час. 42 мин., Федченко Ю.В. в качестве водителя такси «РЕД» перевозил пассажиров по адресу: г. Волгодонске, ул. Бетонная, д.2, без средств индивидуальной защиты, без защитной маски, игнорируя правила поведения обязательные для исполнения гражданами, и организациями в нарушение требований п.1.3 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. N 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции « Covid -2019»,

Нахождение Федченко Ю.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты квалифицировано должностным лицом, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Федченко Ю.В. в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что высадил пассажиров из автомобиля и снял маску чтобы, подышать, раннее не привл...

...екался к административной ответственности.

Выслушав Федченко Ю.В. изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны в общественных местах применять средства индивидуальной защиты - лицевые маски, перчатки.

Федченко Ю.В. нарушил установленные правила поведения, 21 января 2021 года находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил установленные в Ростовской области правила поведения.

Виновность Федченко Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами;

Действия Федченко Ю.В. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения, данные о личности виновного. Федченко Ю.В. ранее не привлекался к административной ответственности, учитывая признание им вины в совершении административного правонарушения, нахожу возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Федченко Ю.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №2-7031/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев исковое заявление Федченко АК.И., Елсуккова А.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером У, площадью Z кв.м, возложить обязанность на ответчика по передаче земельного участка за плату в общую совместную собственность истцам.

Свои требования мотивируют, что дом возведен в 1918 году. Истцы владеют на праве собственности жилыми помещениями на домовладении. Красные линии были установлены позже, чем они владели земельным участком и домовладением

В судебное заседание истец Федченко АК.И. и представитель обоих истцов требования поддержали.

Ответчик - Департамент муниципального имущества и земельных отношений Красноярск, своего представителя не направил. Возражений по иску не представил. Был надлежаще уведомлен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непос...

...редственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно двух свидетельств о государственной регистрации права, истцам принадлежат на праве собственности квартиры по адресу – Х, Красноярска.

Домовладение создано ранее 1942 года, что следует из домовой книги, в которой указано, что первые лица, указанные как проживающие в домовладении, были зарегистрированы 00.00.0000 года года.

В кадастровом паспорте указано, что дом, по спорному адресу, возведен в 1918 году.

Согласно кадастрового паспорта на домовладение, на 00.00.0000 года год спорное домовладение имело те же фактически границы, что и в настоящий момент. При этом, само строение имеет ту е конфигурацию, что и в настоящий момент.

Права истцов на спорное домовладение суд установил исходя из представленных документов - договора дарения от 00.00.0000 года года, в отношении Федченко АК.И., и свидетельства о праве на наследство, в отношении Елсуккова А.И.

В соответствии с межевым делом, кадастровым паспортом на земельный участок, суд установил, что по адресу – Х, Красноярска, сформирован земельный участок кадастровый номер У, площадью Z кв.м. с кадастровой стоимостью Z руб.

В свою очередь, согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, истцам отказано в приватизации земли за плату, т.к. границы участка выходят за красные линии.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Статья 36 ЗК РФ, ч.1. предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. ч.3 предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» предусматривает в ст. 3, п. 9.1., что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Закон предусматривает, что в случае, если жилые помещения, находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на помещения.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

С учетом того факта, что спорное домовладение было застроено до 1960 года ( а именно в 1918 году), что следует из домовой книги, кадастрового паспорта, иного суд не установил, то суд полагает, что истцы обладают и пользуются спорым земельным участком на законных основаниях.

Данное следует исходя из распоряжения У от 00.00.0000 года года, исполкома Красноярского горсовета, выявленные самовольные строения до 00.00.0000 года, должны быть исключены из числа самовольных, с выдачей регистрационного удостоверения.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию земли в совместную собственность и отказ в этом ответчика не законен..

При этом, сами истцы указывают, что желают приобрести земельный участок в собственность за плату.

Статья 11. Закона Красноярского края «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ» (в ред. Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1477), предусматривает, что 1. При продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в случае, если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, их цена определяется: а) для граждан, являющихся собственниками жилых (части жилого дома), дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости;

В соответствии с кадастровым паспортом, кадастровая стоимость земельного участка составляет 646010,07 руб.

Таким образом, выкупная стоимость составит 16150,25 руб.

Именно данную сумму суд полагает обязать истцов заплатить в пользу ответчика в качестве выкупной стоимости земельного участка

Довод ответчика, что земельный участок расположен за пределами красных линий, установленных генпланом застройки, суд полагает признать не состоятельным по следующим причинам -

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 указанного Кодекса).

Из смысла указанных норм закона следует, что не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Суд учитывает то обстоятельство, что красные линии по району, в котором расположен спорный земельный участок, установлены Правилами землепользования и застройки Х от 00.00.0000 года и Проектом планировки и межевания территории жилого района «Николаевский» в Х от 00.00.0000 года года, т.е. после фактического формирования земельного участка с 1918 года. При этом, красные линии были установлены по уже существующему домовладению.

Соответственно, довод ответчика, что земельный участок, в границах истребуемых истцом, нарушает красные линии, является необоснованным.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в суде спорный участок огорожен забором.

Материалами дела не доказано, что границы спорного земельного участка изменялись после принятия генплана застройки города, после устанволения красных линий застройки. Постройки, которые в настоящее время выходят за границы красных линий, как следует из данных технических паспортов, были возведены до установления красных линий.

Статья 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривает, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Законом не предусмотрен отказ в приватизации земли за плату по доводам Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска о предоставлении за плату в собственность Федченко АК.И. и Елсуккова А.И. земельного участка с кадастровым номером У по адресу Красноярск, Х Х.

Обязать Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска предоставить за Z руб. в совместную собственность Федченко АК.И. и Елсуккова А.И. земельный участок с кадастровым номером У по адресу Красноярск, Х Х, площадью 817 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик, не присутствовавший на судебном процессе, имеет право в течении 7 суток с момента получения решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: Майко П.А.

Дело №755/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2015 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Федченкова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1,

установил:

10.08.2015г. в 12 часов 20 минут, по <адрес> в <адрес> в <адрес> (с.ш.56.ДД.ММ.ГГГГ, в.д.: 92.40.6.09) Федченков Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД - не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, п.9.1, 1.4 ПДД – допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21213 г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>н № ФИО3 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Федченков Ю.В., не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд полагает возм...

...ожным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что по вине Федченкова Ю.В. произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных в административном деле.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Федченковым Ю.В. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.09.2015г. в отношении Федченкова Ю.В.;

рапортами оперативного дежурного и сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 10.08.2015г. о произошедшем ДТП;

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2015г. с фототаблицей и схемой, на которых зафиксированы место столкновения транспортных средств, их месторасположение после столкновения;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2015г.;

письменным объяснением ФИО3 от 10.08.2015г., из которого следует, что 10.08.2015г. он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес>, на его полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль ВАЗ-2107, произошло столкновение;

письменным объяснением Федченкова Е.В. от 10.08.2015г., из которого следует, что 10.08.2015г. он управлял автомобилем <данные изъяты>н№, двигался по <адрес>, на его полосе движения стоял автомобиль «Нива», понимая, что не успевает остановиться, вывернул влево, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

заключением эксперта № от 09.09.2015г., согласно которым ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 10.08.2015г., были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Федченкова Ю.В. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает возможным назначить Федченков Ю.В. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Федченкова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКТМО 04614000; код бюджетной классификации 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа, выдано 04.12.2015г.

Судья И.В. Сарайчикова