Феденева Наталья Васильевна

Дело № 2-233/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000186-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 марта 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием ответчика Феденевой Н.В.,

представителя ответчика - адвоката Ермакова Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Р. С." к Феденевой Н. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО "Банк Р. С." обратился в суд с исковым заявлением к Феденевой Н. В. о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 104690409 за период с 09.03.2013 по 18.01.2024 в размере 124045,35 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3680,91 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 09.03.2013 г. АО "Банк Р. С." и Феденева Н. В. заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № 104690409. Банк открыл клиенту банковский счет №. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере минимального платежа. В нарушение условий договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 09.12.2013 г. банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 124045,3...

...5 руб., не позднее 08.01.2014 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не возвращена и по состоянию на 18.01.2024 г. составляет 124045,35 руб.

В судебном заседании ответчик Феденева Н.В., представитель ответчика - адвокат Ермаков Г.П. просили отказать в удовлетворении исковых требований применив сроки исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учётом размещении информации о движении дела в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из представленных материалов следует, что 09.03.2013 г. АО "Банк Р. С." и Феденева Н. В. заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Р. С.» №.

Банк открыл клиенту банковский счет №.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по погашению долга, не осуществлял внесение денежных средств на счет, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств 09.12.2013 г. банк выставил клиенту заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в сумме 124045,35 руб., не позднее 08.01.2014 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не возвращена и по состоянию на 18.01.2024 г. составляет 124045,35 руб.

Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 09.12.2013 банк выставил клиенту заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в сумме 124045,35 руб., не позднее 08.01.2014 г.

Таким образом, с 09.01.2014 г. кредитор знал о не возврате денежных средств по кредитному договору в соответствии с условиями договора. Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты 09.01.2014 г., он истёк 09.01.2017 г.

Истец обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском 23.01.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности.

К мировому судье истец также обратился за пределами срока исковой давности в 2018 г.

Таким образом, АО "Банк Р. С." пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о чём заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для защиты права по иску пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Р. С." к Феденевой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления АО "Банк Р. С." к Феденевой Н. В. о взыскании задолженности по договору № от 09.03.2013 г. за период с 09.03.2013 г. по 18.01.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024 г.

Судья В.Н. Андреев