Феденко Наталья Викторовна

Дело № 2-329/2025 (2-4274/2024)

УИД 60RS0001-01-2024-007210-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Феденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Феденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Феденко Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик также просил банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 09.10.2005 содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора Феденко Н.В. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с нарушением Феденко Н.В. обязательств по кредитному договору и не внесением денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить до 12.07.2006, направив в адрес ответчика заключительный ...

...счет-выписку от 13.06.2006. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.10.2005 за период с 09.10.2005 по 16.08.2024 в размере 72 516,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», при надлежащем извещении, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Феденко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 09.10.2005 Феденко Н.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила предоставить потребительский кредит и заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 8-9).

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), Банк произвел акцепт оферты, а именно открыл ответчику счет карты № и перечислил на него сумму кредита, то есть между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты №.

В рамках договора ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 10).

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления кредита «Русский Стандарт», истец 13.06.2006 выставил Феденко Н.В. заключительное требование, в котором просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 73 774,85 руб. в срок до 12.07.2006 (л.д. 17).

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № г. Пскова 28.06.2023 выдан судебный приказ № о взыскании с Феденко Н.В. задолженности по кредитному договору, который 21.12.2023 отменен на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа (л.д. 18).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору за период с 09.10.2005 по 16.08.2024 составляет 72 516,57 руб. (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик факт заключения договора предоставления и обслуживания карты, получения и использования карты, не оспаривала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк как сторона кредитного договора, должен был узнать о нарушении своего права заемщиком с того момента, когда тот перестал исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Выставляя заключительное требование, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.

Выставив заключительное требование, в котором банк установил новый срок исполнения обязательства, банк фактически досрочно истребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением Феденко Н.В. обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, 13.06.2006 Банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору с датой исполнения до 12.07.2006.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13.07.2006.

Кроме того из представленной выписки по счету по фактическому погашению задолженности (графика платежей) следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступил 27.08.2007 (л.д.10).

Предъявляя 21.06.2023 мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Феденко Н.В. задолженности по кредитному договору, и после отмены указанного приказа, обращаясь 26.08.2024 в суд с настоящим исковым заявлением, истец действовал за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности на течение срока исковой давности не влияет, поскольку, как указано выше, такое обращение имело место после истечения трехлетнего срока как с даты последнего платежа, когда банк узнал о нарушении его права, так и с даты неисполнения требования о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, комиссий, плат и иных платежей также применяется срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Феденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2005 и судебных расходов отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

УИД 60RS0001-01-2021-011358-54

Дело № 5-5853/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феденко Н.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2021 в 21.15 часов в период действия введенного на территории Псковской области Распоряжением Администрации области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режима повышенной готовности Феденко Н.В., в нарушение обязательных Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных пп. «е» п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находилась в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч...

.... 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Феденко Н.В. о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N 133-р на территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлена обязанность в период действия ограничительных мероприятий (карантина): носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

В нарушение данного запрета Феденко Н.В. не исполнила данную обязанность, находилась в месте приобретения товаров без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Феденко Н.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении 60 АП № ************** от **.**.2021, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

-фототаблицей;

-рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову М.Д. от **.**.2021.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина Феденко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для физических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, его характер и общественную опасность, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Феденко Н.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Феденко Н.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение предусмотренного санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, исходя из сложившейся эпидемиологической обстановки на территории Псковской области, суд находит не отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и не соответствующим принципу соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Феденко Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову); р/с 03100643000000015700, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, ИНН 6027034576, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, БИК 015805002, КБК 18811601201010601140, кор.счет 40102810145370000049, наименование взыскателя: ОП № 2 по г. Пскову, УИН **********; наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-5853/2021.

Разъяснить Феденко Н.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предложить Феденко Н.В. предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Анцанс