Федеряев Николай Владимирович
Дело 9-576/2022 ~ М-3949/2022
В отношении Федеряева Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-576/2022 ~ М-3949/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Новиковой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федеряева Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федеряевым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2360/2023 ~ М-910/2023
В отношении Федеряева Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2360/2023 ~ М-910/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Романашенко Т.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федеряева Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федеряевым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2360/2023
Поступило в суд 27.02.2023.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» октября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеряева Н. В. к КастрикИ. И. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Федеряев Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебное заседание истец Федеряев Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Федеряева Н. В. к КастрикИ. И. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данными о том, что неявка представителя истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Исковое заявление Федеряева Н.В. дважды назначалось к слушанию. Так, судебное заседание по делу было назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в иске, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не направили, суд признал неявку сторон в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное з...
Показать ещё...аседание суду не было представлено, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, дело было отложено. В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явился, извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.
Поскольку истец Федеряев Н.В. в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями, что он настаивает на рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик Кострикина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, не представила возражения против оставления искового заявления Федеряева Н.В. без рассмотрения, явку представителя не обеспечила.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Федеряева Н. В. к КастрикИ. И. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить Федеряеву Н.В., что он вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна:
Подлинник определения суда от 24.10.2023 года подшит в гражданском деле № 2-2360/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001367-33), находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.
Судья -
СвернутьДело 2а-2830/2023 ~ М-2174/2023
В отношении Федеряева Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2830/2023 ~ М-2174/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Яроцкой Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федеряева Н.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федеряевым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2830/2023
54RS0009-01-2023-003301-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» октября 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Рыжковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к Федеряеву Н. В. о взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Федеряеву Н. В. (ИНН №) о взыскании задолженности в размере 16024,14 руб. и восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В обоснование иска указано, что ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст. 357, 388, 400, 419 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 16 024, 14 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, п...
Показать ещё...одтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют.
Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование № от 10.02.2020/04.02.2021, которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей ( п.1).
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 3).
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5).
В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от 04.02.2021 со сроком уплаты до 30.03.2021, № от 10.02.2020 со сроком уплаты - до 06.04.2020.
Обратившись в суд с настоящим иском 13.09.2023 г., налоговый орган пропустил срок обращения в суд.
Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.
Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, не представлено.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока отсутствуют.
На основании изложенного, требования административного истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к Федеряеву Н. В. (ИНН №) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья Яроцкая Н.С.
Свернуть