Федешов Никита Владимирович

Дело ***

81/480 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск *** года

Воткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимого Федешова Н.В.,

защитника -адвоката Аристовой А.П.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федешова Н.В., *** года рождения, уроженца г. Воткинск УАССР, гражданина Российской Федерации, образование ***, холостого, работающего ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воткинск, ул. ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федешов Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств- метамфетамина общей массой 0, 19 грамм при следующих обстоятельствах.

*** года около 14 час. 10 мин. Федешов Н.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ранее приобретенных им при неустановленных обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений в прихожей квартиры, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. ***, незаконно сбыл за 700 руб. В***, действовавшему в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», наркотическое средство -метамфетамин общей массой 0, 19 грамм, упакованное в один полимерный пакетик, которое В*** в тот же день- *** года в период вр...

Показать ещё

...емени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. добровольно выдал сотруднику Воткинского МРО УФСКН РФ по УР в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Володарского, 29.

Согласно справке об исследовании *** от *** года и заключению химической экспертизы *** от *** года вещество, выданное В***, представляет собой смесь, содержащей в своем составе наркотические средства - метамфетамин, амфетамин и является наркотическим средством в целом. Общая масса данного вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 18 грамм, на момент исследования *** года - 0, 19 грамм, в ходе исследования *** года израсходовано 0, 01 грамма представленного вещества.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,

подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство - метамфетамин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, согласно этому же Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом.

В связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства -метамфетамина общей массой 0, 19 грамм Федешов Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Федешов Н.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, суду показал, что *** года получил травму ноги, длительное время ходил в гипсе, не мог самостоятельно одевать обувь, штаны, испытывал сильные боли, в целях обезболивания для личного употребления приобрел у малознакомого лица метамфетамин, *** года один пакетик с метамфетамином за 700 руб. у себя в квартире продал С*** по его просьбе, был с Т***, с С*** познакомился через И***.

Виновность подсудимого Федешова Н.В. в совершении вышеописанного преступления установлена вышеуказанными показаниями его самого, показаниями свидетелей М***, В***, Р***, Б***, С***, А***, Т***, протоколом проверки показаний свидетеля В*** на месте, протоколом очной ставки между В*** и Федешовым Н.В., протоколом очной ставки между В*** и Т***, рассекреченными материалами оперативно- розыскной деятельности, в том числе протоколами личного досмотра В***, протоколом осмотра денежных купюр, справкой об исследовании, заключением экспертизы.

Свидетель М*** суду показал, что в Воткинский МРО УФСКН РФ по УР, где он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам, поступила информация о том, что неустановленный гражданин по имени «Никита» осуществляет сбыт наркотических средств- метамфетамина, амфетамина на территории г. Воткинска, с целью документирования преступной деятельности данного гражданина было получено разрешение на проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», в роли покупателя выступил В***, *** года около 12 час. в присутствии двух незаинтересованных граждан он произвел его личный досмотр, запрещенных предметов и веществ не обнаружил, кроме того, произвел осмотр денежных купюр на общую сумму 1200 руб.: две по 500 руб. и две по 100 руб., их обозначения записал в протокол, на обратной стороне которого сделал ксерокопии данных денежных купюр, затем эти купюры передал В*** для использования в ходе «проверочной закупки», все действия отразил в протоколах, после этого назвал В*** номер сотового телефона «Н.В.», тот позвонил по данному номеру, сообщил, что договорился о встрече около подъезда дома по ул. *** г. Воткинска, через некоторое время они с В*** на служебном автомобиле выехали в район предполагаемого места сбыта наркотических средств, остановились около дома *** по ул. ***, В*** вышел и направился в сторону дома по ул. *** г. Воткинска, около подъезда данного дома встретился с двумя молодыми людьми- подсудимым Федешовым и Т***, как было установлено в последующем, зашел вместе с ними в подъезд данного дома, через несколько минут вышел обратно, сообщил о закупке наркотических средств, по приезду вместе с ним- М*** на служебном автомобиле в отдел госнаркоконтроля добровольно выдал 500 руб. одной купюрой, оставшуюся от «проверочной закупки», и пакетик с порошкообразным веществом, пояснил, что приобрел у «Н.В.» за 700 руб. в квартире *** по ул. *** г. Воткинска, данный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан листом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями присутствующих лиц.

Аналогичные показания дал суду свидетель В***, помимо этого, показал, что при встрече *** года подсудимый был с молодым человеком, предложил зайти к нему к квартиру, втроем зашли в квартиру *** по ул. *** г. Воткинска, где он спросил подсудимого, сможет ли продать наркотическое вещество и сколько это будет стоить, подсудимый ответил утвердительно, назвал сумму 700 руб., попросил молодого человека принести с балкона наркотическое вещество, тот принес 6-7 пакетиков с порошкообразным веществом в пачке из- под сигарет, передал подсудимому и ушел в комнату, подсудимый разложил данные пакетики и предложил выбрать любой из них, он взял один пакетик, отдал подсудимому 700 руб. и вышел, после чего вместе с сотрудником наркоконтроля на служебном автомобиле вернулся в отдел наркоконтроля, где выдал остатки денежных средств и пакетик с наркотическим веществом, сказал, что приобрел у «Н.В.» за 700 руб., что соответствует

протоколу проверки показаний В*** на месте л.д. 106- 111),

рассекреченным материалам оперативно -розыскной деятельности, а именно:

постановлению о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении «неустановленного лица, известного как Н.В.», вынесенному *** года начальником Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, утвержденному *** года заместителем начальника УФСКН РФ по УРл.д. 16),

протоколу личного досмотра В*** в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. *** года, в результате которого предметов и веществ, изъятых из свободного оборота, не обнаружено и не изъятол.д. 18),

протоколу осмотра в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. двух денежных купюр достоинством 100 руб. с номерами ***, ***, двух денежных купюр с номерами ***, ***, переданных П***, играющему роль «покупателя» наркотических средствл.д.19),

протоколу личного досмотра В*** в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. *** года, в результате которого изъяты добровольно выданные В*** денежная купюра достоинством 500 руб. с номером *** и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, как указано в данном протоколе, со слов В***, « приобрел данный пакетик с веществом у Н.В. в квартире *** дома *** по ул. *** г. Воткинска за 700 руб. около 14 час. 10 мин. 09. 04. 2010 годал.д. 20),

акту о проведении *** года оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласной видеозаписил.д. 133),

протоколу осмотра предметов- компакт- диска с видеозаписью, подтверждающей сбыт наркотического средства *** года при вышеуказанных обстоятельствахл.д. 134).

Согласно справке об исследовании *** от *** годал.д.23- 24) и заключению химической экспертизы *** от *** года л.д. 63- 65) вещество, изъятое *** года у В***, представляет собой смесь, содержащей в своем составе наркотические средства - метамфетамин, амфетамин и является наркотическим средством в целом. Общая масса данного вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 18 грамм, на момент исследования *** года - 0, 19 грамм, в ходе исследования *** года израсходовано 0, 01 грамма представленного вещества.

Согласно вышеназванным протоколам в качестве понятых при производстве личного досмотра В*** до «проверочной закупки» и при производстве осмотра денежных купюр, предназначенных для «проверочной закупки», участвовали Р*** и Г***, при производстве личного досмотра В*** после «проверочной закупки»- А*** и С***

Свидетели С***, А***, Г*** свое участие в качестве понятых в проведении вышеуказанных действий суду подтвердили.

Свидетели С*** и А***, помимо этого, суду показали, что молодой человек, по словам А***, по имени В*** выдал наркотик, сказал, что приобрел на ул. ***, кроме того, выдал деньги, оставшиеся от закупки наркотика.

Свидетель Г*** суду показал, что *** года в дневное время, в 12- 13 час. участвовал в качестве понятого в личном досмотре В***, запрещенных предметов и веществ у последнего не обнаружили, кроме того, в его присутствие произвели осмотр денежных купюр, после чего передали их С*** для закупки наркотических средств.

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Р***л.д. 99). В судебное заседание свидетель Р*** не явился, показания, данные им на предварительном следствии, предметом исследования в судебном заседании являлись, оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель Т*** суду показал, что дружит с подсудимым, в *** года, число не помнит, днем, около 14- 15 час. вместе прогуливались на *** поселке, в это время подсудимому позвонили по сотовому телефону, после разговора по сотовому телефону подсудимый сказал, что ему нужно встретиться с человеком около подъезда его дома по ул. *** г. Воткинска, после чего они вместе подошли туда, минут через 5 подошел молодой человек, подсудимый предложил подняться к нему в квартиру, они втроем зашли в прихожую квартиры ***, где подсудимый попросил его- Т*** сходить на балкон и принести пачку из- под сигарет из холодильника, он данную просьбу выполнил, принес с балкона пачку из- под сигарет и передал подсудимому, тот высыпал из нее пакетики полимерные, небольшие, штук 5, с веществом белого цвета, он понял, что это наркотик- амфетамин, ушел в комнату, минуты через 3 в комнату зашел подсудимый, держал в руках деньги, убрал их в тумбочку, между подсудимым и молодым человеком был разговор про 700 руб., в какой момент, сказать не может, в пачке, принесенной с балкона, сигарет не видел.

Аналогичные показания свидетель Т*** дал в ходе очной ставки со свидетелем В***, что следует из протокола данной очной ставкил.д. 123).

В*** в ходе данной очной ставки подтвердил, что Т*** по просьбе Федешова принес с балкона пачку и передал ее Федешову, тот из пачки выложил на тумбочку наркотики в прозрачных пакетиках и предложил ему выбрать один из них, он взял пакетик с наркотиком, после чего передал Федешову 700 руб. и ушел.

Данные обстоятельства свидетель В*** подтвердил в ходе очной ставки с самим Федешовым Н.В., что следует из протокола данной очной ставкил.д. 104- 105).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федешова Н.В. в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по факту передачи наркотического средства В*** *** года- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследование и судебно -химическая экспертиза по делу проведены, конкретный вид, название наркотического средства, переданного В*** *** года, его размер установлены, в обвинении указаны, составляют 0, 19 грамма метамфетамина.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,

подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство -метамфетамин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, согласно этому же Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом. Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в Список №1 входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

По смыслу закона, ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 под незаконным сбытом данных средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам(продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, В*** наркотическое средство- метамфетамин общей массой 0, 19 грамм *** года передал подсудимый Федешов Н.В. в обмен на деньги, таким образом, продал, противоправный характер своих действий осознавал.

Сбыт наркотического средства В*** *** года осуществлен подсудимым Федешовым Н.В. в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР. Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», как по настоящему уголовному делу в отношении Федешова Н.В., содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт данных средств, поскольку в этих случаях происходит их изъятие.

Результаты оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного *** года по настоящему уголовному делу в отношении Федешова Н.В., получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Федешова Н.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Во вменяемости Федешова Н.В. в отношении вышеописанного деяния с учетом его осмысленных, целенаправленных действий суд не сомневается.

Федешову Н.В., кроме того, предъявлено обвинение в совершении еще одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: в совершении незаконного сбыта наркотического средства- метамфетамина общей массой 0,23 грамм В*** за 700 руб. *** года. около 18 час. 20 мин. в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, у подъезда дома *** по ул. *** г. Воткинска.

Сам Федешов Н.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал, суду показал, что *** года наркотик В*** не передавал, деньгами не располагал, изъятые в ходе личного досмотра денежные средства ему подкинули.

В данной части обвинения суд считает необходимым вынести оправдательный приговор в отношении Федешова Н.В. за непричастностью к совершению преступления на основании пункта 1 части 1 ст. 27 УПК РФ по следующим основаниям.

Постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» не мотивировано, вынесено и утверждено *** года, само данное мероприятие согласно обвинению произведено спустя месяц, через несколько часов после проведения личного досмотра В***л.д. 34).

Видеозапись, киносъемка сотрудниками оперативного подразделения не применялись, банкноты до «проверочной закупки» специальным средством не обрабатывались, на денежных средствах, изъятых у Федешова Н.В., согласно заключению экспертизыл.д. 74- 83) следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено, следовых остатков наркотических средств на смывах рук, изъятых у Федешова Н.В., не найдено, по словам Федешова Н.В., он левша, что не опровергнуто, деньги обнаружены в заднем правом кармане джинс, как показали суду свидетели А*** и Л***, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Федешова Н.В., последний говорил, что деньги подкинули, ему не принадлежат, о чем указано и в самом протоколе личного досмотра Федешова Н.В.л.д. 42).

Свидетель К*** суду показала, что в день задержания подсудимого, в середине *** года около 18 час. 30 мин., видела, как подсудимый с молодым человеком шли со стороны магазина, подошли к дому *** по ул. *** г. Воткинск, она прошла мимо них, поздоровалась с подсудимым, которого знает, как знакомого своей дочери, спросила, как дела, и дальше пошла в сторону своего дома *** по ул. ***, когда дошла до конца дома *** по ул. *** услышала «шлепок», «шум», обернулась, увидела подсудимого лежащим на животе с заведенными за спину руками, рядом с ним были двое молодых человек, один из которых «залез» в задний карман джинс подсудимого.

По словам подсудимого Федешова Н.В., со стороны магазина к своему дому *** по ул. *** г. Воткинска он шел с И***.

Как показал суду свидетель И***, с подсудимым знаком, проживают в одном подъезде, *** года позвал его «пиво попить» на свои деньги, подсудимый не отказался, говорил, что у него денег нет, вдвоем вечером пошли в магазин, где он купил пиво на свои деньги для себя и подсудимого, на пиво потратил рублей 40, после чего они с подсудимым направились в сторону своего дома *** по ул. *** г. Воткинска, когда подходили, на скамейке сидел В***, они с подсудимым поздоровались с В*** и дальше пошли в сторону подъезда, В*** кричал в адрес подсудимого: «иди сюда», «подожди- подожди», «настойчиво» звал к себе, подсудимый, не останавливаясь, сказал, что выйдет позже, когда подошли к подъезду, подсудимого «скрутили», момент его задержания не видел, обратил внимание на машину -«котомку» синего цвета, стоящую у дома *** по ул. *** г. Воткинска, на данной машине «ездит» В***, когда *** года при встрече здоровались, никто никому ничего не передавал, подсудимый был рядом с ним- И***.

Свидетель З*** суду показал, что И*** с подсудимым «ни в каких отношениях» не состоят, «просто живут в одном доме».

Как показал суду подсудимый Федешов, с И*** «просто здороваются», «вместе курят», *** года его задерживали два человека, среди них был М***.

Свидетель М*** суду показал, что подсудимого задерживали он и стажер Ж***, при задержании до проведения личного досмотра карманы подсудимого не осматривали, что противоречит показаниям свидетеля К***

Свидетель Ж*** суду показал, что подсудимый с С*** при встрече какие- то предметы передали, возможно, просто поздоровались, подсудимый был с молодым человеком.

Как показал суду свидетель М***, рядом с Федешовым был И***, они вместе шли.

В отдел наркоконтроля подсудимого доставили М*** и Ж*** на служебном автомобиле под управлением «оперативного шофера» Е***, что установлено из показаний свидетелей М***, Ж***, Е***.

В***, по словам подсудимого, остался на скамейке у дома *** по ул. *** г. Воткинска.

По словам свидетеля М***, после «проверочной закупки» В*** направился в личный автомобиль начальника Воткинского МРО УФСКН РФ по УР Д***, данный автомобиль под управлением последнего также выезжал в район «предполагаемого» сбыта наркотических средств, стоял со стороны ГИБДД, В*** ждал, В*** после «проверочной закупки» до Д*** никто не сопровождал.

Аналогичные показания суду дали свидетели Д*** и В***

Тогда как на предварительном следствии свидетель В*** показал, что после «проверочной закупки» в отдел он был доставлен на служебном автомобиле наркоконтролял.д. 101- 103).

По словам вышеуказанных сотрудников Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, в отделе наркоконтроля два служебных автомобиля и один шофер- Е***, *** года на «проверочную закупку» с П*** выезжали на одном служебном автомобиле марки «***» под управлением Е***, другой служебный автомобиль находился на территории отдела наркоконтроля.

Как показал суду свидетель Е***, *** года он не видел, чтобы вместе с ними на «проверочную закупку» на своем личном автомобиле выезжал Д***, если бы с ними поехал, он бы на это внимание обратил, до выезда на «проверочную закупку» *** года видел В*** в отделе наркоконтроля «около 12 час.».

Согласно показаниям понятого- свидетеля С*** в *** года первый досмотр В*** был «с утра», «ближе к обеду», что не противоречит показаниям свидетеля Е***

Согласно же протоколул.д. 34) первый личный досмотр В*** *** года произведен в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 48 мин..

В тот же день согласно другому протоколу досмотрал.д. 37) изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом у В***

По заключению химической экспертизыл.д. 74- 83), наркотическим средством- метамфетамином, сбыт которого вменен в вину Федешову Н.В., является вещество, изъятое *** года у О***

По словам свидетеля В***, по приезду в отдел начальник наркоконтроля дал дежурному указание «посадить», «разместить» его- В*** в служебном кабинете, что тот и сделал, посадил его в служебный кабинет, где он в течение часа был под наблюдением дежурного, ждал досмотра, что противоречит показаниям свидетелей Д*** Н***, М***

По словам М***, дежурный один в течение суток и оставлять рабочее место права не имеет.

Как показал суду свидетель Д***, по приезду в отдел оставил В*** на 1- м этаже, где дежурный, после чего поднялся к себе, «поручений никому не давал».

Свидетель Н*** суду показал, что *** года по графику дежурный был он, в тот день во время его дежурства Д*** привез «закупного», который до передачи оперативным сотрудникам стоял «возле окна» дежурной комнаты, начальник ушел «кверху».

С учетом вышеизложенных данных, в том числе:

показаний свидетеля И*** о том, что они с подсудимым при встрече с В***м лишь поздоровались и дальше пошли, никто никому ничего не передавал, С*** «настойчиво» звал к себе подсудимого, тот, не останавливаясь, сказал, что выйдет позже, и тут же был задержан, деньгами не располагал, пиво покупали на сумму в пределах 40 руб. на его- И*** деньги,

показаний К*** о том, что один из двух молодых людей, задерживающих подсудимого, «залез» в задний карман джинс подсудимого,

не доверять которым у суда оснований не имеется,

а также противоречий в показаниях свидетеля В*** в части, касаемой его возвращения *** года от дома *** по ул. *** г. Воткинска в отдел наркоконтроля,

расхождений показаний В*** с показаниями свидетелей Д***, Н*** в части местонахождения В*** непосредственно в самом отделе,

отсутствия наблюдения и сопровождения в отношении В*** на протяжении немалого времени и расстояния после задержания подсудимого Федешова Н.В.,

показаний свидетеля Ж*** о том, что В*** при встрече с подсудимым у подъезда дома *** по ул. *** г. Воткинска возможно просто поздоровались, что соответствует показаниям свидетеля И***,

заключения экспертизы об отсутствии следов рук на денежных средствах и об отсутствии следовых остатков наркотических средств на смывах рук, изъятых у Федешова Н.В.,

суд сомневается в причастности Федешова Н.В. к совершению незаконного сбыта наркотического средства- метамфетамина общей массой 0, 23 грамм В*** *** года около 18 час. 20 мин. у подъезда дома *** по ул. *** ***, с учетом вышеуказанных данных показания свидетеля В*** о приобретении данного наркотического средства у подсудимого Федешова Н.В. и протокол об изъятии в ходе личного досмотра у Федешова Н.В. денежных средств, переданных В*** для «проверочной закупки» наркотических средств, считает недостаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Федешова Н.В. в этой части.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ст. 49 Конституции РФ, а также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Федешова Н.В., который преступление совершил впервые, неоконченное, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, виновным себя(в рамках содеянного ) признал, характеризуется положительно, как следует из характеристикл.д. 177, 178, 179), в *** году окончил школу в *** году- *** техникум, в настоящее время учится в высшем учебном заведении- в ***, кроме того, работает менеджером, к работе относится ответственно, в коллективе пользуется уважением, проживает с матерью, во всем ей помогает, по характеру доброжелательный, спокойный, внимательный, коммуникабельный, в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей на него не поступало, согласно медицинским документам имеет серьезные заболевания, состоит на диспансерном учете, нуждается в постоянном базисном лечении, на учете у нарколога не состоит, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких данных, не смотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным применить к Федешову Н.В. ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, при этом, учитывая возможность его исправления без реального отбывания наказания, постановить считать назначенное наказание условным с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в частности: периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Как указано в данной норме уголовного закона и пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Федешова Н.В., в том числе его состояния здоровья, поведения в быту, отношения к совершенному преступлению, а также нахождения в течение двух дней под стражей в порядке задержания по подозрению в совершении преступления, что не могло не оказать на него профилактического воздействия, назначение реального лишения свободы суд считает преждевременным и несправедливым.

Оснований для освобождения подсудимого Федешова Н.В. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства -наркотические средства, выданные В*** и хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР, а также смывы с рук, трубки, цилиндр, полимерный футляр суд считает необходимым уничтожить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2, 3 УПК РФ, денежные средства в сумме 700 руб. купюрами: одна- достоинством 500 руб., две- достоинством 100 руб. - передать оперативному сотруднику Воткинского МРО УФСКН РФ по УР М***, остальные 20 руб. ввиду неустановления их владельца передать в собственность государства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федешова Н.В. в части предъявленного обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства- метамфетамина, массой 0, 23 грамм *** года, то есть в с совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ, оправдать за непричастностью к совершению преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Федешова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ(по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства- метамфетамина массой 0, 19 грамм *** года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок 3 года, обязать периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.

Меру пресечения в отношении Федешова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук, трубки, цилиндр, полимерный футляр - уничтожить, деньги купюрами: одна- достоинством 500 руб., две- достоинством 100 руб.- передать М***, остальные 20 руб.- передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: В.И. Малютина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации №

г. Ижевск 22 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Зиганшина А.Т., заместителей прокурора Ленинского района г Ижевска Колеватова П.И. и Кандалинцева А.В.,

подсудимого Федешова ФИО27,

защитника – адвоката Столяровой О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федешова ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Федешова ФИО29. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства метамфетамин в крупном размере без цели последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Федешов ФИО31 наркотическое средство метамфетамин массой не менее 196,88 г, 194,88г, общей массой 391,76 г., в крупном размере, упакованное в два свертка из полупрозрачных полимерных пакетов серого цвета, оклеенные прозрачной бесцветной липкой полимерной лентой, поместил на хранение в левый и правый наружные нагрудные карманы пальто, находящегося на нем, после чего, Федешов ФИО30., продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, до...

Показать ещё

...стоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, желая достижения преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, умышлено, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - метамфетамин, массой не менее 391,76 г, в крупном размере, упакованное в два свертка из полупрозрачных полимерных пакетов серого цвета.

В 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Федешов ФИО32. был задержан в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в первый подъезд <адрес> для проведения его личного досмотра.

В ходе личного досмотра Федешова ФИО33., произведенного сотрудниками <данные изъяты> в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.ст.48,49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, в левом наружном нагрудном кармане пальто и в правом наружном нагрудном кармане пальто Федешова ФИО34 обнаружено и изъято наркотическое средство - метамфетамин массой 196,88 г и 194,88 г, всего общей массой 391,76г, в крупном размере, упакованное в два свертка из полупрозрачных полимерных пакетов серого цвета, оклеенные прозрачной бесцветной липкой полимерной лентой, незаконно хранимое Федешовым ФИО35 без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федешов ФИО36. вину признал и дал показания, в целом аналогичные описанному выше, пояснив дополнительно, что сотрудники полиции задерживали его не около <адрес>, а непосредственно в вагоне поезда.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, Федешов ФИО37., ФИО38., ФИО3 организовали канал поставки наркотических средств и психотропных веществ «гашиш», «амфетамин» и метамфетамин из <адрес> <адрес>. Так же имелась оперативная информация о том, что вышеуказанные лица планируют ДД.ММ.ГГГГ привезти на поезде сообщением <адрес> и <адрес> в <адрес> наркотические средства. С целью проверки имеющейся информации и пресечения преступной деятельности ФИО2, Федешова, ФИО1, ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении указанных лиц, которые по оперативной информации должны были ехать из <адрес> в <адрес> на поезде № в вагоне № и при себе иметь наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 15 час. 15 мин. он совместно с оперуполномоченным ФИО13 на станции <адрес> сели в вагон № поезда № сообщением <адрес>. В указанном вагоне находились ФИО39 ФИО1, Федешов ФИО82 ФИО3, после чего он и оперуполномоченный ФИО13 начали вести скрытое наблюдение за указанными лицами. Вагон был плацкартный ФИО40. находился в отдельном блоке от ФИО1, ФИО26, ФИО3, последние располагались в одном блоке. Все время, на протяжении которого вышеуказанные лица были под наблюдением, ФИО1 вел себя подозрительно. ФИО1 по очереди выходил в тамбур с Федешовым, ФИО41 и ФИО3, они находились там какое-то время, около 5-7 минут, после чего возвращались, при этом ФИО1 выходил в тамбур со своей сумкой. После того, как поезд стал подъезжать к станции <адрес> ФИО1, стал собираться и готовиться к выходу. Когда поезд остановился на станции <адрес>, ФИО1 сошел с поезда, уполномоченный ФИО14 вышел за ним. Он остался в поезде и продолжил вести наблюдение за Федешовым ФИО83 ФИО42, ФИО3 На протяжении оставшегося пути вышеуказанные лица вели себя обычно, в тамбур не выходили. При приближении поезда к станции Ижевск Федешов ФИО81 ФИО43 ФИО3 начали готовиться к выходу. Когда поезд подъехал на станцию Ижевск, указанные лица сошли с поезда, он вышел за ними, они прошли привокзальную площадь. После чего около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> вышеуказанные лица были задержаны. После задержания Федешов ФИО79 ФИО80 ФИО3 были доставлены к дому № по <адрес> для проведения личного досмотра. В первом подъезде <адрес> ФИО17, с его участием, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4 и сумок, находящихся при нем. В ходе личного досмотра ФИО4 у него были обнаружены и изъяты из наружных нагрудных карманов пальто 2 свертка с веществом, а также трубка для курения, железнодорожный билет, сотовый телефон, сумки, находившиеся при нем. Также были изъяты отрезки карманов. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, опечатано отрезком бумаги с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатаны печатью № «для пакетов».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 дали показания, аналогичные показаниям ФИО12

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 видно, что проживая в <адрес>, он познакомился с ФИО44, Федешовым и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Федешов его познакомил с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут они все вчетвером отъехали на поезде из <адрес>. ФИО1, ФИО26, ФИО3 ехали в одном купе, он в другом. ДД.ММ.ГГГГ за 10-15 минут до выхода из поезда ФИО1, ФИО1 пригласил выйти в тамбур. В тамбуре ФИО1 предложил ему взять у него наркотическое средство – гашиш, которое было в виде плитки, так как он иногда употребляет гашиш путем курения, на предложение ФИО1 он согласился. В связи с чем ФИО1 отдал ему плитку гашиша, он не знает, за данный гашиш ФИО1 никаких денег у него не просил, при этом ФИО1 он ничего не должен, так же как и он ему. Взяв гашиш у ФИО1, он его положил в левый карман своей куртки, который закрывается на «кнопку», в данной куртке он выходил в тамбур вагона. При передаче ФИО1 ему гашиша никто не присутствовал, все происходило наедине. Также он видел, что ФИО1 Федешова и ФИО3 также приглашал в тамбур. Он понял, что ФИО1 им тоже передал наркотики. ФИО1 иногда во время поездки в тамбур выходил со своей сумкой. ФИО1 вышел на какой-то станции пораньше, данную станцию он не знает, так как в Ижевск ехал первый раз в гости к ФИО3. Он с остальными доехал до конечной остановки, т.е. до <адрес>. На данной станции они вышли все втроем, затем направились на улицу, где было оживленное движение автомобилей. Таким образом, около какого-то дома они все были задержаны сотрудниками полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у Федешова изъяли наркотик метамфетамин, а у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. ФИО26 охарактеризовал с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2, пояснив дополнительно, что задерживали их сотрудники полиции в вагоне поезда, а не около <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 видно, что с Федешовым он познакомился через общих знакомых, через кого именно он не помнит. Познакомились с ним примерно около 1 года назад. Федешов также проживает в <адрес>. Ему известно, что Федешов несколько месяцев проживал в <адрес>, сколько именно он не знает, ездил туда работать. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 был задержан, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство метамфетамин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он проживает во втором подъезде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. Далее он прошел за ним в первый подъезд <адрес>, поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажами. На лестничной площадке находилось три ранее незнакомых молодых человека, один из них стоял лицом к стенке, на руках были наручники, двое из них, как он узнал позже, являлись сотрудниками полиции, которые в дальнейшем проводили личный досмотр. Так же там находился ранее знакомый ему человек, как его зовут ему неизвестно, но он знает, что он так же живет в его подъезде, тот участвовал в качестве понятого. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, а также человеку, которого в дальнейшем досматривали, зачитали их права и разъяснили порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции, который в дальнейшем досматривал молодого человека, задал вопрос: есть ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, и употребляет ли наркотические средства. Молодой человек пояснил, что наркотики не употребляет, ничего запрещенного у него при себе нет, в кармане пальто находится большой пакет. После чего в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане пальто, был обнаружен и изъят сверток с веществом, из правого наружного кармана пальто был изъят еще один сверток темного цвета с веществом в виде порошка. Так же из кармана пальто, какого именно не помнит, была изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, также была изъята курительная трубка и из этого же кармана сотовый телефон, марку не помнит. Из кармана пальто была изъята флеш-карта. Так же из сумки, которая была при досматриваемом, был изъят ж/д билет из <адрес>. Так же у досматриваемого в его присутствии и присутствии второго понятого были вырезаны все карманы, как из пальто, так и из джинсов. У досматриваемого при себе были 2 большие сумки спортивные, пакет синего цвета, и сумка, которая одевалась через плечо, в данных сумках находилась его одежда, личные вещи, планшетный компьютер. Все изъятое в их присутствии было упаковано в бумажные конверты, количество конвертов он не помнит, а именно: изъятые вещества, сотовый телефон, ж/д билет, флеш-карта, курительная трубка, вырезанные карманы. Конверты были снабжены пояснительным текстом, на них он, второй понятой, сотрудники полиции и досматриваемое лицо расписались, были опечатаны печатью. Сумки, которые были при досматриваемом, были обмотаны лентой скотч, снабжены фрагментом бумаги с пояснительным текстом, где все участники расписались, поставлена печать. После личного осмотра молодой человек пояснил, что содержимое свертков ему неизвестно, так как не его, курительная трубка его для курения табака, все остальные вещи его. Далее всем участникам личного досмотра зачитали протокол, в котором все было записано правильно, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, после чего он, второй понятой, мужчина, которого досматривали, и сотрудники полиции расписались. Во время личного досмотра проводилась фотосъемка.

В судебном заседании с согласия сторон были также оглашены показания свидетеля ФИО19, которые аналогичны показаниям свидетеля Мокрушина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федешова охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснила, что ее сын должен был приехать из <адрес> в начале февраля 2013 года, его должен был встретить на автомобиле ФИО48. Ей позвонил ФИО45 и сообщил, что ее сына задержали. Пальто сыну не принадлежит, он ходил в плаще светлого цвета. Ей известно, что данное пальто принадлежит ФИО46 и сын должен был передать матери ФИО47 данное пальто и другие вещи, которые сын привез по просьбе Корепанова.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО49 показал, что характеризует Федешова исключительно положительно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО50 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Федешова приезжал на железнодорожный вокзал г Ижевска, чтобы встретить Федешова, с ним была подруга Федешова. Они стояли на перроне вокзала, он видел, что Федешова выводили из вагона лица в гражданской одежде, он был в наручниках, также были задержаны еще несколько человек. Задержанных посадили на перроне, их охраняли сотрудники полиции, как он понял, полицейских было не менее 10 человек.

Допрошенная в качестве свидетеля Митряева показала, что действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она работала проводником в вагоне № поезда сообщением <адрес>. По прибытию в <адрес>, когда пассажиры начали уже выходить из вагона, она видела, что в вагон зашли сотрудники полиции, находившиеся в гражданской одежде и сообщили, что будут проводить задержание. Сама она находилась в купе проводников, видела происходящее через окно. Она видела, что задержали нескольких молодых парней, ехавших в поезде, на них не было верхней одежды, но руки были скованы наручниками. Сама она видела задержание только одного человека. Потом видела, что выведенных из вагона парней уложили на платформу, после чего надели на них верхнюю одежду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 охарактеризовала подсудимого ФИО26 с положительной стороны.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что у нее есть сын ФИО51, который проживает в <адрес>, каких-либо родственных отношений с Федешовыми они не имеют. От сына узнала, что Федешов и ФИО3 должны ей передать принадлежащие сыну вещи, привезти из <адрес> ей передали кроссовки и футболку. О том, имелось ли еще пальто, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22 показала, что работает в ЭКЦ МВД по УР, это структурное подразделение МВД, до проведения экспертизы ей разъяснил права и ответственность эксперта начальник отдела ФИО23 В смеси, представленной на исследование, могли быть летучие вещества.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 пояснил, что исследуемое по данному уголовному делу вещество, изъятое у Федешова, является смесью, в состав которой входят летучие вещества, которые в зависимости от герметичности упаковки со временем могут улетучиваться. При проведении действий с упаковкой (вскрытие переупаковка объекта), веществом (взвешивание) испарение летучих компонентов происходит интенсивнее, что приводит к изменению (уменьшению) массы вещества. Зачастую в состав «уличных» наркотических средств входят вещества, которые интенсивно, впитывают влагу (сахарная пудра, мука и т.д.). Масса смеси напрямую зависит от условия к хранения. Например, при увеличении влажности окружающей среды увеличивается, и масса всей смеси, при уменьшении влажности окружающей среды масса вещества уменьшается. Между проведением первоначального исследования и производством экспертизы проходит некоторое время, в ходе которого условия среды и возможности для испарения летучих компонентов не могут быть одинаковыми. По этим причинам масса метамфетамина (смеси) может колебаться в некоторых пределах. В данном случае масса вещества уменьшилась.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного <данные изъяты> капитана полиции ФИО25, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлен факт незаконного хранения вещества, похожего на наркотическое, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающего по адресу: <адрес>, которое было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра по адресу: <адрес> (л.д. 10);

- постановлением № о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. у <адрес>, Федешов ФИО52 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «метамфетамин» массой 391,76 грамм (л.д. 12);

- рапортом №с, согласно которого разрешено провести ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федешова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории УР. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- постановлением №с о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федешова ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- справкой №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и перечислен перечень мероприятий, предшествующих проведению ОРМ и задержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. у <адрес> (л.д.15);

- протоколом личного досмотра Федешова ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана пальто - сверток темного цвета с веществом, из правого наружного нагрудного кармана - сверток темного цвета с веществом, из правого наружного бокового кармана пальто 1 купюра достоинством 1000 рублей, в этом же кармане предмет, похожий на курительную трубку, в том же кармане сотовый телефон НТС в корпусе темного цвета, из нагрудного кармана пальто флешкарта, изъяты отрезки карманов: левы и правый нагрудные карманы пальто, левый и правый боковые карманы пальто, левый и правый передние карманы джинс (л.д. 16-19);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещества (объект 1,2) представляют собой смеси, в состав которых входит метамфетамин и являются наркотическим средством в целом, массой 196,88 г., 194,88 г. В процессе доведения исследования израсходовано по 0,01 г. веществ ( л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство - метамфетамин и являются наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент экспертизы составила: 195,86г.; 193,83г. Объекты 1,2 соответственно. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,04 веществ, по 30г. веществ (объекты 1,2) израсходовано для проведения исследования в соответствии с «Регламентом передачи сведений от заинтересованных подразделений ФСКН России, МВД России, ФСБ России, для формирования единой базы данных по рейтинговым изъятиям...» ( л.д. 49-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого на поверхностях самодельного устройства для курения обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов (л.д. 31-32;)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого на мешковине карманов (объекты 5,6) имеются следовые остатки наркотического средства -метамфетамина. (л.д. 43-44),

а также иными материалами уголовного дела.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Федешова были изъяты смывы с пальцев рук и ногтевые срезы, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку образцы изъяты с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, уголовное дело в отношении Федешова возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, образцы у Федешова получены ДД.ММ.ГГГГ на основании ст 202 УПК РФ, т.е. до возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что образцы для сравнительного исследования у Федешова изымались в рамках оперативно-розыскного мероприятия, не имеется. Таким образом, данное доказательство признается судом недопустимым.

В связи с этим суд признает недопустимым доказательством и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, на ватном тампоне (объект 2) имеются следовые остатки наркотического средства – метамфетамина, на ватных тампонах (объекты 1,5), на пластинчатых частицах серповидной формы, похожих по морфологическим признакам на срезы с ногтевых пластин (объекты 3,4) психотропного вещества - амфетамина, наркотического средства - метамфетамина не обнаружено (л.д. 37-38), поскольку предметом исследования данной экспертизы являлись образцы, добытые с нарушением УПК РФ.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Федешова в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Федешова о совершении им указанного преступления, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий с представленными суду доказательствами не содержат.

Доводы подсудимого Федешова и свидетелей ФИО3 и ФИО56 о том, что задержание подсудимого происходило не около <адрес>, а непосредственно в вагоне, суд признает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого и свидетелей противоречивы, и отвергает их, т.к. они вызваны желанием подсудимого и свидетелей смягчить ответственность подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО60, ФИО61 и ФИО62, которые подтверждаются объективно материалами уголовного дела.

Показания же свидетеля ФИО63, допрошенной в судебном заседании, подтверждают лишь факт задержания молодого человека с татуировкой на руке в вагоне поезда. Однако свидетель не поясняла, что данным молодым человеком был подсудимый Федешов.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Федешова суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетелей ФИО64, ФИО65, ФИО66 были получены от оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимого.

В судебном заседании свидетели ФИО67, ФИО68, ФИО69 показали, что сотрудникам ОСО (УР по НОН) УМВД по <адрес> было известно о преступной деятельности Федешова до того, как было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», информация об осуществлении подсудимым преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поступила в начале февраля 2013 года. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого было проведено оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» с составлением соответствующих оперативных документов. Показания вышеназванных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленными до проведения оперативного мероприятия и содержащими указание на наличие информации об осуществлении незаконной деятельности по приобретению и хранению наркотических веществ Федешовым.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей ФИО70, ФИО71, ФИО72, суд приходит к вводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел Федешова на незаконное приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, информация, полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого свидетельствуют о наличии у последнего умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОСО (УР по НОН) УМВД России по <адрес>, а также о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом последних. При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ.

В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Федешова.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Федешова, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами материалов дела, согласно которым подсудимый Федешов, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство в крупном размере до задержания его сотрудниками полиции. На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, метамфетамин, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 196,88г., 194,88г, общей массой 391,76 г. относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

При таких данных действия подсудимого Федешова следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого Федешова незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта ввиду неподтверждения в судебном заседании.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Федешова в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит, считает необходимым признать Федешова вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Федешов ФИО73 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно. В то же время суд учитывает, что Федешов ФИО74 ранее имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При этом в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не находит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности и принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого Федешова обстоятельств, исключительно положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, суд считает возможным применить в отношении Федешова требования ч 6 ст 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подсудимому Федешову ФИО75 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, так исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения Федешова ФИО76 от наказания, судом не установлено.

Суд считает возможным при назначении наказания Федешову применить правила ч 1 ст 62 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в то же время отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.

Приговор <данные изъяты> суда УР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федешова ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч 1 ст 62 УК РФ в виде 3 лет 6 мес лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Федешова ФИО78 не менять без согласия государственного специализированного органа место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Приговор Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «метамфетамин», самодельное устройство для курения, со следовыми количествами тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов; ватный тампон со следовыми остатками наркотического средства - метамфетамин; мешковину карманов со следовыми остатками наркотического средства – метамфетамин, уничтожить; железнодорожный билет № №; сотовый телефон марки «НТС», IMEI:№, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № вернуть Федешову Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алалыкина Т.К.

Свернуть