Федичева Татьяна Альбертовна
Дело 7а-308/2021
В отношении Федичевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 7а-308/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 мая 2021 года, где в результате рассмотрения жалоба была рассмотрена. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Деменковой Ю.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федичевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ
Судья Лаврентьева М.В. Дело № 7а-308/2021
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 30 июня 2021 года
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федичевой Т.А. на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2021 года о возвращении жалобы,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 14 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Второй участник ДТП – Федичева Т.А. обжаловала указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Определением Кировского районного суда от 29 марта 2021 года жалоба Федичевой Т.А. возвращена без рассмотрения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На данное определение Федичевой Т.А. в Новосибирский областной суд подана жалоба по мотивам необоснованности выводов судьи.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель Федичевой Т.А. – Михеев В.Н., а также проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.
Судья районного суда, принимая оспариваемое решение о возвращении жалобы Федичевой Т.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении второго участника ДТ...
Показать ещё...П – ФИО 1, указал, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности истек.
Однако данный вывод судьи нельзя признать законным, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2). Конституционное право на судебную защиту определяется федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 565-О, от 17 июля 2007 года N 548-О-О, от 20 ноября 2008 года N 911-О-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О и др.).
Применительно к делам об административных правонарушениях таким законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 30.1 - 30.4 КоАП РФ, основанием для оставления жалобы без рассмотрения являются: подача жалобы неуполномоченным лицом, нарушение порядка подачи жалобы, нарушение срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ в восстановлении такого срока.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ.
При этом статья 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данная норма не содержит указание на оставление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.
Вопреки выводам судьи суда первой инстанции, выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности могут быть сделаны лишь по результатам рассмотрения жалобы по существу, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку иное приведет к нарушению конституционного права заинтересованного лица на судебную защиту его прав и свобод (при условии, что жалоба подана уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных сроков, установленных статьей 30.3 КоАП РФ, а текст жалобы позволяет определить предмет обжалования).
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации своих прав лица, имеющего право обжалование соответствующего акта.
Как следует из материалов дела, судья районного суда, разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, фактически рассмотрел жалобу по существу, при этом, не известив надлежащим образом лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2021 года подлежит отмене, а жалоба Федичевой Т.А. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 14 января 2021 года в отношении ФИО 1 — возвращению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2021 года отменить.
Жалобу Федичевой Татьяны Альбертовны на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО 1, направить в Кировский районный суд г.Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Жалобу Федичевой Т.А. удовлетворить.
Судья
СвернутьДело 12-152/2021
В отношении Федичевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 12-152/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 января 2021 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Кишенской Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федичевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Дело № 12-152/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче жалобы по подведомственности
21 апреля 2021 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу Федичевой Татьяны Альбертовны на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Федичева Т.А. обратилась в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление, вынесенное 14.01.2021 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции ФИО6., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Доржиева О.Ж. прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из постановления, по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО8
Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, в порядке установленном статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит исходить из следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которо...
Показать ещё...го должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Спорное правонарушение совершено на территории Кировского района города Новосибирска.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Новосибирска.
В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л :
передать жалобу Федичевой Татьяны Альбертовны на постановление, вынесенное 14.01.2021 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции ФИО9., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10. прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности в Кировский районный суд города Новосибирска.
О принятом решении уведомить заявителя, а также орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник определения хранится в административном деле № 12-152/2021.
УИД: 54RS0006-01-2021-001759-24
СвернутьДело 12-79/2021
В отношении Федичевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 12-79/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 марта 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Лаврентьевой М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федичевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 25.4 ч.1 п. б
Дело 12-124/2021
В отношении Федичевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 12-124/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 мая 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Меньковой А.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федичевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ
Дело № (УИД 54RS0№-91)
Поступило в суд 13.05.2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2021 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Менькова А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе Федичевой Т. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2021г. в отношении Доржоева О.Ж.,
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Коллер Е.Н., производство по делу об административном правонарушении в отношении Доржиева О.Ж. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением,...
Показать ещё... Федичева Т.А. обратилась в суд с жалобой. Жалоба подана в Ленинский районный суд <адрес>. 21.04.2021г. Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о передаче жалобы по подведомственности. Данная жалоба поступила в Кировский районный суд <адрес> 13.05.2021г.. Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится аналогичная жалоба Федичевой Т. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Коллер Е.Н, поступившая в тот же суд, по которой вынесено определение о ее возвращении. Обе жалобы касаются одного и того же процессуального акта, вынесенного должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по одному и тому же делу, поданы одним и тем же лицом, но направлены в суд различными способами. Доводы жалобы идентичны и не подлежат повторному рассмотрению в районном суде. Названные выше обстоятельства являются основанием для возвращения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья, О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу Федичевой Т. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2021г. в отношении Доржоева О.Ж. – вернуть заявителю. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Коллер Е.Н., производство по делу об административном правонарушении в отношении Доржиева О.Ж. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Федичева Т.А. обратилась в суд с жалобой.
Жалоба подана в Ленинский районный суд <адрес>. 21.04.2021г. Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о передаче жалобы по подведомственности.
Данная жалоба поступила в Кировский районный суд <адрес> 13.05.2021г..
Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится аналогичная жалоба Федичевой Т. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Коллер Е.Н, поступившая в тот же суд, по которой вынесено определение о ее возвращении.
Обе жалобы касаются одного и того же процессуального акта, вынесенного должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по одному и тому же делу, поданы одним и тем же лицом, но направлены в суд различными способами. Доводы жалобы идентичны и не подлежат повторному рассмотрению в районном суде. Названные выше обстоятельства являются основанием для возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Федичевой Т. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2021г. в отношении Доржоева О.Ж. – вернуть заявителю. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�������������������������������������������������������������������������������?????????????�??????J?J?????????????????J?J???h��???????�?�??��??????J?J??�????J?J??�??????�?�????????�?�???????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������???????�???????(???????�???????(?�?????¤????(???(?�?????¤????(?�???�??(?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья А.Ю.Менькова
СвернутьДело 12-159/2021
В отношении Федичевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 12-159/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 июля 2021 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Репой А.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федичевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ
Дело № УИД 54RS0№-24
Поступило в суд 07.07.2021
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2021 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., при участии представителя заявителя - фио 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федичевой Т. А. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио 1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении фио 1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением Федичева Т.А. обжаловала вышеуказанное постановление в Кировский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, так как при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> фио 2 были допущены нарушения, повлекшие необоснованный отказ в привлечении к административной ответственности фио 1 и установлении виновника ДТП. Не была проверена работоспособность и режим работы светофорного объекта, срок хранения видеоматериалов составляет не более 7 дней, о чем, как она полагает, не мог не знать инспектор. Кроме того, инспектор не запросила разметку дороги по <данные изъяты> на пересечении с <адрес> в сторону «<данные изъяты>» моста. Заявитель полагает, что в вышеуказанном постановлении виноват фио 1, что подтверждено объяснениями свидетелей, которые не приняла во вн...
Показать ещё...имание инспектор. Полагает, что обстоятельства ДТП рассмотрены должностным лицом не в полном объеме, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании изложенного заявитель просит вышеуказанное определение отменить.
В судебном заседании представитель заявителя – фио 3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо фио 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причину неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением фио 1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Федичевой Т.А.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио 2 производство по делу в отношении фио 1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 КоАП РФ), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Судья не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу.
Вместе с тем, судья считает необходимым указать, что вопросы виновности в совершении ДТП, а также установление причинно-следственных связей, не являются предметом разбирательства в ходе производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд не может самостоятельно устанавливать факт нарушений правил Дорожного движения одним из водителей и устанавливать его виновность, а также причины ДТП. Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно представленным материалам, суд полагает, что указанная в постановлении инспектором дата ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, что следует из представленных материалов, в связи с чем, полагает возможным в этой части внести в обжалуемое постановление изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио 2 в отношении фио 1 – изменить уточнением, указав, что столкновение автомобилей произошло ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Федичевой Т.А. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.С. Репа
Подлинник решения находится в деле № УИД 54RS0№-24 в Кировском районном суде <адрес>.
Свернуть