Федин Константин Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» июня 2024 года. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее по тексту- АО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в котором просит:

- признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить поиск средств на депозите в размере 15817,52 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «<данные изъяты>».

В административном исковом заявлении АО ПКО «<данные изъяты>» указывает, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполните...

...льное производство №-ИП о взыскании с ФИо5 в пользу АО ПКО «<данные изъяты>» 20 557,66 руб.

дд.мм.гггг исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 15817,52 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по <адрес> и <адрес>м не предоставлялась.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «<данные изъяты>» ФИО3 не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, указывает, что денежные средства в размере 14817,52 руб. и 1000 руб. перечислены АО ПКО «<данные изъяты>».

Заинтересованное лицо ФИо5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, за получением судебной повестки не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 20557,66 руб. с должника ФИо5 в пользу взыскателя АО ПКО «<данные изъяты>», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как было установлено, что должник имеет счета в белгородском отделении № ПАО <данные изъяты>, Московском филиале АО КБ «<данные изъяты>».

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

дд.мм.гггг вынесены распоряжения о перечислении денежных средств получателю АО ПКО «<данные изъяты>», в связи с тем, что денежные средства были возвращены на депозитный счет, так как были указаны неверные реквизиты.

Перечисление денежных средств взыскателю АО ПКО «<данные изъяты>» подтверждаются заявками на кассовый расход № от дд.мм.гггг на сумму 14817, 52 руб., и № от дд.мм.гггг на сумму 1000 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные и применить необходимые меры принудительного исполнения действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факта нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя не усматривается, что подтверждается материалами исполнительного производства. Денежные средства в сумме 15 817,52 руб. ошибочно перечисленные по неверным реквизитам в настоящее время перечислены АО ПКО «<данные изъяты>».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как задолженность по исполнительному производству взыскана в пользу взыскателя в полном объёме, денежные средства были перераспределены в адрес взыскателя АО ПКО «<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг фактическим исполнением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО1

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья: ФИО1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 7 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л. с участием Федин К.С., рассмотрев дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федин К.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Федин К.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <...>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, свои действия критически не оценивал, считая свое поведение как должное, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, проявлял явное неуважение к обществу.

Федин К.С. в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснив, что был выпивши.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Федин К.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Федин К.С., находясь у <...>, в общественном месте демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя на...

...гло, дерзко, вызывающе, свои действия критически не оценивал, считая свое поведение как должное.

Совершение Федин К.С. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: заявлением и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Федин К.С., протоколом об административном задержании ### от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений Федин К.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении Федин К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Федин К.С. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федин К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Л. Горчакова