Федина Оьга Константиновна

копия

УИД 62RS0001-01-2018-002326-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре <данные изъяты> Е.Д.,

с участием истца <данные изъяты> В.И., представителя истца <данные изъяты> Д.М. представителя ответчика <данные изъяты> Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело № по иску <данные изъяты> Владимира Игоревича к ООО «Северная компания» о защите прав потребителя,

установил:

<данные изъяты> В.И. обратился в суд с иском к ООО «Северная компания» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 09.12.2015г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, и в предусмотренный договором срок передать участникам объект долевого строительства. В соответствии с п.1.1. Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (Строительный), находящаяся на 22 этаже дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 62,35 кв.м., цена договора – 2 367 048 руб. (п.4.1.). Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. Квартира передана истцу 30.03.2018г., о чем составлен акт приема – передачи. После передачи в квартире выявился недостаток: при выпадении атмосферных осадков, направленных на остекленную поверхность окон жилой комнаты пл...

...ощадью 17,0 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м. вода просачивается внутрь помещения, стекая на пол.

Истец обратился к Застройщику с претензий, до настоящего времени ответчик уклоняется от принятия претензии и устранения недостатков.

Истец просил суд обязать ООО «Северная компания» в десятидневный срок безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся в жилом помещении – двухкомнатной квартире, назначение жилое помещение, №, общей площадью – 62,3кв.м., расположенной на 22 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем частичной смены и ремонта конструкций окон жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м. Взыскать с ООО «Северная компания» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, которое принято к производству суда. Согласно уточненным требованиям, истец просит суд обязать ответчика ООО «Северная компания» в десятидневный срок безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся в жилом помещении – двухкомнатной квартире, назначение жилое помещение, №, общей площадью – 62,3кв.м., расположенной на 22 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем герметизации стеклопакетов герметик+липлен (в том числе неправильно выполненных дренажных отверстий) – 81 м.пог., замены уплотнителя по периметру на открывающихся створках 15 м.пог., замены открывающейся створки окна размером 1,5 х1 м., окон жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 в.м. Взыскать с ООО «Северная компания» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определениями суда от 29.03.2019г., 25.12.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стеклострой», ООО «ОкТех», ООО «Универсал», <данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец в объяснениях пояснил, что выявленные при производстве судебной экспертизы недостатки окон в квартире до настоящего времени ответчиком не устранены.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и письменного отзыва на исковое заявление, следует, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца. В настоящее время ООО «Северная компания» устранила недостатки комнат квартиры истца. После получения претензии от <данные изъяты> В.И. ответчик, с учетом имеющихся у него данных о недостатках в окнах квартиры истца, совершил все возможные действия, направленные на добровольное, досудебное урегулирование возникшей ситуации, а следовательно не совершал действий (бездействия), направленных на нарушение прав <данные изъяты> В.И., как потребителя. Действия ответчика нельзя расценить как виновные.

Представители третьих лиц ООО «Стеклострой», ООО «ОкТех», ООО «Универсал», третьи лица <данные изъяты> судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в ред. действ. в момент заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частями 5-7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1.).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.И. (Участник) с одной стороны, и ООО «Северная Компания» (Застройщик) с другой стороны, заключили договор №/К участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (далее Договор), расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1 Договора) (т.1 л.д.6-9).

Согласно условиям Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и полной оплаты участником цены настоящего договора, Застройщик обязуется передать Участнику по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> (номер строительный), проектной площадью 62,35 кв.м, включающей в себя общую площадь <адрес>,29 кв.м и площадь лоджий (балконов, веранд, таррас и иных помещений) – 2,06 кв.м., расположенную на 22 этаже указанного дома, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру (п.1 Договора).

Срок завершения строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года ( п. 3 Договора).

П.4 Договора предусмотрено, что Застройщиком в квартире до ее передачи Участнику помимо прочего, устанавливаются пластиковые окна из ПВХ профиля.

При условии полного и надлежащего исполнения Участником своих обязательств по заключенному договору, Застройщик обязуется подготовить и передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимого имущества, разрешение на ввод в эксплуатацию дома и нотариально удостоверенную копию этого разрешения, необходимое для государственной регистрации права собственности Участника на указанную квартиру, не позднее, чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения; передать Участнику указанную квартиру по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты Участником цены договора до указанного срока (п.5 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет три года.

Дополнительным соглашением № к Договору №/К участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Северная компания» и <данные изъяты> В.И. ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 8 Договора в части цены договора и порядка расчета по договору (т.1 л.д.10).

Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.03.2018г., выданного администрацией <адрес> (т.1 л.д.36-41).

30.03.2018г. сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью, обязательства по договору №/К участия в долевом строительстве от 09.12.2015г. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, у сторон нет претензий друг к другу по существу указанного договора, и его исполнению (п. 3 Акта приема-передачи) (т.1 л.д.11).

Право собственности <данные изъяты> В.И. на объект недвижимого имущества жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, ш. Солотчинское, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 13.06.2018г., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 13.06.2018г. (т.1 л.д.12-13).

В процессе пользования жилым помещение истцом выявлены скрытые недостатки, а именно во время дождя в квартире возникает протечка витражного остекления двух окон, а также застекленного балкона, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил устранить все выявленные недостатки в установленный законодательством срок (10 рабочих дней) (т.1 л.д.14-17). В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Истцом в целях предоставления доказательств наличия недостатков в окнах квартиры, до подачи искового заявления в суд, заключен с ООО «Арта» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-технического исследования в отношении окон и балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость выполнения работ по заключенному договору составила 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ООО «Арта» № от 30.07.2018г. следует, что в результате проведенного исследования были выявлены следующие дефекты остекления конструкций: при наличии атмосферных осадков, направленных на остекленную поверхность, внутри помещения наблюдается образование воды. Иными словами, при сильном косом дожде, вода просачивается через остекленную конструкцию и стекает по окнам с внутренней стороны, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и МП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». По результатам проведенного исследования рекомендовано устранить выявленные дефекты путем частичной смены конструкций окон и их ремонта, при наличии технической возможности и экономической целесообразности.

С учетом специфики спора, юридически значимых обстоятельств по делу, позиций участников процесса, представленных сторонами доказательств, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» №-СЭ от 03.12.2018г. окна комнат площадью 17,0 кв. и 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м. в <адрес> дома <адрес> соответствуют проектной документации, лист 15, витражам В-16 (общая комната и спальня) и В-22 (лоджия).

Возможно имеются недостатки окон площадью 17,0 кв.м. и 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м. в <адрес> в виде протечек воды во время сильного дождя. Однако, установить это достоверно возможно только при осмотре во время этого дождя.

В случае выявления протечек окон при сильном дожде, необходимо с привлечением непосредственно производителя данных окон, частично разобрать оконные конструкции и найти конкретное место протечек воды, после чего произвести работы по устранению выявленного дефекта. Установить стоимость данных работ на момент проведения настоящей экспертизы не представляется возможным (т.1 л.д.200-218).

Определением суда от 25.04.2019г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» <данные изъяты> А.Е., отраженным в заключении эксперта №-СЭ от 14.10.2019г.: недостатки окон комнат площадью 17,0 кв.м. и 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м. в <адрес> имеются, они заключаются в протечках воды при дожде соответствующей интенсивности и одновременном направлении достаточной силы ветра в сторону окон. На момент производства настоящей экспертизы стоимость этой работы установить невозможно (т.2 л.д.76-92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» <данные изъяты> А.Е., отраженным в заключении эксперта №-СЭ от 17.09.2020г.: недостатки окон комнат площадью 17,0 кв.м. и 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м. в <адрес> имеются, они заключаются в протечках воды при дожде соответствующей интенсивности и одновременном направлении достаточной силы ветра в сторону окон, сквозь неплотности оконного заполнения: отверстий в герметизирующей ленте типа «Липлент» для окон комнат и неправильно выполненных дренажных отверстиях горизонтального профиля для окна лоджии.

Для устранения выявленных протечек окон необходимо выполнить следующие виды работ: 1) Установка канатной системы для производства работ на 22 этаже с соблюдением норм промышленной безопасности или установка с последующим демонтажем строительной люльки. 2) Демонтаж защитных планок 81 м.пог.; 3) Герметизация примыканий стеклопакетов герметик+липлент (в том числе неправильно выполненных дренажных отверстий) 81 м.пог; 4) Монтаж защитных планок 81 м.пог.; 5) Замена уплотнителя по периметру на открывающихся створках 15 м.пог; 6) замена открывающейся створки окна размером 1,5*1 м- 1 шт.

Стоимость этих работ составляет 114 361 руб. 73 коп.

При проведении экспертизы эксперт также установил, что окно в комнате площадью 17 кв.м. имеет дефект в виде повреждения резинового уплотнителя открывающейся створки окна. Открывающаяся створка окна в комнате площадью 17 кв.м. имеет разницу по диагонали в 1см (153х154 см), что является нарушением п.5.2.3. ГОСТ 30674-99 (т.3 л.д.1-33).

Эксперт <данные изъяты> А.Е., принявший участие в судебном заседании выводы проведенных судебных экспертиз подтвердил, дал аргументированные и ясные ответы на поставленные вопросы судом, участниками процесса.

Суд выводы первоначальной, дополнительных судебных экспертиз, проведенных экспертом ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» <данные изъяты> А.Е. признает обоснованными. Экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. №73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, отвечает всем предъявляемым к такого рода заключениям требованиям. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию, достаточный опыт экспертной деятельности. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов», отраженным в заключении эксперта №-СЭ от 17.09.2020г., мотивированны, обоснованы, категоричны, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, выводы экспертом сделаны в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами.

Представитель ответчика, выражая несогласие с выводами эксперта, мотивированных доводов, дающих основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта, не привел, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Таким образом, истцом в период гарантийного срока выявлены недостатки в объекте долевого строительства - <адрес> дома <адрес>, а именно недостатки окон комнат площадью 17,0 кв.м. и 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м., которые заключаются в протечках воды при дожде соответствующей интенсивности и одновременном направлении достаточной силы ветра в сторону окон.

Ответчиком доказательств отсутствия в объекте долевого строительства, переданного истцу, недостатков, либо наличия причин их возникновения, за которые отвечают иные лица, возникновения недостатков вследствие естественного износа, нарушения правил эксплуатации, не представлено, как не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что на момент принятия судом решения установленные недостатки окон квартиры истца устранены. Видеозапись проводимых работ на внешней стене многоквартирного дома таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в течение гарантийного срока выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства, то он вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, а именно выполнения работ, указанных в заключении эксперта №-СЭ от 17.09.2020г.

Суд, исходя из специфики разрешенных требований, объема работ, необходимого для устранения выявленных недостатков, а также их характера, полагает обоснованным, разумным и достаточным для устранения выявленных недостатков установить ответчику срок – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом, необходимо учитывать, что в случае возникновения исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, недостаточности установленного судом срока, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от 28.06.2012г.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий <данные изъяты> В.И., который оплатил по договору участия в долевом строительстве значительные денежные средства, однако, объект долевого строительства был передан истцу со скрытыми недостатками, которые ответчиком длительный срок не устраняются. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. Доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Северная Компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 000 руб. (14 000 руб. : 100% х 50%). Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Суд исходя из характера спорных правоотношений, периода допущенной просрочки исполнения обязательств, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не находит оснований для снижения неустойки.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение исследования специалистом ООО «АРТА» в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором №316 на выполнение услуг от 19.07.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.07.2018г. Данные расходы понесены с целью обращения в суд и предоставления доказательства наличия недостатков в объекте долевого строительства, поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией № на представление интересов истца в суде по настоящему спору от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> Д.М. на сумму 30 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, его роли в конечном результате, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме в размере 30 000 руб. Ответчик доказательств чрезмерности предъявленных истцом расходов на представителя не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Согласно ст.17 Закона о защите прав потребителя потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Северная Компания» с учетом заявленных требований неимущественного характера: обязании устранить недостатки и компенсации морального вреда, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Владимира Игоревича к ООО «Северная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Северная компания» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся в жилом помещении – двухкомнатной квартире, назначение жилое помещение, №, общей площадью – 62,3кв.м., расположенной на 22 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем герметизации стеклопакетов герметик+липлен (в том числе неправильно выполненных дренажных отверстий) – 81 м.пог., замены уплотнителя по периметру на открывающихся створках 15 м.пог., замены открывающейся створки окна размером 1,5 х1 м., окон жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., лоджии площадью 2,4 в.м.

Взыскать с ООО «Северная компания» в пользу <данные изъяты> Владимира Игоревича компенсацию морального вреда в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В требованиях <данные изъяты> Владимира Игоревича к ООО «Северная компания» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Северная компания» в доход местного бюджета (муниципального образования – город Рязань) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.12.2020г.).

Судья