Федина Валентина Ильинична

Копия

Дело № 2-102/2025 (2-1621/2024)

УИД № 63RS0037-01-2024-003283-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 по исковому заявлению Кирилловой Наили Хисамеевны к Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и уточнении местоположения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Н.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, в котором с учетом уточнения просит: сохранить жилое помещение, площадью 49,4 кв.м., принадлежащее Кирилловой Н.Х., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 26.10.2022; признать за Кирилловой Н.Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 49,4 кв.м.; уточнить местоположение многоквартирного дома с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № от 20.01.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащ...

...им образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон.Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на 06.05.2025 в 14.00 часов и 26.05.2025 в 12.00 часов, однако стороны в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Кирилловой Наили Хисамеевны к Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и уточнении местоположения многоквартирного дома, - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья: Е.А. Волобуева

Подлинный документ подшит в дело № 2-102/2025 (2-1621/2024) Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-003283-34

УИД №71RS0017-01-2025-000442-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года рп. Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности Проходцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 по иску Фединой Валентины Ильиничны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов,

установил:

Федина В.И. обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными решений об отказе в назначении мер социальной поддержки, признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты, выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам, проживающим и работающим на территории, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В обоснование исковых требований указала, что она обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, ежемесячных денежных компенсаций, установленных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом. ОСФР по Тульской области вынесло решения об отказе в их назначении. Указывает, что на протяжении длительного времени проживает на территории, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выразив несогласие с решениям...

...и ОСФР по Тульской области, просит суд признать за ней, Фединой В.И., право на назначение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации гражданам, проживающим и работающим на территории, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец Федина В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Проходцева Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку поселок городского типа Славный впервые поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2024 г., следовательно, у истца отсутствует документальное подтверждение факта и продолжительности постоянного проживания (работы) не менее 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом непосредственно перед предоставлением ежемесячной денежной выплаты, оснований для назначения иных мер социальной поддержки также не имеется. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила также отказать, ссылаясь на то, что расходование средств Фонда является исключительно целевым, расходы на оплату судебных расходов бюджетом Фонда не предусмотрены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1) отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 3 того же закона, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 19 вышеуказанного Закона, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Кроме того, им гарантируются: ежемесячная денежная компенсация при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года; ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 вышеуказанного Закона, право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в п. 8 ч.1 ст. 13 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.01.2025 Федина В.И. обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

31.01.2025 ОСФР по Тульской области вынесло решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта и продолжительности постоянного проживания (работы) не менее 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом непосредственно перед предоставлением ежемесячной денежной выплаты.

31.01.2025 ОСФР по Тульской области отказало Фединой В.И. в удовлетворении ее заявления, поданного 30.01.2025, в предоставлении ежемесячной денежной компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая вышеуказанные исковые требования судом установлено, что Федина В.И. зарегистрирована и фактически проживает с 09.06.1994 по настоящее время по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации, указанными в паспорте.

Согласно справки №233 от 03.03.2025, выданной ООО «ЖСО», Федина В.И. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> – с 27.12.1974 по 09.06.1994; <адрес> – с 09.06.1994 по настоящее время.

Из копии трудовой книжки следует, что Федина В.И. с 30.09.2003 не трудоустроена.

Вышеуказанные обстоятельства о месте и периоде фактического проживания истца стороной ответчика не оспариваются.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 года № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074,Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

Поселок городского типа Славный впервые поименован в распоряжении Правительства РФ от 28.03.2023 г. № 745-р, вступившим в законную силу с 01.01.2024 г., - зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Пунктом 100 Перечня от 28.11.2014 № 958н указано, что в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

В обоснование заявленных исковых требований истцом также представлена копия удостоверения (серии АО № от 01.12.1997), выданное Фединой В.И., как гражданину, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и дающие право компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в котором указано, что истец проживает в зоне проживания с правом на отселение в <адрес> 26.04.1986.

Территория Тульской области в Арсеньевском районе - <адрес> была признана территорией, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается письмом эколого-радиологического комитета администрации Тульской области от 11.09.1997, справкой администрации Арсеньевского района Тульской области от 27.01.1998, из которых следует, что Тула-50 (д. Прилепы) с 26.04.1986 относится к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, уровень загрязнения от 5 до 15 Ки/кв. км, в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР территория отнесена к третьей зоне проживания с правом на отселение, граждане, проживающие на данной территории, пользуются льготами.

В соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2008 года № 1012-ЗТО «Об образовании и наделении статусом поселка городского типа географического объекта - административно-территориальной единицы на территории Арсеньевского района Тульской области» и постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2008 года № 923 административно-территориальное образование Тула-50 преобразовано в пгт Славный с территориальным статусом - городской округ.

Законом Тульской области от 16 ноября 2008 года № 1128-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории Арсеньевского района Тульской области» муниципальное образование Стрикинское Арсеньевского района преобразовано путем разделения его на муниципальное образование Стрикинское Арсеньевского района и муниципальное образование Славный; а также преобразовано муниципальное образование Арсеньевский район путем выделения из его состава муниципального образования Славный; муниципальное образование Славный наделено статусом городского округа; установлено, что в состав территории муниципального образования Славный входит населенный пункт - поселок городского типа <адрес>

До 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧВЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР №237-р от 28.12.1991, согласно которому к зоне проживания с правом на отселение относился населенный пункт <адрес>.

С 01.02.1998 в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 д.Прилепы отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истец была зарегистрирована и проживала на территории <адрес> которая до 1998 являлась территорией закрытого военного гарнизона, где дислоцировалась войсковая часть, после расформирования которой, на данной территории было создано административно-территориальное образование Тула-50, входящее в состав Тульской области, но не включенное в перечень объектов административно-территориальных образований Тульской области. Административно-территориальное образование Тула-50 отнесено к близлежащему населенному пункту - д. <адрес>, который имел статус зоны проживания с правом на отселение. Населению, проживающему на территории <адрес> до 2003 года выплачивались компенсации и льготы согласно Закону РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Не включение Тула-50 в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обусловлено нахождением на территории закрытого военного гарнизона.

Таким образом, имеются правовые основания полагать, что территория военного городка <адрес> являются одним и тем же населенным пунктом, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период существования воинской части, что также доказывается тем, что проживающим там гражданам выдавались удостоверения о правах на льготы в связи с радиоактивным загрязнением этой территории. При этом, исходя из анализа собранных по делу доказательств и содержащейся в них информации, указанный населенный пункт и обособленная территория на которой он расположен фактически были отнесены к зоне проживания с правом на отселение начиная с 26 апреля 1986 года, то есть с даты аварии на Чернобыльской АЭС и до 1 февраля 1998 года, то есть до даты, когда д. <адрес>, к которой эта территория была привязана, изменила статус зоны загрязнения на зону с льготным социально-экономическим статусом, который до настоящего времени не изменился.

Установив, что Федина В.И. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, в настоящее время не трудоустроена, суд приходит к выводу, что она имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам, в зависимости от времени проживания в зоне, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, решения ОСФР по Тульской области об отказе в назначении мер социальной поддержки суд признает незаконными.

Основания отказов, изложенные в решениях ОСФР по Тульской области суд признает несостоятельным, нарушающим права заявителя, поскольку <адрес> был признан с 26.04.1986 территорией, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждане, проживающие на данной территории получали компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, в том числе, Федина В.И., проживающая на протяжении длительного времени на территории, находящейся в зоне радиоактивного загрязнения <адрес>

Правила предоставления выплаты, предусмотренной п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, установлены Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 N 35н.

В соответствии с п. 4 Порядка, ежемесячная денежная выплата лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату, следовательно, указанная мера социальной поддержки подлежит назначению Фединой В.И. с 29.01.2025.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п. 6 которых, предоставление компенсации производится начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

С заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установленной в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, Федина В.И. обратилась в ОСФР Тульской области 30.01.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию с 01.02.2025.

Оснований о признании права за Фединой В.И. на назначение ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени работы на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установленной в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, у суда отсутствуют, так как истцом суду не представлено сведений об обращении Фединой В.И. в ОСФР по Тульской области о предоставлении данной меры социальной поддержки, как и не представлено сведений о том, что Федина В.И. в настоящее время трудоустроена на территории, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Требования о признании незаконными отказов ответчика в назначении истцу мер социальной поддержки заявлены излишне, поскольку признание за истцом права на предоставление мер социальной поддержки, как постоянно проживающему и работающему в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом, подразумевает под собой признание соответствующих отказов незаконными.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, как указано в п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с чеком ПАО Сбербанк от 22.04.2025, Фединой В.И. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Основное требование удовлетворено, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

4.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

14.03.2025 между истцом и М. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокатом подготовлено исковое заявление в суд по данному спору в интересах Фединой В.И. Истцом в рамках данного договора оплачено М.. 5000 руб., что подтверждается актом о выполнении работ по оказанию юридической помощи от 22.04.2025 и квитанцией об оплате от 14.03.2025.

Оказанные и принятые юридические услуги нашли подтверждение в ходе исследования материалов дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, объем реально выполненной представителем работы, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В то же время оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку законодатель не освобождает государственные учреждения от возмещения таких расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в том числе и те государственные учреждения, денежные средства которых являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение.

Также не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., так как данные расходы подлежат взысканию в силу прямого указания в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд не освобождает его от несения бремени судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фединой Валентины Ильиничны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на получение мер социальной поддержки удовлетворить частично.

Признать за Фединой Валентиной Ильиничной право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН: 1027100742712, дата присвоения ОГРН: 18 октября 2002 года, ИНН: 7106015458) назначить Фединой Валентине Ильиничне, <данные изъяты>

ежемесячную денежную выплату, установленную в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 29.01.2025;

ежемесячную денежную компенсацию гражданам в зависимости от времени проживания на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с п.1 ч.2 ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.02.2025.

В удовлетворении исковых требований об обязании ОСФР по Тульской области: назначить ежемесячную денежную компенсацию гражданам в зависимости от времени работы с 30.01.2025, от времени проживания с 30.01.2025 на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу Фединой Валентины Ильиничны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 г.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Шляковой О.С.,

при секретаре - Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Фединой Валентины Ильиничны к Управлению социальной защиты населения администрации Ирбейского района о возложении обязанности произвести перерасчет размера мер социальной поддержки из расчета <данные изъяты>% оплаты отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в Ирбейский районный суд в интересах Фединой В.И. с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Ирбейского района о возложении обязанности произвести перерасчет размера мер социальной поддержки <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% оплаты отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, требования мотивируя тем, что Федина В.И. является <данные изъяты> работником, проработавшим в сельской местности более <данные изъяты> лет, вышедшим на <данные изъяты> и проживающим в сельской местности, а потому имеющим право на меры социальной поддержки по оплате отопления и освещения жилого помещения как <данные изъяты> в виде <данные изъяты>% оплаты отопления, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления и <данные изъяты>% оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой <адрес>. Однако, меры социальной поддержки Фединой В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года предост...

...авлялись не как <данные изъяты>, а как <данные изъяты> в размере <данные изъяты> оплаты электроснабжения в пределах норматива потребления и <данные изъяты>% оплаты приобретения и доставки твердого топлива, исходя из социальной нормы <данные изъяты> кв.м. А потому просит суд возложить обязанность на Управление социальной защиты населения администрации Ирбейского района произвести перерасчет размера социальной поддержки <данные изъяты> Фединой В.И. из расчета <данные изъяты> % оплаты отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании помощник прокурора Ирбейского района Шлякова О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Федина В.И. является <данные изъяты>, о чем органам социальной защиты населения было достоверно известно. При назначении мер социальной поддержки ответчик не разъяснил Фединой В.И. право выбора вида мер социальной поддержки как педагогу, которые более выгодны в сравнении с мерой социальной поддержки ветерана труда. С ДД.ММ.ГГГГ года Фединой В.И. назначены меры социальной поддержки как <данные изъяты>. В связи с этим считает, что права Фединой В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года были нарушены, просит их восстановить.

Истица Федина В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в возражениях исковые требования не признал, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ предоставление льгот <данные изъяты> сельской местности, вышедшим на пенсию, было предусмотрено только федеральными правовыми актами, потому источником финансирования их предоставления являлся федеральный бюджет. За счет средств краевого бюджета указанная льгота до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась. Более того, назначение любых мер социальной поддержки носит заявительный характер и только в случае подачи письменного заявления лицом, имеющим право на меры социальной поддержки, производится их назначение. Федина В.И. имеет звание <данные изъяты>, а потому при наличии заявления от Фединой В.И.о назначении выбранного ею вида мер социальной поддержки, ответчиком и были назначены такие меры поддержки как <данные изъяты>. При наличии нескольких оснований для назначения мер социальной поддержки, законодательством предусмотрена такая поддержка только по одному из оснований по выбору получателя. Федина В.И. с заявлением о предоставлении льгот как <данные изъяты> не обращалась, а воспользовалась льготами <данные изъяты>, поэтому она не имеет права на получение льгот по другому основанию.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения помощника прокурора Шляковой О.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив личное дело по назначению мер социальной поддержки Фединой В.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующими до настоящего времени Постановлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов, имеющими общий стаж работы в школах сельской местности не менее 1О лет, и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно абз.3 п.5 ст.55 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N2122-ФЗ, (действующей до ДД.ММ.ГГГГ года) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», педагогические работники общеобразовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4-1256, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а также Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.№318-П установлен Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, согласно которому возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, производится министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», в безналичной форме путем ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств, открытый в кредитном учреждении.

Таким образом, из данного нормативного регулирования следовало предоставление с 09.03.2008г. педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, в том числе и пенсионерам-педагогам, льготы по отоплению (теплоснабжению) и освещению в натуральной форме, в виде бесплатной услуги.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №10-4691, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменен закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и установлен новый порядок реализации права педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), путем предоставления денежных выплат органом местного самоуправления ежемесячно с перечислением на счет педагогических работников в российских кредитных организациях или через отделения федеральной почтовой связи.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № педагогическим работником является педагогический работник краевого государственного или муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельской местности, рабочем поселке (поселке городского типа), для которого указанное учреждение является основным местом работы, а также указанный педагогический работник, вышедший на пенсию и проживающий в сельской местности, рабочем поселке (поселке городского типа), общий стаж по основному месту работы которого в краевых государственных и (или) муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности, рабочем поселке (поселке городского типа) составляет не менее 10 лет.

В силу ст. 7 указанного Закона представление указанных денежных выплат является расходным обязательством <адрес> и финансируется за счет средств краевого бюджета.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», абзац 3 п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным и региональным законодательством был изменен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.

Статьей 3 указанного ФЗ – 439 предусмотрено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 п.5 ст.55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть за педагогами, вышедшими на пенсию, сохраняется право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 216н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования», должности воспитателя, преподавателя и учителя отнесены к группе должностей педагогических работников.

Как установлено в судебном заседании, Федина В.И. работала в муниципальных <данные изъяты> <адрес>, имеет <данные изъяты> стаж работы в сельской местности более <данные изъяты> лет, проживает в сельской местности по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году Фединой В.И. были предоставлены меры социальной поддержки в размере 50% как ветерану труда. На основании материалов личного дела по назначению ФИО2 мер социальной поддержки как <данные изъяты>, следует, что Фединой в ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась субсидия на топливо, и на электроэнергию в размере <данные изъяты> меры социальной поддержки как <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что Федина В.И. является <данные изъяты> работником, вышедшим на <данные изъяты>, имеющим право на предоставление бесплатной жилой площади с отоплением и освещением как <данные изъяты>.

Меры социальной поддержки <данные изъяты> регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», а на региональном уровне – положениями закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Меры социальной поддержки <данные изъяты> работникам регулируются Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании».

Перечисленными законами предусмотрено право <данные изъяты> на получение меры социальной поддержки в виде <данные изъяты> % оплаты жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, <данные изъяты> % оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право педагогических работников в том числе и <данные изъяты> на денежные выплаты предусмотрены в следующих размерах: <данные изъяты> % оплаты жилой площади, отопления, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органом местного самоуправления и освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой <адрес>.

Из анализа данного нормативного регулирования следует, что наиболее выгодные основания получения компенсации предоставляются педагогическим работникам им педагогам-пенсионерам.

В материалах личного дела по назначению мер социальной поддержки Фединой В.И. на оспариваемый период имеется её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении меры социальной поддержки как <данные изъяты>, то есть основанием к назначению такой поддержки она выбрала – <данные изъяты>, в то время, как уже действовал закон и в отношении <данные изъяты>. Установлено, что данное заявление выполнено в виде заранее подготовленного бланка с перечислением оснований социальной поддержки, среди которых такого основания как <данные изъяты> не указано. Суд расценивает это обстоятельство как ограничение права выбора Фединой В.И. наиболее выгодного для нее основания пользования мерами социальной поддержки, ущемляющее ее права.

В судебном заседании установлено, что Федина В.И. ранее, в период работы, пользовалась льготами как педагог, является в настоящее время <данные изъяты> и на неё, суд считает, распространяется право на меры социальной поддержки в виде <данные изъяты>% оплаты отопления, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления и <данные изъяты>% оплаты освещения.

Поскольку истица Федина В.И. ранее пользовалась правом на получение мер социальной поддержки по оплате отопления и освещения, установленных как ранее действующими законодательными актами союзного значения, так и действующим Законом РФ «Об образовании», а субъект РФ не наделен полномочиями снижать объем полагающихся педагогическим работникам указанных мер социальной поддержки, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, то факт того, что истица ФИО6 получала меры социальной поддержки установленными иными нормативными актами, не может являться основанием для лишения её права на получение указанных выше льгот в размере <данные изъяты>% оплаты.

Как следует из ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, орган местного самоуправления производит перерасчет размера денежных выплат без истребования каких-либо документов с даты вступления в силу соответствующего правового акта в случае изменения условий и порядка предоставления денежных выплат.

Суд приходит к выводу, что ответчик Управление социальной защиты населения администрации Ирбейского района обязано было произвести начисление денежных выплат истице Фединой В.И.в размере <данные изъяты> за отопление и освещение с ДД.ММ.ГГГГ года как <данные изъяты>, без дополнительного заявления от неё, все документы, необходимые для этого, у ответчика имелись. Права истицы Фединой В.И.в соответствии с действующим законодательством не могут быть ущемлены.

А потому, суд находит необходимым в целях восстановления нарушенных прав Фединой В.И. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации <адрес> произвести ФИО2 перерасчет размера меры социальной поддержки как <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета:

- <данные изъяты> % оплаты отопления, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления,

- <данные изъяты> % оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий В.И. Сабаева

УИД 63RS0038-01-2023-003005-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4040/2023 по административному исковому заявлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратились в суд с административным иском к ответчикам, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 в пользу административного истца взыскан ущерб в размере 10962 руб., госпошлинаа в размере 400 руб., итого 11362 руб. На основании названного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен административным истцом в ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ № Согласно почтового уведомления о вручении, заказное письмо с оригиналом исполнительного листа вручено представителю ОСП Кировского района г. Самара УФССПРоссии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ В адрес административного истца ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного листа не поступали. По причине отсутствия информации об исполнительном производстве в открытом источнике сайта Федеральной службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ в адресадминистративного ответчика направлен запрос о предоставлении информации об исполнительном листе (ШПИ № Запрос вручен ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа (ШПИ №). Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление не поступил. По состоянию на сегодняшний день денежные средства на счет административного истца не поступили. Какой-либо информацией о дальнейшей судьбе исполнительного...

... листа не располагают. Исполнительный лист не возвращался. Просят признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по не возврату исполнительного листа в адрес взыскателя и не выдаче справки об утере исполнительного листа. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского районаг. Самара ГУФССП России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист не возвращен). В случае утраты исполнительного листа, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.Самара ГУФССП России по Самарской областинаправить мировому судье судебного участка № Кировского судебного районаг. Самары Самарской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №. В случае оплаты, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области направить в адрес административного истца копию платежного поручения.

Представитель административного истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В., СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., СПИ ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен.

Представители административных ответчиков УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное Федина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фединой В.И. в пользу административного истца взыскан ущерб в размере 10962 руб., госпошлина в размере 400 руб., на общую сумму 11362 руб.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Фединой В.И. в пользу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» суммы в размере 11362 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Фединой В.И. окончено СПИ Дворник И.С. фактическим исполнением.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, согласно которой с должника взыскано 9067,06 руб.

Фединой В.И. представлены квитанции об оплате суммы долга и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением информации по ИП, административным истцом в адрес ОСП Кировского района г. Самары был направлен запрос о предоставлении информации по ИП.

В связи с неполучением ответа № г. направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа.

Ответ на указанное заявление также суду не представлен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконными действия (бездействие) административного ответчика по не возврату исполнительного листа в адрес взыскателя и не выдаче справки об утере исполнительного листа, обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самара устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист не возвращен), в случае утраты исполнительного листа, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.Самара направить мировому судье судебного участка № Кировского судебного районаг. Самары Самарской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство было окончено более трех лет назад фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным требования в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара направить в адрес административного истца копию платежного документа удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Дворник И.С. направить в адрес административного истца копию платежного документа.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.10.2023 года.