Сутягин Виталий Анатольевич
Дело 2-2832/2016 ~ М-2370/2016
В отношении Сутягина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2832/2016 ~ М-2370/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутягина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутягиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
.... адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ….. года ФИО5 получил в долг от истца денежные средства в сумме ….. рублей, сроком до … года. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере … рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в сумме ….. рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме ……. рублей, а всего ….. рублей.
Истец в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Омский районный суд адрес, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает на территории Советского районного суда адрес.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жи...
Показать ещё...тельства ответчика.
По общему правилу территориальной подсудности гражданское дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится организация ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Так, в исковом заявлении адрес ответчика указан: адрес, ул. ……
Из имеющейся в материалах дела адресной справки УФМС России по адрес следует, что ответчик с …… года зарегистрирован по адресу: адрес, с. ……...
Сведения о проживании ответчика на территории подсудной Советскому районному суду адрес в материалах дела отсутствуют, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что на момент возбуждения гражданского дела …. года ответчик ФИО5 не имел регистрации на территории Советского административного округа, соответственно гражданское дело принято к производству Советского районного суда адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Омский районный суд адрес, поскольку рассмотрение дела Советским районным судом адрес повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа направить по подсудности в Омский районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья подпись
Согласовано
Судья ФИО1
СвернутьДело 2-2776/2016
В отношении Сутягина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2776/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Безверхой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутягина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутягиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.,
при секретаре Темеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 августа 2016 года дело по исковому заявлению Г.В.Г. к С.В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.Г. обратился в суд с иском к С.В.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал С.В.А. в долг по расписке денежные средства в размере 51 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4862 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 рублей.
Истец Г.В.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Ж.Л.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.В.А. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас...
Показать ещё...смотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. взял в долг у Г.В.Г. денежные средства в размере 51 000 рублей, что подтверждается распиской.
Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа в размере 51 000 рублей подтверждается указанной распиской и не оспорен ответчиком.
Как следует из расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 51 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ранее действовавшая редакция ст. 395 ГК РФ предусматривала определение размера процентов учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен 8,25%.
Согласно информации Центрального банка РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,89%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,81%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,89%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 9,21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,02%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,18%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,81%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,81%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,01%.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 862 рубля 39 копеек. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ был проверен и принят судом. Указанная сумма в размере 4 862 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленного иска не представил, доказательств погашения всей суммы долга, либо иного размера задолженности суду также не предоставил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с С.В.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1876 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.В.Г. удовлетворить.
Взыскать с С.В.А. в пользу Г.В.Г. денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 862 рублей 39 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 5-1006/2021
В отношении Сутягина В.А. рассматривалось судебное дело № 5-1006/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Тригубом М.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутягиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
55RS0026-01-2021-003952-23
Дело № 5-1006/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2021 года город Омск
Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194-А, зал судебных заседаний № 10, дело об административном правонарушении в отношении:
Сутягин В.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2021 года в 09-50 час. Сутягин В.А. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлявшим перевозку пассажиров в районе 1 км. подъезда к <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности участия не принимало, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовно...
Показать ещё...сти на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года № 144-п на территории Омской области введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Омской области, которые осуществляются на всей территории Омской области.
Согласно подпункта 8 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. обязать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Омской области обеспечить использование водителями, кондукторами и контролерами необходимых средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и дезинфекции.
Вина Сутягина В.А. в нарушении вышеуказанных ог�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�¦�?????????????????????™?????????J?J?J?????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??????h�????????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие Сутягину В.А. не использовать средства индивидуальной защиты при осуществлении услуг, в ходе рассмотрения дела установлены не были.
Действия Сутягина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывается признание вины отраженное в объяснении, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения административного правонарушения, то обстоятельство, что совершение данного правонарушения посягает на общественную безопасность и ставит под угрозу жизнь и здоровье населения, суд приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сутягин В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000, получатель платежа: ОМВД России по Омскому району Омской области, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области Омска, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО: 52644000; БИК 045209001; КБК 188 116 01201 01 0601 140 УИН 18880455211024034447.
Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья М.А. Тригуб
Свернуть