Феднев Максим Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

с участием

представителя истца Феднева М.В. – Акатова А.С.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Феднева М. В. к Баграмяну А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Феднев М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Баграмяну А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 09.06.2013 г. по ул.Московское шоссе г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля, и автомобиля, принадлежащего А., под управлением Баграмяна А.В. В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Баграмян А.В. Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Баграмяном А.В. и ЗАО «МАКС», Феднев М.В. 10.06.2013 г. обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел страховую выплату в неоспариваемой сумме рублей 05.09.2013 г. Однако согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рублей 48 копейки. Поскольку ответчик ЗАО «МАКС» выплатил страховое возмещение позже установленного законом срока, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты ...

...за 56 дней за период с 11.07.2013 г. по 04.09.2013 г. в сумме рубля, с ответчика Баграмяна А.В. материальный ущерб в размере рублей 48 копеек, судебные расходы с ответчиков в сумме рублей 96 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 05.02.2014 г. производство по делу в части исковых требований к ЗАО «МАКС» прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Истец Феднев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баграмян А.В. также в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своего постоянного проживания (регистрации), известному суду, однако судебные извещения не получил, его место пребывания на момент рассмотрения дела установить не представилось возможным. В силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Феднева М.В. – Акатов А.С. в судебном заседании исковые требования к Баграмяну А.В. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям: просит взыскать с ответчика Баграмяна А.В. в пользу истца материальный ущерб в размере рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме рублей 96 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2013 года по ул.Московское шоссе г.Рязани, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, и автомобиля, принадлежащего А., под управлением Баграмяна А.В.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Баграмяна А.В., который проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала по факту ДТП, справки о ДТП от 09.06.2013 г., постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2013 г., свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения на имя Феднева М.В.

В судебном заседании не установлено факта нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Федневым М.В.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая, что обстоятельств, освобождающих Баграмяна А.В. от ответственности по возмещению вреда, в ходе разбирательства дела не установлено, доказательств наличия таковых им не представлено, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на него как на лицо, использующее источник повышенной опасности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Баграмяна А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

10.06.2013 г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему имущественного ущерба в результате ДТП, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и свой автомобиль для осмотра. Признав ДТП страховым случаем, ЗАО «МАКС» на основании акта о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в сумме рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления об убытке от 10.06.2013 г., акта приема - передачи документов по убытку от 10.06.2013 г, акта осмотра ЗАО «МАКС» ТС от 11.06.2013 г., акта от 28.06.2013 г. ЗАО «МАКС», акта осмотра ЗАО «МАКС» от 15.07.2013 г.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 г. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу АКСБ РФ Рязанской области

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила) (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), не исключающая величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).

Согласно представленному истцом отчету НС АНО «ПОЭКО «ДОКАЗАТЕСТВО» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рубля 48 копеек.

Поскольку ответчик Баграмян А.В. в силу ст.56 ГПК РФ возражений против отчета, предоставленного истцом, не представил и ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд полагает возможным положить в основу решения отчет НС АНО «ПОЭКО «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО».

Учитывая, что страхового возмещения в размере лимита страховой выплаты, подлежащей выплате страховой компанией, не достаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, а у Баграмяна А.В. в силу ст.1072 ГК РФ возникла обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба рубля 48 копеек - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и страховым возмещением.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в сумме рублей, расходы по выдаче доверенности в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубль 96 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя соразмерно сложности дела и оказанным представителем объемом работ – в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Феднева М. В. к Баграмяну А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с Баграмяна А. В. в пользу Феднева М. В. в счет возмещения материального ущерба рубля 48 копеек, судебные расходы в сумме рубль 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, а всего рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Чебакова

Решение вступило в законную силу 12.03.2014г.