Федорахин Сергей Владимирович

66OS0000-01-2024-000272-17 Дело № 3а-595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

с участием административного истца – Федорахина Сергея Владимировича и его представителя – Дёминой Натальи Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорахина Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Федорахин Сергей Владимирович, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поставлен на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Вступившим в законную силу 29 января 2022 года решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6232/2021 на министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для Федорахина С.В. благоустроенное жилое помещение. Исполнительный лист выдан; исполнительное производство возбуждено, но требование исполнительного документа не выполнено; решение суда не исполнено.

27 марта 2024 года Блохин Кирилл Сергеевич направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоя...

...щего времени не исполнен; утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

В судебном заседании административный истец Федорахин Сергей Владимирович и его представитель требование административного иска о присуждении Федорахину Сергею Владимировичу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поддержали.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики) а также заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направили в Свердловский областной суд возражения; просили рассмотреть административное дело без участия своих представителей; оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание представителей не направило. О месте и времени судебного заседания извещено; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщило, ограничившись направлением материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца Федорахина Сергея Владимировича и его представителя Дёминой Натальи Михайловны, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также рассмотренное гражданское дело № 2-6232/2021, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В рассматриваемом деле эти условия для обращения в суд соблюдены.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-6232/2021, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора в интересах Федорахина Сергея Владимировича. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для него жилое помещение. Вынесенное решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу 29 января 2022 года; выдан исполнительный лист, который 21 февраля 2023 года предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного Управления ФССП России по Свердловской области от 27 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя Федорахина Сергея Владимировича.

Между тем, на момент рассмотрения данного административного дела решение суда, обращённое к принудительному исполнению 21 февраля 2023 года, не исполнено; взыскателю жилое помещение не предоставлено. По информации министерства социальной политики Свердловской области, на текущий момент времени Федорахин Сергей Владимирович учтён в списке по муниципальному образованию под номером 342.

Общая продолжительность не исполнения судебного акта (с 21 февраля 2023 года по 26 апреля 2024 года) составляет 01 год 02 месяца 06 дней.

Прошедший период времени исполнения решения суда более чем в семь раз превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Федорахина С.В. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства. Из письменных возражений видно, что причиной длительного неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Федорахин С.В. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Федорахина С.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается в течение более одного года, нельзя и невозможно признать разумным. При таких обстоятельствах Федорахину С.В. судом должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, административный истец просил присудить компенсацию в размере 200000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Федорахина С.В., который так и не обеспечен жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.

При подаче данного административного искового заявления административным истцом Федорахиным С.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федорахина Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу Федорахина Сергея Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья

М.В. Старков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7294/2020 (13-203/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Федорахина Сергея Владимировича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федорахина Сергея к Копыловой Виктории Сергеевне об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по иску Копыловой Виктории Сергеевны к Федорахину Сергею о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

16 марта 2020 года Федорахин С.В. обратился в суд с заявлением к Копыловой В.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 315,50 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску Федорахина Сергея к Копыловой Виктории Сергеевне об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по иску Копыловой Виктории Сергеевны к Федорахину Сергею о признании права собственности, им были понесены судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, решением суда первой и апелляционной инстанции его и...

...сковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Копыловой В.С. отказано.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года заявление Федорахина С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Копыловой В.С. в пользу Федорахина С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 228,50 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда Федорахин С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требование Федорахина С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, ссылаясь на принцип разумности и справедливости, взыскал с Копыловой В.С. в пользу Федорахина С.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о размере взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 05 февраля 2007 г. N 2-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Федорахин С., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Копыловой В.С. о возложении обязанности не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении (осуществлении полномочий собственника) комнатами <адрес>, передачи ключей от входной двери квартиры, взыскании убытков в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Копылова В.С. обратилась в суд с иском к Федорахину С.В. о признании права собственности на комнаты <адрес>

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года указанные гражданские дела по иску Федорахина Сергея к Копыловой Виктории Сергеевне об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по иску Копыловой Виктории Сергеевны к Федорахину Сергею о признании права собственности объединены в одно производство.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года заявление Копыловой В.С. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено, наложен арест на комнтаты <адрес>, в удовлетворении иной части заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года исковые требования Федорахина С. удовлетворены частично, на Копылову В.С. возложена обязанность не чинить Федорахину С. препятствий во владении, пользовании и распоряжении комнатами <адрес>, передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры, в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Копыловой В.С. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела истцом Федорахиным С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами о сдаче-приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Федорахин С. (заказчик) поручил ИП ФИО10 (исполнителю), а исполнитель принял на себя обязанности оказывать юридические услуги заказчику, связанные с консультациями, составлением искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатами <адрес>, расположенными по адресу: <адрес> представлением интересов в судах всех инстанций по данном делу.

В соответствии с п. 2.4.4, п. 3.1 договора от 30 июля 2018 года стоимость услуг исполнителя (юриста) составляет 35 000 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Федорахин С. (заказчик) поручил ИП ФИО10 (исполнителю), а исполнитель принял на себя обязанности оказывать юридические услуги заказчику, связанные с консультациями, составлением частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО7 о принятии мер обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ, составлением возражений на исковое заявление Копыловой В.С. к Федорахину С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, представление интересов в судах всех инстанций по данному делу.

В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг юриста составляет 30 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: 10 000 рублей оплачиваются при подписании данного договора, 10 000 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Федорахин С. произвел оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 в размере 35 000 рублей.

Из платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федорахин С. произвел оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 три платежа по 10 000 рублей на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО4 оказал заказчику ФИО5 юридические услуги, связанные с консультациями, составлением искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатами <адрес>, расположенными по адресу: <адрес>, представлением интересов в судах всех инстанций по данном делу, всего оказано услуг на сумму 35 000 рублей, вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО4 оказал заказчику ФИО5 юридические услуги, связанные с консультациями, составлением частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО7 о принятии мер обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ, составлением возражений на исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, представление интересов в судах всех инстанций по данному делу, всего оказано услуг на сумму 30 000 рублей, вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно разъяснений, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик ФИО6 указывала, что представитель истца ФИО5 – ФИО4 участвовал не во всех судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, кроме того расходы на юридические услуги являются чрезмерно завышенными.

Поскольку определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, то четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать расходы, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Исходя из указанных положений судебная коллегия считает возможным руководствоваться в данном случае Решением Совета адвокатской палаты Республики ФИО7 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики ФИО7" от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым минимальные ставки вознаграждения составляют:

- составление ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 руб.,

- за составление исковых заявлений, возражений - от 5 000 руб.,

- изучение и ведение гражданского дела - от 6 000 руб. за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - от 3000 руб.,

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах - от 6 000 руб., требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению,

- составление апелляционной жалобы - от 10 000 руб.,

- представительство по гражданским делам в суде апелляционной инстанции - от 10 000 руб. за день занятости адвоката и т.п.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Федорахина С.В. в судебных заседания, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы представитель по доверенности ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял представитель ФИО1, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял представитель ФИО1, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела представители истца Федорахина С.В. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подготовили исковое заявление, уточнённое исковое заявление, частную жалобу, возражения на исковое заявление и апелляционную жалобу Копыловой В.С., что прямо предусмотрено договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дважды ознакомились с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65), а также ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120), подготовили ходатайства о приобщении документов к материалам дела (т. 1 л.д. 82-83), ходатайство об обеспечении доказательств (т. 1 л.д. 87-88), подготовили заявление о выдаче копии решения суда (т.1 л.д. 220).

Доводы ответчика Копыловой В.С. о том, что расходы на юридические услуги не подлежат взысканию, поскольку были оказаны Федорахину С.В. не лично ФИО4, с которым у истца были заключены договора на оказание юридических услуг является несостоятельным, исходя из следующего.

Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены между физическим лицом Федорахиным С. и Индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО10 на должность юрисконсульта.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к о приеме работника на работу, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО10 на должность администратора.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО10 на должность юрисконсульта.

На застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения предоставлены ФИО4. Сведения, составляющие пенсионные права на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлены с марта 2018 года по апрель 2020 года ФИО4.

Из письма Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные дела.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной приняты в качестве новых доказательств по делу приняты следующие документы: письмо ГУ –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УПФР в <адрес> Республики рым в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в <адрес> в качестве ИП, производящего выплаты физическим лицам, согласно проведенного анализа индивидуального лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, свидетельствует о наличии сведений, представленных страхователем ИП ФИО4, а именно форма РСВ-1 о начисленных и уплаченных страховых взносах, страховом стаже за 2015 год, форма СЗВ-Стаж о страховом стаже за период с 2017 года по 2019 год, формы СЗВ-М о факте работы застрахованного лица за период с апреля 2016 года по июнь 2020 года.

Исходя из указанного, ФИО1, ФИО3 в период рассмотрения данного гражданского дела являлись работниками ИП ФИО4, с которым истец ФИО5, как с юридическим лицом, заключил договор об оказании юридических услуг.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал нотариальную доверенность <адрес>6, удостоверенную нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО11, которой уполномочил представлять его интересы во всех судебных инстанциях ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО2

При таких данных, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая размер удовлетворённых требований ФИО5, а также отказ в удовлетворении его частной жалобы, с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем проделанной представителями работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность настоящего спора, а также учитывая возражения ответчика ФИО6 о несоразмерности и чрезмерности судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканных расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей подлежит увеличению до 38 000 рублей, в связи с чем, определение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Что же касается расходов на почтовые отправления, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование понесенных расходов, связанных с почтовыми отправлениями по данному делу истцом Федорахиным С.В. представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей, (отправка искового заявления), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 рубль (отправка заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48,50 рублей (отправка частной жалобы), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 рубль(отправка заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами гражданского дела), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 рублей (отправка возражения на апелляционную жалобу), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ 46 рублей ( отправка заявления на выдачу решения не вступившего в законную силу), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 рублей ( отправка заявления на выдачу решения, апелляционного определения, исполнительного листа).

В материалах дела содержатся направленные по почте истцом Федорахиным С.В. или его представителями по доверенности в адрес суда указанные документы, кроме заявления на выдачу решения, апелляционного определения, исполнительного листа.

Судебная коллегия, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера, взысканных судом первой инстанции расходов на почтовые услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Копыловой Виктории Сергеевны в пользу Федорахина Сергея Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

91RS0019-01-2020-000849-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1392/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

2-1198/2019 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в помещении Верховного Суда Республики Крым по докладу судьи Паниной П.Е. апелляционную жалобу Федорахина Сергея Владимировича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

по гражданскому делу по иску Копыловой Виктории Сергеевны к Федорахину Сергею Владимировичу о признании причины срока пропуска на подачу иска уважительной, восстановлении срока на подачу иска, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Копылова В.С. обратилась в суд с иском Федорахину С.В., в котором просила восстановить срок на обращение в суд, взыскать с Федорахина С.В. денежные средства в сумме 3 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу комнат 1,2 в <адрес> в <адрес>, стоимость имущества определена сторонами в размере 3 000 долларов США. Истец передала ответчику 3000 долларов США. Ответчик в 2018 году ответчик поставил комнаты на кадастровый учет, в феврале 2019 года зарегистрировал право собственности, после регистрации права собственности на комнаты перестал отвечать на телефонные звонки и обратился в суд с иском о взыскании с Копыловой В.С. ...

...денежных средств за пользование комнатами. Договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 3 000 долларов США истцу не возвратил.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Копыловой В.С. удовлетворен частично.

Признана уважительной причина пропуска срока на подачу иска в суд, восстановлен указанный срок.

Взысканы с Федорахина С.В. в пользу Копыловой В.С. денежные средства в размере 2 500 долларов США, которые подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 835,14 руб. и до момента фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Федорахин С.В., указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что жилые комнаты ей в собственность переданы не будут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федорахин С.В. и его представитель Лютов А.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить, указали, что в сентябре 2015 года со слов иных лиц истцу должно было быть понятно, что в собственность истца комнаты переданы не будут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Копылова В.С. и ее представитель Обухова Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

По данному делу судебная коллегия под интересами законности понимает соблюдение норм материального права, в частности, положений ст.317 ГК РФ.

Так, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между сторонами в 2013 году было достигнута договоренность о продаже комнат, стоимость которых было определена в 18 000 долларов США. Копылова В.С. в счет оплаты по договору передала Федорахину С.В. 2500 долларов США и 500 долларов США, из которых 500 долларов США Федорахин С.В. впоследствии вернул.

Преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Поскольку договор купли – продажи комнат между сторонами не заключен, Копылова В.С. в счет оплаты за комнаты передала Федорахину В.С. денежные средства по расписке в размере 3000 долларов США, 500 долларов из которых Федорахин В.С. Копыловой В.С. вернул, разрешая требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 1102, 395 ГК РФ.

Как следует из сложившихся между сторонами правоотношений, стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора купли – продажи принадлежащих Федорахину С.В. комнат, договор купли – продажи между ними заключен не был, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные от истца денежные средства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Как следует из содержания представленных суду расписок, расчет между сторонами производился в долларах США.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 2 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактического платежа является обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку стороны добровольно договорились о расчете в иностранной валюте, взыскание в рублях без привязки к доллару США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства противоречит положениям материального закона.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, исходя из суммы задолженности 2 500 долларов США, в силу положений ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36,26 долларов США. Указанная сумма подлежит взысканию, как и сумма основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 2 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,26 долларов США с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Доводы жалобы Федорахина С.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску Федорахина С.В. Копылова В.С. узнала об отсутствии у Федорахина С.В. намерений продать ей спорные комнаты, ранее требований об освобождении комнат к ней ответчик не предъявлял. Бесспорных доказательств тому, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своих прав и том, кто является субъектом нарушения, ответчик не предоставил. Пояснения ответчика о том, что фактически занимаемые Копыловой В.С. комнаты он сдал внаем ФИО12, не могут быть положены в основу вывода о начале течения срока исковой давности с сентября 2015 года.

Принимая во внимание, что требование об устранении препятствий в пользовании комнатами Федорахин С.В. предъявил к Копыловой В.С. в январе ДД.ММ.ГГГГ, о чем Копыловой В.С. стало известно в мае 2019 года, с иском в суд о защите нарушенного права Копылова В.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с тем, что заявление о восстановлении пропущенного срока не является самостоятельным материально-правовым требованием по сути спора, при этом срок исковой давности Крыловой В.С. не пропущен, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, исключить из резолютивной части решения указание на восстановление истцу срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из резолютивной части решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указание на восстановление срока исковой давности.

Взыскать с Федорахина Сергея Владимировича в пользу Копыловой Виктории Сергеевны сумму неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 2 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 36,26 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорахина Сергея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

судьи:

Дело № 5-991/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 25 июня 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Федорахина С. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Федорахин С.В. не выполнил правила поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Федорахин С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен путем вручения судебной повестки, а также с помощью смс, на получение которого дал согласие (л. д. 9). С учетом наличия сведений о надлежащем извещении и отсутствии каких-либо ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. а.2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий...

... от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в т. ч., что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 3, п. п. в, г п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. а.2 п. а ст.10 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 6 ст. 4.1, п. а, у, ф ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020, согласно п. 1 которого на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а по п. п. 1 п. 4- жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что Федорахин С.В. в нарушение вышеприведенных норм, в т. ч. п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п.4 п.п.1 упомянутого Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в редакции от 08.06.2020 № 282-УГ), 09.06.2020 в 07-00 час. находился в общественном месте на ул. П.Советов, 67 в г. Алапаевск без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, полученными после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, в которых он не оспаривает свое место нахождения, отсутствие индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Кроме того, в представленных материалах имеются рапорт сотрудника МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, который подтверждает обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а так же информация на лицо и справка на физическое лицо.

Оценивая письменные материалы дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, а также требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания в соответствии с установленными обстоятельствами, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Федорахина С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова

№ 5-142/2021

УИД 66RS0028-01-2021-000677-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 08.04.2021

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Федорахина С.В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 Федорахин С.В., по адресу: <адрес> в помещении ГАУЗ СО ЦГБ «Ирбитская» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть продувать трубку алкотестера для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федорахин С.В., пояснил, что вину признает, с протоколом согласен, находился в состоянии опьянения, отказался от прохождения медосвидетельствования, так как и так было понятно, что он пьян.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорахина С.В. подтверждены совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств рассматриваемого события; рапортами сотрудников МО МВД России «Ирбитский» ФИО6, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 17:14 получено сообщение, что по адресу <адрес> находится мужчина с признаками опьянения. Прибыв на место, у мужчины были обнаружены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение координации движения, запах алкоголя изо ...

...рта), неопрятный внешний вид. Мужчина был доставлен в наркологическое отделение для прохождения медосвидетельствования. Была установлена личность мужчины- Федорахин С.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме того, в качестве подтверждения вины Федорахина С.В. представлены копия направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с отметкой фельдшера-нарколога об отказе от прохождения мед.освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорахина С.В., постановление № о признании Федорахина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., объяснения очевидца ФИО5

Выше указанные обстоятельства совершения административного правонарушения сомнений у судьи не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, для их критики оснований не установлено, все доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции были правомерными, поскольку в действиях Федорахина С.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и направлении Федорахина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Федорахин С.В. препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» (далее закон о Полиции), на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п.8,14 ст.13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 «Закона о полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Федорахина С.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания Федорахину С.В. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер деяния и личность Федорахина С.В., впервые привлекается к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, назначаю административное наказание Федорахину С.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать целям административного наказания, оснований для применения наказания виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Федорахина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области <данные изъяты>

Разъяснить Федорахину С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья -/подпись/

Постановление не вступило в законную силу.

Судья - М.Н.Глушкова

УИД 66RS0028-01-2021-002723-31

Дело № 5-574/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ирбит 21.12.2021

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федорахина С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 Федорахин С.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в помещении магазина «24 часа», без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно–гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорахин С.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При оформлении материала пояснял, что с нарушением согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях.

Вина Федорахина С.В., помимо его признательной позиции, подтверждается исследованными судьей письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому Федорахин С.В. нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Замечаний на протокол об административном правонарушении от Федорахина С.В. не поступало;

- рапортом УУП МО МВД России «Ирбитский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 по адресу: Свердловская область, <адрес> был выявлен Федорахин С.В., который находился в помещении магазина без индивидуальных средств защиты дыхательных путей. К рапорту приложено фотоизображение Федорахина С.В. по месту его обнаружения;

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными в ходе оформления административного материала, из которых следует, что 20.10.2021 находился в магазине без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей. Вину признает.

Все представленные доказательства последовательно согласуются между собой, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит вину Федорахина С.В. доказанной.

Так, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлена обязанность граждан выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Свердловской области постановлено в местах массового пребывания людей использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Таким образом, действия Федорахина С.В. квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обладающего повышенной общественной опасностью, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего обстоятельства, и исходя из положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает, что в данном конкретном случае оснований для применения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, поскольку такой вид наказания применяется только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как режим повышенной готовности на территории Свердловской области был введен Указом Губернатора именно в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции, в связи с чем считает целесообразным назначить Федорахина С.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Федорахина С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья - /подпись/

Дело № 5-663/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-003000-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Медведенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорахина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17:34 часов Федорахин С.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в помещении магазина «Продукты» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорахин С.В., извещенный надлежащим образом не явился, в протоколе и своем объяснении фактически признал вину, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья с учетом надлежащего извещения Федорахина С.В., считает возможным, также учитыв...

...ая баланс публичных и частных интересов, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела: протокол № об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции МО МВД России «Ирбитский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрацию, из которых следуют выше указанные обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния, нахожу вину Федорахина С.В. доказанной полностью.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» ч. 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из п. 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ (в действующей редакции) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, жители Свердловской области обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Свердловской области постановлено при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что невыполнение Федорахиным С.В. установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние, о чем указано в протоколе и объяснении Федорахина С.В.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает привлечение Федорахина С.В. к административной ответственности за однородное правонарушение.

Судья с учетом выше приведенных обстоятельств дела, личности виновного, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Федорахина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, о чем отобрать подписку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья- /подпись/

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9944/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Родькина Л.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Федорахина Сергея Владимировича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска Копыловой Виктории Сергеевны к Федорахину Сергею Владимировичу о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Копылова В.С. обратилась в суд с иском к Федорахину С.В. о признании права собственности на комнату <адрес>, кадастровый №, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило заявление Копыловой В.С. об обеспечении иска в виде наложения ареста на комнаты <адрес>, наложении запрета ответчику ФИО2, другим лицам совершать действия по отчуждению, передаче ил выполнять по отношению к имуществу иные обязательства касающиеся предмета спора – комнаты <адрес>

Заявление мотивировано тем, что от общих знакомых с ответчиком ей стало известно о том, что Федорахин С.В. имеет намерение продать спорные комнаты, что впоследствии сделает невозможным исполнения решения суда в случае удовлетворения иска и повлечет необходимость обращения в суд с иском о признании сделки ...

...недействительной.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года заявление Копыловой В.С. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено, наложен арест на комнтаты <адрес> в удовлетворении иной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда Федорахин С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Частью 3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнат <адрес>

По данному делу ФИО1 заявлены требования о признании за ней права собственности на комнаты № <адрес>, истец указывает на то, что в 2013 году между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных помещений, согласно которому она уплатила стоимость указанного недвижимого имущества в размере 3 000 долларов США, а ответчик обязался после оформления правоустанавливающих документов на комнаты, оформить и зарегистрировать указанный договор купли-продажи.

Таким образом, указанные комнаты № <адрес> являются предметом спора.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, суд учел доводы, изложенные в исковом заявлении, характер спорных правоотношений и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК Российской Федерации, обоснованно постановил указанное выше определение о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о том, что наложенные меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцу требования, поскольку арест наложен на имущество стоимостью более 1 600 000 рублей, при цене иска 163 485,50 рублей, не может являться основанием для отмены законного определения суда, поскольку недвижимое имущество на которое наложен арест является предметом спора.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-219/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Юрге И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорахина С.В., Федорахиной О.А., Бедулевой Ю.С. и Бедулева Р.А. к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбитский районный суд Свердловской области обратились Федорахин С.В., Федорахина О.А., Бедулева Ю.С. и Бедулев Р.А. с иском к администрации МО г. Ирбит о сохранении квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска заявители указали, что являются квартиросъемщиками жилого помещения - квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном выше жилом помещении, без согласия органа местного самоуправления, бала произведена перепланировка, в результате которой было произведено: демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на 15.03.1985), перенос дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на 30.07.2010 г.), возведение теплого пристроя, то есть произведено увеличение площади квартиры и выделение помещения № 4 - Туалет (по плану БТИ на 30.07.2010 г.).

В ходе обследования жилого помещения Филиалом "Ирбитскос межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СО ГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости", было установлено, что выполненные к настоящему моменту несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии, повреждений, каких-либо деформаций и дефектов не обнаружено; требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной безопасности и энергоэффективно...

...сти при строительстве не нарушены; изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

В судебном заседании истец Федорахин С.В. пояснил, что поддерживает иск по указанным требованиям. В администрацию МО г. Ирбит по поводу постройки пристроя не обращался.

Истец Федорахина О.А. иск поддержала, пояснила, что проживают в квартире с 1979 года.

Истец Бедулева Ю.С. иск поддержала и суду пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии им необходимо для приватизации жилого помещения. Дверной проем был смещен прежними жильцами. Они в 1988 году демонтировали кухонный очаг и на месте где была веранда пристроили туалет, обложили кирпичом, утеплили его и провели коммуникации. В администрацию МО г. Ирбит по факту пристроя не обращались.

Истец Бедулев Р.А. в судебное заседание не явился, дело по определению суда рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика МО г. Ирбит Говорухин К.Г. иск признал в части демонтажа кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на 15.03.1985), переноса дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на 30.07.2010 г.), не признал в части возведения теплого пристроя, то есть помещения № 4 - туалета и суду пояснил, что возведение пристроя является реконструкцией объекта капитального строительства, следовательно истцами должно быть получено разрешение на строительство пристроя согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Для этого необходимо согласие всех собственников, заявление, проект, поскольку строение должно соответствовать всем нормам.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регламентированы главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ранее - ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы проживают в квартире № в доме № по <адрес> которая является муниципальной собственностью МО г. Ирбит. (л.д. 15-17

Из объяснений истцов, установлено, что произведенные переустройство и перепланировка, а именно, демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на 15.03.1985 г) и перенос дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на 30.07.2010 г.) были совершены без соответствующего разрешения.

В данном случае наниматель жилого помещения обязан в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Как следует из заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Ирбитское межрайонное БТИ И РН» на перепланировку квартиры расположенной по адресу <адрес> по строительной части выполнено: демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на 15.03.1985 г), перенос дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на 30.07.2010 г.).

Сделан вывод, что изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

Так же при обследовании установлено, что по строительной части выполнено: возведение теплого кирпичного пристроя, то есть произведено увеличение площади квартиры и выделение помещения № 4 - туалет (по плану БТИ на 30.07.2010 г.).

Сделан вывод, что выполненные к настоящему моменту несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии. Повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены.

На основании вышеизложенного, рассматриваемый пристрой к зданию, может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами. (л.д. 6-12)

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает, поскольку Филиалом «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» предоставлены соответствующие докуметы (л.д. 12-оборот-14).

Судом объективно установлено, что перепланировка в части демонтажа кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на 15.03.1985 г) и переноса дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на 30.07.2010 г.)) не представляют угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры, в которой проживает истец и не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в данной части в первоначальное состояние, в связи с чем суд находит возможным исковые требования в данной части удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Требование в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, выразившемся в возведении теплого кирпичного пристроя, то есть произведено увеличение площади квартиры и выделение помещения № 4 - туалет (по плану БТИ на 30.07.2010 г.) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Собственник - Ирбитское муниципальное образование возражает против удовлетворения иска в данной части.

Согласия других собственников помещений в данном доме так же не получено.

Истцы являются нанимателями жилого помещения согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, строительство пристроя осуществлено истцами на неотведенном земельном участке, без получения необходимого согласия собственников помещений и без получения разрешительной документации на строительство.

Фактически, указанный пристрой является самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выкопировки из поэтажного плана строения по состоянию на 15.03.1985 года, на участке занятом вновь выстроенным истцами пристроем отсутствуют какие-либо строения, что свидетельствует о том, что данный пристрой не относится к жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес> в связи с чем требование о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, в части возведенного теплого кирпичного пристроя, не относящегося к данному жилому помещению незаконно и не обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в части перепланировки, выразившейся в:

- демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на 15.03.1985 г),

- перенос дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на 30.07.2010 г.).

Отказать Федорахину С.В., Федорахиной О.А., Бедулевой Ю.С. и Бедулеву Р.А. в удовлетворении требования о сохранении квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии в части возведения теплого кирпичного пристроя -помещения № 4 - туалета (по плану БТИ на 30.07.2010 г.);

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение вступило в законную силу 01.04.2011.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-394/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22 апреля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истцов: Федорахина С.В., Бедулевой Ю.С.,

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорахина С.В., Бедулевой Ю.С. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании самовольно произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома законной

установил:

Федорахин С.В., Бедулева Ю.С. обратились в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к администрации МО г. Ирбит о признании самовольно произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении без согласия органа местного самоуправления, была самовольно произведена реконструкция -строительство жилого пристроя. В ходе обследования жилого помещения филиалом БТИ получено заключение на перепланировку квартиры. Установлено, что выполненные несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии, повреждений, каких – либо деформаций и дефектов не обнаружено, требования строительных норм и правил в частности конструкций, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены, реконструкция не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормально техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Сохранение самовольно произведен...

...ной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимые заключения, подтверждающие отсутствие нарушения прав третьих лиц ими получены. Просили признать самовольно произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, законной.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации МО г. Ирбит ФИО5, предоставившей в суд соответствующее заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истцы Федорахин С.В., Бедулева Ю.С. поддержали заявленные требования по изложенным с иске основаниям. Истец Федорахин С.В. дополнительно пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Это одноэтажный, брусковый дом на три квартиры. Ранее лом с торца дом был обустроен деревянной верандой и кладовкой, которыми они пользовались с момента заселения в дом – с ДД.ММ.ГГГГ. Это были хозяйственные помещения, не указанные в плане БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ году он разобрал эти хозяйственные помещения, обложил кирпичом на месте старых стен, установил вход из комнаты, и в данном пристрое оборудовал туалет с централизованной канализацией и водопроводом. Он оплачивает коммунальные услуги. Площадь данного помещения составляет около 4 кв.м., она вошла в общую площадь их жилого помещения, согласно квитанций об оплате за жилищно – коммунальные услуги. Внешний вид дома не изменился. Собственники квартир №, № не возражают против данной реконструкции дома.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Судом установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Федорахин С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В указанном жилом помещении нанимателями, без согласия органа местного самоуправления, была самовольно произведена реконструкция – строительство жилого пристроя и выделение помещений № – туалета.

В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации..

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); перенос дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение теплого кирпичного пристроя, то есть произведено увеличение площади квартиры и выделение помещений № – туалета (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), площадь которого составляет 3,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 44).

Выполненные несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии. Повреждений, каких – либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено.

Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены.

Рассматриваемый пристрой к зданию, может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами.

Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 12-13). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.20-24).

Как следует из сообщения отдела надзорной деятельности МО г. Ирбит, Ирбитского МО пристрой по адресу: <адрес> возведен без нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 34).

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском, Слободо – Туринском, Тавдинском, Тоборинском и Туринском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого помещения, с проведением замеров микроклимата установлено, что измеренные показатели соответствуют нормативным величинам, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 к условиям проживания в жилых помещениях. Нарушение санитарно – эпидемиологических требований не выявлено (л.д. 35-38).

Из представленного заявления ФИО6, являющегося собственником квартиры № по адресу: <адрес>, ФИО7- собственника квартиры №, капитальный пристрой со стороны квартиры № не нарушает их прав, претензий к истцам не имеют (л.д. 40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома в первоначальное состояние.

На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить, признав самовольно произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома законной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорахина С.В., Бедулевой Ю.С. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании самовольно произведенной реконструкцию многоквартирного жилого дома законной – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № расположенное в доме <адрес>, в реконструированном состоянии, выразившемся в:

- демонтаже кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- переносе дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- возведении теплого кирпичного пристроя, то есть произведении увеличения площади квартиры и выделении помещений № – туалета (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

Председательствующий / подпись /

Решение не вступило в законную силу.

Верно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство № 2-6232/2021

УИД 66RS0003-01-2021-005165-44

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вараксиной П.А.,

с участием истца, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Федорахина Сергея Владимировича, к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Федорахина С.В., обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению Федорахина С.В., *** г.р., о нарушении его права как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выразившегося в длительном не предоставлении жилого помещения. Проведённой проверкой установлено, что Приказом Управления социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району от *** *** Федорахин С.В. поставлен на учет для целей предоставления жилых помещений специализированного фонда. Федорахин С.В. жилым помещением до настоящего времени не обеспечен. В связи с изменением места жительства Приказом начальника Управления социальной политики Свердловской обл...

...асти по г. Алапаевску и Алапаевскому району от *** *** учетное дело Федорахина С.В. передано в Управление социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга просит обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) за счет субъекта Российской Федерации «Свердловская область» жилое помещение общей площадью не менее 16 кв. м, находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Федорахину С.В., *** г.р.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ТОИОГВ СО – Управление социальной политики № 24, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, истец в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем нарочного вручения, направления почтовой корреспонденции, средствами электронной почты, причин неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Роговой О.С. по доверенности от *** поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что областным бюджетом ежегодно выделяется определенное количество денежных средств на обеспечение помещениями детей-сирот. Порядок предусматривает участие в аукционе. На плановый период 2021-2022 года заявок на аукционы отсутствовали, областной бюджет распределен и приведен в таблице. На основании изложенного, просит в исковых требованиях отказать. А также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От третьего лица ТОИОГВ СО – Управление социальной политики № 24 также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представителя третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Подкиной С.В. по доверенности от *** в представленном отзыве на иск указала, что по состоянию на *** числится 2022 ребенка-сироты, из которых у 1293 право на обеспечение жилыми помещениями возникло, но не было реализовано в силу ограниченности бюджетных ассигнований. На указанную дату номер в списке на предоставление жилья у Федорахина С.В. – 499. Просит в требованиях отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном засеаднии, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, при обеспечении их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Как следует из материалов дела, Федорахин С.В., *** г.р. обратился к заместителю прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о нарушении своих прав на обеспечение жильём как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 8 введён Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1998 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из материалов дела следует, что Федорахин Сергей Владимирович родился в г. Алапаевске Свердловской обл. ***, мать – Федорахина Анна Сергеевна, отец – юридически отсутствует согласно справке о рождении формы *** от ***, выданной отделом ЗАГС г. Алапаевска Свердловской области.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** Федорахина А.С. умерла ***.

Постановлением главы муниципального образования «город Алапаевск» от 16.04.2001 № 286 над несовершеннолетним Федорахиным С.В. установлено попечительство, попечителем назначен Федорахин С.А.

В соответствии с приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району от *** *** Федорахин С.В. принят на учет для предоставления жилого помещения государственного жилищного специализированного фонда Свердловской области.

Данный приказ никем не оспорен, а значит, подлежит исполнению уполномоченными органами.

Представленными документами, по дате наиболее приближенными к дате рассмотрения дела (БТИ, Управление Росреестра Свердловской области), подтверждается, что Рождественская В.Л. не является собственником каких-либо жилых объектов на территории Свердловской области.

Федорахин С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Алапаевск, ул. Коростелева, д. 23. Снят с учета по месту жительства в г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 1а – общ. Регистрации на данное время не имеет.

В связи с изменением места жительства Приказом начальника Управления социальной политики Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району от *** *** учетное дело Федорахина С.В. передано в Управление социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об обеспеченности Федорахина С.В. жилым помещением, соответствующим требованиям законодательства.

В силу ч. 1, 2 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п.2 ст.21 и ст.27).

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» срок предоставления жилья по договору найма специализированного жилого помещения определен следующими юридическими фактами: окончание срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; завершение обучения в образовательных организациях профессионального образования; окончание прохождения военной службы по призыву; окончание отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

Таким образом, законодательно установлено, что до достижения возраста 23 лет лица, относящиеся к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, имеют право на предусмотренные законом №159-ФЗ меры социальной поддержки.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании ст. 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, категории которых устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что по смыслу жилищного законодательства, право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья вне очереди является одной из гарантий их социальной поддержки, оно сохраняется за лицами из числа таких детей на весь период до получения ими соответствующего жилья независимо от того, какого возраста они достигли.

Таким образом, в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в новой редакции имеются основания для предоставления Федорахину С.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что истец не обеспечен таким жильём до настоящего времени.

Указанное свидетельствует о нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения и наличии оснований для его обеспечения органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения.

Порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями регламентирован, в том числе, Постановлением Правительства Свердловской области от *** *** которым установлено, что меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются за счет средств областного бюджета, главным распорядителем которых является Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В настоящий момент иного нормативного акта на территории Свердловской области, регламентирующего порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, в 2016 году и последующих годах, не принято, однако данный нормативный акт не признан утратившим силу или прекратившим действие, в связи с чем, суд полагает возможным применять данный порядок при рассмотрении настоящего спора, распространяя его на спорные гражданские правоотношения.

Согласно п.п. 3, 4, 5 указанного Порядка получателем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, является Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства». Средства областного бюджета направляются на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот после окончания их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также после окончания службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Средства областного бюджета направляются на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, не имеющих закрепленных жилых помещений на территориях муниципальных образований в Свердловской области, пропорционально численности нуждающихся в жилье детей-сирот с учетом расчетной стоимости жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2 – 4 Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от *** ***, установлена процедура приобретения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых домов и квартир, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, которой предусмотрено, что после предоставления указанных жилых помещений они в последующем передаются в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства», который является получателем бюджетных средств, а Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – главным распорядителем данных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 29.02.2012 г. №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Свердловской области от 19.12.2012 г. №107-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области» территориальным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации переданы полномочия по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа с 01.01.2013 г.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 8 Федерального Закона от 21.12.1998 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.04.2013 г. №491-ПП «Об определении уполномоченных исполнительных органов государственной власти Свердловской области по приобретению, предоставлению и учету жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» уполномоченными исполнительными органами государственной власти определены:

1) Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области:

по приобретению жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по принятию решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений и заключению с ними договоров найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства»;

по содержанию жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

2) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области:

по ведению перечня жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по ведению Реестра государственного имущества Свердловской области путем занесения соответствующих сведений о жилых помещениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по управлению жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относящимися к государственной казне Свердловской области;

3) Министерство социальной политики Свердловской области:

по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области;

по организационно-методическому руководству и контролю деятельности органов опеки и попечительства по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Приобретение и содержание жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств областного бюджета, выделяемых государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в установленном порядке.

Вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не обуславливают реализацию права на предоставление жилья специализированного жилищного фонда наличием или отсутствием иных лиц, имеющих право на получение такой жилой площади (в зависимости от номера в соответствующем списке таких лиц). Нет в законодательстве и указания на предоставление жилья в порядке очередности лицам одной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье специализированного жилищного фонда должно быть предоставлено гражданам, имеющим соответствующее право, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а не в порядке какой-либо очереди (по списку), то есть реализация гражданином права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в качестве дополнительной гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предполагает безусловное обеспечение его жилым помещением.

Согласно п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, действующей на территории муниципального образования «город Екатеринбург» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, установлена в размере 16 кв.м. общей площади на одного человека.

Пунктом 6 статьи 8 Закона, предусмотрено, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в указанном выше порядке, составляет пять лет.

Согласно пункту 2 постановления № 491-ПП приобретение и содержание жилых помещений для детей-сирот осуществляется за счет средств областного бюджета, выделяемых ГКУСО «Фонд жилищного строительства» в установленном порядке, у которого также имеются полномочия по предоставлению детям-сиротам этих помещений, находящихся в оперативном управлении, по договорам найма специализированных жилых помещений. Указанные полномочия ГКУСО «Фонд жилищного строительства» сможет осуществить только после исполнения своих обязанностей Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Кроме того, МУГИСО уполномочен на ведение перечня жилых помещений для детей-сирот, а именно ведения Реестра государственного имущества по Свердловской области и занесения соответствующих сведений о жилых помещениях для указанной категории граждан. Указанные полномочия Министерство сможет осуществить только после исполнения своих обязанностей Министерством строительства.

Поскольку Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области является главным распорядителем средств областного бюджета (пункт 3 Порядка приобретения жилых помещений), органом, непосредственно уполномоченным на приобретение жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области соответствующей категории граждан, на принятие решений о предоставлении им жилых помещений (подпункт 1 пункта 1 постановления от 16.04.2013 N 491-ПП), а также органом, непосредственно уполномоченным на распределение им приобретенного (построенного) жилья (пункт 7 Порядка предоставления жилых помещений), которое осуществляется в соответствии с приказами Министерства, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г.Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Федорахину Сергею Владимировичу для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова