Югов Виталий Андреевич

Дело № 5-176/2021

Протокол <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 г. с.Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Югова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Югова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пермской области, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Югова В.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 час. Югова В.А., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль демонстративно размахивал руками и хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Югов В.А. в судебном заседании, пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит, сотрудникам принес извинения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пунктов 2, 4, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Кроме того полиция для...

... выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Югова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО2, ФИО1, согласно которым Югов В.А. после установления личности отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался войти в закрытые двери отдела полиции; протоколом о задержании Югова В.А. доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 мин.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 ч в <адрес>, Югов В.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Таким образом, действия Югова В.А. квалифицируются по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Югова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в отдел полиции, т.е с 00:20 час. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление направить на исполнение в Отдел МВД России по Карагайскому району.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд.

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору был предоставлен кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере № рублей. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Карагайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрени...

...и дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление, о применении сроков исковой давности, просил срок исковой давности применить, считает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента последнего платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № был предоставлен кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности, согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубль – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами (л.д.<данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требований по кредитным обязательствам ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен(л.д.<данные изъяты>

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, платежным периодом является календарный месяц, в соответствии с графиком платежей(л.д.<данные изъяты> Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>). Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО2 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО«Феникс» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Феникс» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО«Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО«Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов