Федорашкина Лариса Александровна

Дело № 2-5057/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 1 декабря 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре БагаевойИ.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчика Н.Н. к Федорашкиной Л. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шевчик Н.Н. обратился в суд с указанным иском к Федорашкиной Л.А., мотивируя свои требования следующим. Он является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу ххх зарегистрирована Федорашкина Л.А., <данные изъяты>. В ххх г. ответчик выехала из жилого помещения, вещи её отсутствуют, <данные изъяты>, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует в осуществлении его прав как собственника жилья, кроме того он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просил прекратить право Федорашкиной Л.А. пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Шевчик Н.Н. поддержал исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске.

Ответчик Федорашкина Л.А. в суд не явилась, извещена о судебном заседании по последнему известному месту жительства и регистрации.

Представитель третьего лица Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Шевчик Н.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ххх, свидетельством о государственной регистрации права от ххх.

Согласно выписке из домовой книги, выданной АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ххх, ответчик Федорашкина Л.А., ххх г.р., с ххх зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что Федорашкина Л.А. в жилом помещении истца зарегистрирована, но фактически не проживает.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что Федорашкина Л.А. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, длительности не проживания ответчика по данному адресу, суд полагает, что Федорашкина Л.А. изменила место своего постоянного проживания, и её регистрация в жилом помещении по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Следовательно, факт регистрации Федорашкиной Л.А. по адресу: <адрес> не означает наличие у ответчика права пользования жилым помещением.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Регистрация Федорашкиной Л.А. по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает его производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шевчика Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шевчика Н.Н. удовлетворить.

Прекратить право Федорашкиной Л. А., ххх года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорашкиной Ларисы Александровны к Учуровой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Федорашкина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 сентября 2018 года между ней и Учуровой В.В. заключен договор займа на сумму 35000 рублей под проценты в размере 1000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. 20 ноября 2018 года к ней вновь обратилась Учурова В.В. с просьбой одолжить денежные средства в размере 52000 рублей. В этот же день между ними был заключен второй договор займа на сумму 52000 рублей под 0,3% от фактической суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до 20 декабря 2018 года. Также указанным договором предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Она надлежащим образом исполнила условия указанных договоров займа, предоставив заемщику Учуровой В.В. денежные средства. Однако в нарушение условий договоров заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем 25 декабря 2018 года ею (истцом Федорашкиной Л.А.) в адрес Учуровой В.В. направлялась претензия о возврате суммы займа, однако заемщик оставил данные требования без удовлетворения. На дату подачи иска общая сумма задолженности по двум договорам составляет 134080 рублей, в том числе: по договору займа от 23 сентября 2018 года: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года – 6000 рублей; по договору займа от 20 ноября 2018 года: задолженность по основному долгу в размере 52000 рублей, проценты за пользо...

...вание займом за период с 21 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года – 4680 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года – 36400 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по указанным договорам займа в размере 134080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25 января 2019 года по 05 марта 2019 года в размере 3882 рублей, начисленные на общую сумму задолженности в размере 134080 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882 рублей, оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Федорашкина Л.А. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Учуровой В.В. в ее пользу задолженность по договору займа от 23 сентября 2018 года в размере 42000 рублей, в том числе: основной долг – 35000 рублей, проценты за пользование займом с 23 сентября 2018 года по 25 апреля 2019 года – 7000 рублей; задолженность по договору займа от 20 ноября 2018 года, состоящую из основного долга в размере 52000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 4680 рублей, неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 66040 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25 января 2019 года по 25 апреля 2019 года в размере 1662,50 рублей, начисленные на сумму задолженности в размере 87000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Федорашкина Л.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Учурова В.В. уточненные исковые требования, заявленные Федорашкиной Л.А., не признала. Пояснила, что ранее она осуществляла предпринимательскую деятельность по изготовлению хлебобулочных изделий. Истец Федорашкина Л.А. являлась ее бухгалтером. 23 сентября 2018 года между ними действительно был заключен договор займа на сумму 35000 рублей, на условиях, изложенных в исковом заявлении. Она получила от Федорашкиной Л.А. денежную сумму в указанном размере, о чем была составлена расписка. 20 ноября 2018 года Федорашкина Л.А. попросила ее (ответчика Учурову В.В.) написать вторую расписку на сумму 52000 рублей. В указанную сумму вошла задолженность по договору займу от 23 сентября 2018 года в размере 35000 рублей, долг за сырье в размере 7000 рублей, долг по заработной плате бухгалтера за 2 месяца в размере 7000 рублей, а также денежные средства за просрочку займа в размере 3000 рублей. Пояснила, что фактически денежную сумму в размере 52000 рублей она не получала, расписку от 20 ноября 2018 года написала под давлением, прессингом со стороны Федорашкиной Л.А. При этом оригинал расписки от 23 сентября 2018 года уничтожен не был. Просила суд в удовлетворении требований истца о взыскании с нее задолженности по договору займа от 20 ноября 2018 года отказать ввиду его безденежности. По исковым требованиям, предъявленным к ней, о взыскании задолженности по договору займа от 23 сентября 2018 года просила суд, учитывая ее семейное положение, а также то обстоятельство, что она является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и безработную дочь с внучкой, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ процентную ставку по займу в размере 35000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 года между Федорашкиной Л.А. и Учуровой В.В. заключен договор займа на сумму 35000 рублей под проценты в размере 1000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

20 ноября 2018 года между Федорашкиной Л.А. и Учуровой В.В. заключен договор займа на сумму 52000 рублей под 0,3% от фактической суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до 20 декабря 2018 года. Указанным договором предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных отношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем», а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безнадежности займа возлагается на последнего.

Расписки, предъявленные стороной истца в подтверждение возникновения между Федорашкиной Л.А. и Учуровой В.В. вышеуказанных долговых обязательств, отвечают всем признакам договора займа, поскольку в них указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, отвечающие с точки зрения процессуального закона требованиям относимости и допустимости, считает установленным факт заключения вышеуказанных договоров займа между ними, а также факт передачи должнику предмета займа по данным договорам займа от 23 сентября 2018 года и 20 ноября 2018 года, наличие между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ «Заем».

При этом доводы ответчика Учуровой В.В. о безденежности договора займа от 20 ноября 2018 года, суд считает необоснованными и опровергающимися материалами настоящего дела, поскольку в нарушение вышеуказанных требований закона заемщиком относимых и допустимых доказательств безденежности указанного договора суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа по договору займа от 23 сентября 2018 года не установлен, в связи с чем в силу положений ст.810 ГК РФ указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года Федорашкина Л.А. направила в адрес заемщика Учуровой В.В. претензию с требованием возвратить сумму займа по вышеуказанным договорам вместе с начисленными процентами, однако данные требования оставлены заемщиком без удовлетворения, в связи с чем последним днем для возврата суммы займа по договору займа от 23 сентября 2018 года являлось 24 января 2019 года. В договоре займа от 20 ноября 2018 года стороны установили, что последним днем для возврата суммы займа являлось 20 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Федорашкиной Л.А. требования о взыскании задолженности с Учуровой В.В. по договорам займа от 23 сентября 2018 года, 20 ноября 2018 года являются обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика Учуровой В.В. в пользу Федорашкиной Л.А. задолженность по основному долгу по договору займа от 23 сентября 2018 года в размере 35000 рублей, задолженность по основному долгу по договору займа от 20 ноября 2018 года в размере 52000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 25 апреля 2019 года задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 23 сентября 2018 года составляет 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 20 ноября 2018 года за период с 21 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года составляет 4680 рублей.

Суд принимает представленные истцом уточненный расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа по вышеуказанным договорам займа от 23 сентября 2018 года и 20 ноября 2018 года в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Указанные проценты в силу ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Учуровой В.В. в пользу истца Федорашкиной Л.А. При этом заявление ответчика Учуровой В.В. о снижении процентной ставки по договору займа от 23 сентября 2018 года со ссылкой на ст.333 ГК РФ подлежит отклонению судом, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая заявленные истцом требований о взыскании неустойки за нарушение заемщиком вышеназванных договоров займа от 23 сентября 2018 года и 20 ноября 2018 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Как следует из уточненного искового заявления, уточненного расчета задолженности, представленного истцом, предусмотренная договором займа от 20 ноября 2018 года неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 21 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года составляет 66040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за уклонение от возврата сумм займа по договорам займа от 23 сентября 2018 года и 20 ноября 2018 года за период с 25 января 2019 года по 25 апреля 2019 года в размере 1662,50 рублей.

Представленный расчет неустоек по договорам займа от 23 сентября 2018 года и 20 ноября 2018 года суд признает неверным, поскольку в силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку договором займа от 20 ноября 2018 года предусмотрена ответственность за неисполнение данного денежного обязательства, суд в силу положений ст.811 ГК РФ считает неправомерным начисление на сумму основного долга по данному договору займа договорной неустойки из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки одновременно с начислением процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренная договором займа от 20 ноября 2018 года неустойку за период с 21 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года (в пределах заявленных исковых требований) составляет 66040 рублей, из расчета: (52000 рублей * 1%) * 127 дней (количество дней просрочки)). Поскольку иное не предусмотрено договором займа от 23 сентября 2018 года, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с 25 января 2019 года. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 сентября 2018 года за период с 25 января 2019 года по 25 апреля 2019 года (в рамках заявленных исковых требований) составляют 811,52 рублей, из расчета: 35000 рублей * 7,75 % / 365 дней * 91 день.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по договору займа от 20 ноября 2018 года до 20000 рублей. Неустойку по договору займа от 23 сентября 2018 года в размере 811,52 рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 04 марта 2019 года истцом Федорашкиной Л.А. оплачено ИП Кокаевой А.В. за оказание юридических услуг 3000 рублей. Из искового заявления Федорашкиной Л.А. следует, что в связи с отсутствием у нее юридического образования она была вынуждена для защиты своих прав обратиться за квалифицированной юридической помощью к Кокаевой А.В.

При этом по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, которое было потрачено на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, конкретные обстоятельства дела. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание объем оказанных Кокаевой В.А. юридических услуг Федорашкиной Л.А., характер и категорию сложности спора, объем удовлетворенных требований, учитывая, что согласно материалам дела Кокаева В.А. представляла интересы истца Федорашкиной Л.А. в одном судебном заседании, суд считает необходимым и разумным взыскать с Учуровой В.А. в пользу Федорашкиной Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с чек-ордерами от 04 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года при подаче настоящего иска и уточненного иска Федорашкиной Л.А. оплачена государственная пошлина в размере 5051 рублей (при необходимом в силу требования ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 4527,65 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Учуровой В.В. в пользу Федорашкиной Л.А. в силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3589,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Федорашкиной Ларисы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Учуровой Веры Васильевны в пользу Федорашкиной Ларисы Александровны:

задолженность по договору займа от 23 сентября 2018 года, заключенному между Федорашкиной Ларисой Александровной и Учуровой Верой Васильевной, в сумме 42811,52 рублей, в том числе основной долг в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 сентября 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2019 года по 25 апреля 2019 года в размере 811,52 рублей;

задолженность по договору займа от 20 ноября 2018 года, заключенному между Федорашкиной Ларисой Александровной и Учуровой Верой Васильевной, в сумме 76680 рублей, в том числе основной долг в размере 52000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 в размере 4680 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 20000 рублей.

Взыскать с Учуровой Веры Васильевны в пользу Федорашкиной Ларисы Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Л.Л. Семёнова