Босак Валентина Ивановна

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 21 августа 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием ответчика Босак В.И., ее представителя Н, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

с извещением представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Босак Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Босак В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения, в сумме 180162,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 99829,73 руб., проценты – 24431,88 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде - 44909,70 руб., штрафные санкции по просроченным процентам 10990,99 руб., а также возврата госпошлины в сумме 5819,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 182202,18 руб. под 28,9% на срок 36 месяцев, предоставление ответчику кредитных средств, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов, начисление штрафные санкций за просрочку ненадлежащего исполнения обязательства.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Босак В.И., ее представитель Н в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили приме...

...нить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ч.ч. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и Босак В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12-13).

Заключенный между сторонами в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Подпись Босак В.И. в индивидуальном заявлении подтверждает ее ознакомление, понимание, согласие с условиями кредитования, а также обязанность по их соблюдению.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 160000руб.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и размера между сторонами отсутствует.

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора (л.д. 10-11).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д. 20-23).

В обосновании размера исковых требований истцом с учетом уточнения представлен соответствующий расчет, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180162,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 99829,73 руб., проценты – 24431,88 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде - 44909,70 руб., штрафные санкции по просроченным процентам 10990,99 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку ответчиком Босак В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 19454,19 руб. в счет уплаты просроченных процентов по кредиту, что следует из выписки по счету.

Таким образом, указанную сумму следует вычесть из заявленной истцом суммы задолженности по процентам в размере 24431,88 руб., с учетом чего размер задолженности по просроченным процентам составляет 4976,94 руб.

Размер штрафных санкций по просроченным процентам с учетом уменьшения их суммы составляет 2238,94 руб. (4976,94х20%/365х821день).

Исходя из изложенного, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 151955,31 руб., из которых 99829,73 руб. – сумма основного долга, 4976,94 руб. – сумма процентов, 44909,70 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2238,94 руб. – штрафные санкции по просроченным процентам.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно п. 18. Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)». Таким образом, если исковое заявление после отмены судебного приказа в течении 6 месяцев не направляется в суд, то срок исковой давности продолжает свое течение.

Договор был заключен 05.07.2012г. и действовал до 06.08.2017г. В связи с отменой судебного приказа срок течения исковой давности приостановился с 19.03.2018г. до 24.05.2021г. (даты вынесения определения об отмене судебного приказа).

Шестимесячный срок после отмены судебного приказа удлиняющий срок исковой давности истекал 24.11.2021г., после чего срок исковой давности возобновил течение. Исковое заявление было подано в суд 02.11.2021г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов, которые не опровергнуты ответчиком.

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком-заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4239,11 руб., исходя из суммы удовлетворяемого иска (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Босак Валентины Ивановны, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151955,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4239,11 руб., а всего 156194,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Подлинный документ подшит в деле № 2-24/2023 (УИД №22RS0024-01-2021-000493-79) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с участием:

ответчицы Босак В.И.,

с извещением иных участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Босак Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гурьевский городской суд с иском к Босак В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2012г. в размере 134419,49 руб., возврат государственной пошлины 3888,39 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 01.09.2021г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

13.01.2012г. между Банком и Босак В.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000,00 руб., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ...

...счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17.03.2013г., на 19.04.2022г. составляет 3192 и 3137 дней соответственно.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57382,80 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

По состоянию на 19.04.2022г. общая задолженность составляет 134419,49 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 58003,83 руб., просроченные проценты – 15677,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 58128,34 руб., страховая премия – 2110,09 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500,00 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Босак В.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав Босак В.И., суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Босак В.И. был заключен договор потребительского кредитования №, в виде акцептованного заявления оферты, получена банковская карта, согласно которому лимит кредитования 60000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 28% годовых. По условиям договора минимальный обязательный платеж 3000,00 руб., ежегодная комиссия за оформление и обслуживание карты 500,00 руб., ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,20% от суммы лимита кредитования: 120,00 руб. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.12,13,14).

Ответчик Босак В.И. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23), однако в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполняла обязательства по возврату предоставленного кредита.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.03.2013г., на 19.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3192 дней, по процентам возникла 14.03.2013г., на 19.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3192 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57382,80 рублей.

Согласно разделу Б договора, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 9-11), из которого следует, что задолженность Босак В.И. по договору потребительского кредита № от 13.01.2013г. составляет 134419,49 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 58003,83 руб., просроченные проценты – 15677,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 58128,34 руб., страховая премия – 2110,09 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принесением возражений отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Босак В.И. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.24,40).

Возражая против заявленных требований, ответчик Босак В.И. заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.03.2013г., из расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж ответчика имел место ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в погашение задолженности ответчиком самостоятельно не вносилось.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Босак В.И. ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № мирового судьи судебного участка <адрес> приобщены в материалы данного гражданского дела) (л.д.37-42), следовательно, срок исковой давности истек еще до вынесения судебного приказа 18.01.2021г.

Платеж в размере 32,80 рублей поступившие на счет истца 07.05.2021г. не свидетельствует о признании долга, поскольку они были списаны в принудительном порядке в ходе исполнительного производства по исполнению вынесенного судебного приказа от 18.01.2021г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении иска к Босак Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134419,49 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД №RS0№-34) Гурьевского городского суда <адрес>

Дело № 2-396/2021

УИД:22RS0024-01-2021-000493-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Емельяненко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 261974,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком банку неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку по кредиту – 2965 дней, по процентам – 3274 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составила 261974,57 рублей, из них: просроченна...

...я ссуда – 139684 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 2070 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 120219 рублей 95 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца - банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила передать дело по подсудности по месту её регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истцом указано место жительство ответчика ФИО1: <адрес>, которое относится к территории Ключевского районного суда <адрес>.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанные сведения также подтверждаются представленной копией паспорта ответчика ФИО1, из которого следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные сведения также подтверждаются представленным в суд ходатайством ответчика ФИО1, из которого следует, что она проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Следовательно, на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Ключевского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд на основании требований ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 и передаче дела в Гурьевский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Гурьевский городской суд <адрес> по адресу: 652780, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.

Судья Т.Н.Григорьева

Дело № 2-167/2022 УИД: 22RS0024-01-2022-000190-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ключи 01 июня 2022 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», (в дальнейшем – банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58 128 рублей 34 копейки, а также просили взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> 00 копеек, под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с указанным банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не было исполнено, что явилось основанием дл...

...я обращения в суд с указанным иском.

В исковом заявлении истец указал адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ФИО1 подано в Ключевский районный суд Алтайского края, при этом из материалов дела следует, что местом регистрации и фактического проживания ответчика указан адрес – <адрес>.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу на момент подачи иска не проживала и зарегистрирована не была, зарегистрированной на территории <адрес> не значится, местом регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений подразделения Миграционного пункта ОП по Ключевскому району является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик по указанному в иске адресу не проживала и зарегистрирована не была, суд полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – направить по подсудности в Гурьевский городской суд <адрес> по адресу: 652780, <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течении пятнадцати дней через Ключевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Дело № 2-131/2023 22RS0024-01-2023-000100-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ключи 04 мая 2023 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», (в дальнейшем – банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 974 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссуда 139684 рублей 57 копеек, просроченные проценты 2070 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120219 рублей 95 копеек, а также просили взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5819 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 160 000 рублей 00 копеек, под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с указанным банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. В исковом заявлении истец ук...

...азал адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ФИО1 подано в Ключевский районный суд <адрес>, при этом из материалов дела следует, что местом регистрации и фактического проживания ответчика указан адрес – <адрес>.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу на момент подачи иска не проживала и зарегистрирована не была, зарегистрированной на территории <адрес> не значится, местом регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений подразделения Миграционного пункта ОП по <адрес> является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик по указанному в иске адресу не проживала и зарегистрирована не была, суд полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – направить по подсудности в <данные изъяты> <адрес> по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течении пятнадцати дней через Ключевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Судья: Левченко Е.В. Дело № 33-10202/2023 (2-24/2023)

Докладчик: Макарова Е.В. УИД 22RS0024-01-2021-000493-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Макаровой Е.В., Лемзы А.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Босак В.И.

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2023 года

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Босак В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Босак В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учётом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180162,30 руб., в том числе: сумму основного долга – 99829,73 руб., проценты – 24431,88 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 44909,70 руб., штрафные санкции по просроченным процентам – 10990,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5819,75 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор на сумму 160000 руб. под 26% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать...

....

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.08.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Босак В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151955,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4239,11 руб., всего: 156194,42 руб.

В апелляционной жалобе Босак В.И. просит решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.08.2023 отменить, указывая на то, что судом не определён период образования задолженности по кредитному договору и ошибочно не применён срок исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Представителем ПАО «Совкомбанк» Герасимовым С.А. относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесённых на неё возражений, приняв и исследовав дополнительные доказательства, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и Босак В.И. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 160000 руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки из лицевого счёта усматривается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 160000 руб. Спор относительно факта передачи суммы кредита и размера между сторонами отсутствует.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности, из которых следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

В обосновании размера исковых требований истцом с учётом уточнения представлен соответствующий расчёт, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180162,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 99829,73 руб., проценты – 24431,88 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 44909,70 руб., штрафные санкции по просроченным процентам – 10990,99 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что заключённый между сторонами в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов; подпись Босак В.И. в индивидуальном заявлении подтверждает её ознакомление, понимание, согласие с условиями кредитования, а также обязанность по их соблюдению, установив факт нарушения заёмщиком принятых по кредитному договору обязательств, взыскал с Босак В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151955,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4239,11 руб.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам материального закона, условиям заключённого договора и обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы их правильности не опровергают, основаны на обстоятельствах, не подтверждённых надлежащими доказательствами, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки исследованных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Босак В.И. – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заёмщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заёмщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен период образования задолженности и неправильно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. После чего ПАО «Совкомбанк» уточнило исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности в отношении части платежей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, с правильностью которых суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом с учётом уточнения заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 19.03.2015 по 05.07.2017.

С учётом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцом не пропущен срок исковой давности в пределах трёх лет до обращения истца в суд за защитой своего права.

Кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ и действовал до 05.07.2017.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ключевского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Босак В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37477,03 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 662,16 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Босак В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259904,52 руб., из которых: 139684,57 руб. – просроченная ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51630,74 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 68589,21 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Данный судебный приказ был отменён 23.06.2021.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 03.11.2021.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что срок исковой давности был прерван 19.03.2018 в связи с обращением ПАО «Совкомбанк» к мировому судье за выдачей судебного приказа, исковое заявление подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ПАО «Совкомбанк» не пропущен срок при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.03.2015 по 05.07.2017. При этом судом был произведён расчёт задолженности, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства с учётом произведённых ответчиком платежей.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам материального закона, условиям заключённого договора и обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы их правильности не опровергают.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие Босак В.И. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведённые сторонами доводы и возражения исследованы в полном объёме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка апеллянтами установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Босак В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Е.В. Макарова

А.А. Лемза

Дело № 2-180/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Людковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Босак Валентине Ивановне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к Босак В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 97 452 рублей 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 123 рублей 57 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Босак В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. В период действия кредитного договора Босак В.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 97 452 рублей 32 копейки и состоит из суммы основного долга - 73 740 рублей 59 копеек, просроченных процентов – 9 343 рублей 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 8 729 рублей 42 копейки, неустойки за просроченные проценты – 5 638 р...

...ублей 73 копеек.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик Босак В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Босак Валентиной Ивановной был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 106 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых (л.д. 7-8).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Босак В.И. и выдал денежные средства в сумме 106 000 рублей Заемщику, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 11 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном исполнении обязательств заемщика с указанием расчета задолженности, которое было ответчиком оставлено без внимания (л.д. 13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Босак В.И. перед Банком составлял 97 452 рублей 32 копейки, в том числе сумма основного долга - 73 740 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 9 343 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8 729 рублей 42 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 638 рублей 73 копеек (л.д.15-16 ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законам, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании Босак В.И. перестала вносить очередные платежи, что на основании п.4.2.3 кредитного договора, дает право банку требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора (л.д. ).

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и пени, судом проверена и признана верной.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Босак Валентины Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 97 452 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко