Федорченко Алексанжр Павлович

Мировой судья Ильченко Л.В. Дело № 11-2925/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи А.В. Серухиной,

при секретаре М.А. Куроян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 1350 рублей 25 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 666 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1350 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», - отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения представителя истца ФИО7 суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового в...

...озмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, принадлежащему потерпевшему ФИО5 на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русский союз автострахователей» заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому ФИО5 передал, а ООО «Русский союз автострахователей» принял право со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Лада 210740, госномер №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» представил ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 7849 рублей 75 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 210740, госномер №, составила 9200 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский союз автострахователей» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) согласно котором) ФИО1 принял право со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о выплате разницы страхового возмещения, а также расходы по проведению услуг по проведению независимой экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 1350 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 666 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ №О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3. ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Лада 210740, государственный регистрационный знак А №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русский союз автострахователей» заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому ФИО5 передал, а ООО «Русский союз автострахователей» принял право со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Лада 210740, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» представил ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 7849 рублей 75 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак №, составила 9200 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 15 000 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 1350 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский союз автострахователей» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому ФИО1 принял право со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о выплате разницы страхового возмещения, а также расходы по проведению услуг по проведению независимой экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком допущено нарушение порядка добровольного удовлетворения требований истца, которому не была выплачена сумма страхового возмещения в установленный законом срок, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принципами разумности и справедливости, и исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, он вправе требовать взыскания по вышеуказанному страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 1 350 рублей 25 копеек, стоимости экспертных услуг в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Оснований для снижения указанных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг по оплате независимой экспертизы, а также завышенный размер их оплаты, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 15 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом расходов по составлению экспертного заключения о размере ущерба является необоснованным, поскольку данное заключение являлось необходимым доказательством по делу для определения размера ущерба и согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы, понесенные истцом, признаны судом судебными издержками, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленны на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют с несогласием оценки доказательств данных судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Серухина