Федорцова Мария Геннадьевна

Дело № 88а-19746/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска (далее также – администрация) на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 июня 2024 года по административному делу по административному иску прокурора Ленинского района города Смоленска (далее – прокурор) в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании действий администрации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-536/2024).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А., объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16 судебная коллегия

установила:

9 августа 2023 года прокурор подал в Ленинский районный суд города Смоленска административное исковое заявление к администрации, с учётом последующего уточнения исковых требований просил: признать незаконным постановление административного ответчика от 17 мая 2021 года №1082-адм (далее – оспариваемое постановление) в части установления срока расселения аварийного многоквартирного дома, по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом), до 31 декабря 2024 года; обязать администрацию произвести расселен...

...ие по вступлении решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 35, 141).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены жильцы многоквартирного дома Кудрявцева В.В., Желнина Ю.С., Федорцова М.Г., Федорцов Н.Г., Цырабов Р.А., Цырабов Р.А., Шманьков А.А. и Шманькова Н.А. (т. 2 л.д. 14).

15 ноября 2023 года районный суд принял решение об удовлетворении иска: признал незаконным оспариваемое постановление в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома и обязал администрацию произвести расселение жильцов с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 147-150).

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 202-206).

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2024 года, администрация просила отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска.

В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды установили, что в соответствии с оспариваемым постановлением на основании заключения межведомственной комиссии от 7 апреля 2021 года № 26-35 многоквартирный дом признан аварийным. Переселение граждан из него назначено на 2030 год. На момент вынесения заключения вследствие длительной эксплуатации воздействия природно-климатических факторов строительные конструкции многоквартирного дома утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества (надёжность, прочность, устойчивость), в них появились повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности, однако в многоквартирном доме продолжали проживать граждане (т. 1 л.д. 21, 24-32, 42-78).

30 июня 2023 года в оспариваемое постановление внесено изменение, согласно которому переселение граждан надлежало произвести до 31 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 204-205).

Удовлетворяя административный иск и оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу, суды исходили из того, что срок отселения жильцов дома установлен администрацией без учёта состояния многоквартирного дома, которое представляло опасность для жизни и здоровья жильцов и других лиц.

В кассационной жалобе указано, что суды не учли, что установление сроков отселения жильцов аварийного дома относилось к компетенции администрации. Новый срок расследования являлся разумным и необходимым для исполнения требований закона. Жильцам многоквартирного дома направлялись уведомления о возможности предоставления жилых помещений в маневренном фонде. Законом на администрацию не возложена обязанность предоставлять жилые помещения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, по договору социального найма вне очереди. Им установлена процедура изъятия земельного участка и помещений многоквартирного дома с последующей выплатой выкупной цены собственникам. Администрацией принимались предусмотренные законом меры по расселению многоквартирного дома.

Проверив доводы административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам Жилищного кодекса (далее – ЖК) Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан А.Г. Брюханова и Н.В. Брюхановой», разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.

Давая правовую оценку спорным правоотношениям, судебная коллегия исходит из того, что согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации требование о сносе или реконструкции многоквартирного, признанного аварийным и подлежащим сносу, должно быть предъявлено органом, принявшим такое решение, в разумный срок. Невыполнение этого требования является основанием для инициации процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,и находящихся в нём жилых помещений для муниципальных нужд для последующего сноса.

В зависимости от вида права, на основании которого жильцы пользуются жилыми помещениями, материального положения и нуждаемости жильцов законом предусмотрены различные способы реализации их жилищных прав: выкуп помещения; предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения с зачётом его стоимости; предоставление жилого помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; предоставление жилых помещений маневренного фонда; компенсация расходов на оплату жилых помещений (ч. 1 и 8 ст. 32, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 106, ст. 160 ЖК Российской Федерации).

С учётом состояния многоквартирного дома выводы судов о том, что срок, установленный администрацией для расселения жильцов, не соответствовал критерию разумности и нарушал права неопределённого круга лиц, являются правильными.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный срок был перенесён администрацией, свидетельствует о том, что фактически она признала требования прокурора обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика, решением суда на него не возложена обязанность предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома другие жилые помещения по договору социального найма вне очереди. Суд обязал администрацию приступить к процедуре расселения жильцов многоквартирного дома в разумный срок без указания способа реализации жилищных прав граждан.

При таких условиях обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не указывают на наличие оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Смоленска – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья ФИО4 №а-1668/2024

№а-536/2024

67RS0002-01-2023-004754-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Смоленска Трегубовой Марии Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2024 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Смоленска удовлетворить.

Признать постановление администрации г. Смоленска от 17.05.2021 № 1082-адм в редакции постановления администрации г. Смоленска от 30.06.2023 № 1737-адм в части установления срока переселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, до 31.12.2024 незаконным.

Обязать администрацию г. Смоленска произвести расселение жителей аварийного многоквартирного <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу»,

установила:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требований, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления администрации г. Смоленска от 17.05.2021 № 1082-адм в редакции постановления администрации г. Смоленска от 30.06.2023 № 1738-адм незаконным в части установления срока переселения граждан из аварийного жилья – многоквартирного <адрес> в <адрес> до 31.12.2024, возложении на административного ответчика обязанности по приятию незамедлительных мер по расселению граждан из указанного аварийного многоквартирного дома незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу. В обоснование иска указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения граждан установлен в...

... 2030 году. Постановлением администрации г. Смоленска от 30.06.2023 № 1738-адм срок по отселению граждан из аварийного и подлежащего сносу дома изменен на 31.12.2024. Неисполнение административным ответчиком своих обязанностей по немедленному расселению жителей дома нарушает жилищные права граждан на безопасное проживание, а также препятствует созданию комфортной городской среды, ограничивает возможности полноценного пространственного развития и может способствовать оттоку населения из муниципального района.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шманькова Н.А., Шманьков А.А., Цырабов Р.А., Цырабов Р.А., Желнина Ю.С., Кудрявцева В.В., Федорцова М.Г., Федорцов Н.Г.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Новикова О.В. заявленные административные исковые требования поддержала.

Представители административного ответчика Трегубова М.Ю., Мишуренкова Е.П. требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не признали.

Заинтересованные лица Кудрявцева В.В., Желнина Ю.С., Федорцова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах Федорцова Н.Г., Федорцовой М.Г. не возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица Шманькова Н.А., Шманьков А.А., Цырабов Р.А., Цырабов Р.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

13.02.2024 Ленинским районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, которое представитель администрация г. Смоленска Трегубова М.Ю. просит отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что определение срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома является компетенцией органа местного самоуправления, данные сроки должны отвечать требованиям разумности. Учитывая техническое состояние многоквартирного <адрес> в <адрес> администрацией г.Смоленска были внесены изменения в постановление администрации г. Смоленска от 17.05.2021 №1082-адм, а именно, перенесен срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома с 2030 года на 2024 год. В связи с чем, оснований для признания незаконными действий органа местного самоуправления по установлению срока отселения не имеется. Более того, всем гражданам, проживающим в аварийном жилом доме, были направлены уведомления о возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда. Таким образом, администрацией г. Смоленска были приняты все необходимые меры по соблюдению прав граждан в рамках их полномочий. Доводы о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем невозможно, не могут повлечь возложение на орган местного самоуправления обязанности незамедлительно расселить жильцов, так как соответствующая процедура регламентирована ст. 32 ЖК РФ. Помимо этого, суд не указал какие незамедлительные меры по расселению жильцов аварийного дома, должен принять административный ответчик, а также вышел за рамки заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица – Кудрявцева В.В., Федорцова М.Г., Федорцов Н.Г., Шманьков А.А., Желнина Ю.С. просили предоставить собственникам жилых помещений новые жилые помещения, сославшись на то, что многоквартирный двухэтажный жилой <адрес> является аварийным, создает угрозу жизни жильцов и непригоден для проживания.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц Шманьковой Н.А., Шманькова А.А., Цырабова Р.А., Федорцова Н.Г., Федорцовой М.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, заслушав представителя административного ответчика администрации г. Смоленска Трегубову М.Ю., помощника прокурора Смоленской области Юрченкову Л.Н., действующую в интересах прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, заинтересованных лиц – Федорцову Л.М., Цырабова Р.А., Кудрявцеву В.В., Желнину Ю.С., проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключение комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношение лица, которое является административным истцом, или лиц в защиты прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиты прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 8, п. 1, пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска от 07.04.2021 № 35 многоквартирный жилой<адрес> вг. Смоленске признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Смоленска от 17.01.2021 № 1082-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска» многоквартирный <адрес> вг. Смоленскепризнан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан определено произвести в 2030 году.

10.05.2023 в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска поступило обращение Кудрявцевой В.В., проживающей по адресу: <адрес>, по факту длительного бездействия органов местного самоуправления по признанию многоквартирного дома аварийным, несогласия с установленным сроком расселения граждан из аварийного жилого дома.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г.Смоленска проверки установлено, что в соответствии с техническим заключением ООО «Брянсземпроект» от 16.03.2021 физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на март 2021 года составляет: фундамента – 65%, стен – 70%, перекрытий – 5%, стропильной системы – 65 %, покрытия (кровли) – 30%, электрооборудования – 65 %, лестницы – 65%, пола – 65 %, вентиляционных труб – 65 %, дверей – 75 %, здания 65 %. Техническое состояние дома оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Строительные конструкции не соответствуют строительным нормам и требованиям и находятся в аварийном состоянии. Несущая способность строительных конструкций не соответствует требуемым нагрузкам.

Вышеуказанное техническое заключение было положено в основу заключения межведомственной комиссии от 07.04.2021 № 35.

Постановлением администрации г. Смоленска от 29.03.2019 № 159 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Смоленска на 2019 - 2025 годы, в которую многоквартирный <адрес> в <адрес> не включен, поскольку признан аварийным после 01.01.2017.

02.06.2023 прокуратурой Ленинского района г.Смоленска проведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены множественные повреждения и дефекты конструкций дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 14 квартир, из которых: <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, № – находятся в муниципальной собственности, <адрес>, № №, № – находятся в частной собственности.

По данным СМУП «ВЦ ЖКХ» в <адрес> зарегистрированы: ФИО34 <адрес> – ФИО35 Э.А., в <адрес>, № – Федорцова М.Г., Федорцов Н.Г., в <адрес> – Цырабов Р.А., Цырабов Р.А., в <адрес>, № – ФИО36 А.А., в <адрес> – Шманькова Н.А., Желнина Ю.С., ФИО37 в <адрес>, № – ФИО38 Н.Н., в <адрес> – ФИО39 Д.А., в <адрес> – Кудрявцева В.В.

23.06.2021 администрация г. Смоленска направила жильцам <адрес> в <адрес> предложение о рассмотрении вопроса о возможном предоставлении для временного проживания жилого помещения маневренного фонда до момента расселения аварийного дома.

14.01.2023 Шманькова Н.А. умерла.

Как указывает административный ответчик, заявления о предоставлении жилых помещений маневренного фонда в орган местного самоуправления от граждан, зарегистрированных и проживающих в <адрес> в <адрес>, не поступали. Граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, зарегистрированных в <адрес> в <адрес>, нет.

Постановлением администрации г. Смоленска от 30.06.2023 № 1738-адм в постановление администрации города Смоленска от 17.05.2021 № 1082-адм внесены изменения, отселение граждан из аварийного и подлежащего сносу дома, расположенного по адресу <адрес>, определено произвести до 31.12.2024.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в <адрес> в <адрес>, установлен органом местного самоуправления без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, степени его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме. В связи с чем, пришел к выводу, что действия ответчика по установлению указанного срока – до 31.12.2024 являются незаконными и обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц заявленным в иске способом, установив срок для устранения таких нарушений – с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что выводы районного суда отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

При этом положения ЖК РФ, Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

В то же время, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, срок переселения граждан из многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (2030 год) определен с учетом даты признания домов аварийными в порядке очередности. С 01.01.2017 по 17.01.2021 (дата принятия постановления № 2886-адм) 66 многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, требуют расселения.

Многоквартирный <адрес> вг. Смоленскебыл признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации г. Смоленска от 17.05.2021 № 1082-адм, однако материалы дела не содержат доказательств совершения административным ответчиком действий, направленных на снос аварийного дома, выкуп жилых помещений.

При этом только после проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проверки и неоднократных обращений жителей дома администрацией г. Смоленска изменен срок отселение граждан из аварийного и подлежащего сносу здания, расположенного по адресу <адрес>.

Учитывая, что спорный многоквартирный дом находится в нежилом состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможна, необходимо срочное проведение комплекса противоаварийных мероприятий в связи опасностью обрушения строительных конструкций здания, районный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный в постановлении администрации г. Смоленска от 17.05.2021 № 1082-адм в редакции постановления администрации г. Смоленска от 30.06.2023 № 1738-адм срок переселения граждан из аварийного жилья – до 31.12.2024, является произвольным и чрезмерно длительным и не может быть признан разумным.

Приняв во внимание техническое состояние жилого дома и степень существующих повреждений, представляющих непосредственную опасность для жизни и здоровья как проживающих в нем граждан, так и неопределенного круга лиц, посещающих или находящихся в непосредственной близости от здания, суд первой инстанции обосновано возложил на административного ответчика обязанность принять меры по расселению жителей аварийного дома (произвести расселение) в связи с угрозой его обрушения в срок – после вступления решения в законную силу (ст. 187 КАС РФ).

То обстоятельство, что в связи с аварийным состоянием дома жильцам предложено переселение в маневренный фонд, не опровергает выводы районного суда, поскольку отказы в переселении граждан из аварийного жилья суду не представлены, как и доказательства направления соответствующих уведомлений.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15.12.2022 № 55-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и п. 7, п. 42, п. 47, п. 51 и п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобами граждан Б.А. и П.В. Брюхановой», заключения межведомственной комиссии и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд; признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения или совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

С учетом приведенных норм права и актов их толкования доводы жалобы о том, что определение срока расселения дома при признании его аварийным относится к компетенции органов местного самоуправления и срок отселения дома перенесен с 2030 года на 2024 год, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с изложенным ссылки административного ответчика на тот факт, что закон не предусматривает незамедлительное отселение лиц в случае признания дома не пригодным для проживания, подлежит отклонению.

При этом выполнение мер по обеспечению жилищных прав в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, не исключает исполнение вступившего в законную силу решения суда о незамедлительном расселении жильцов, поскольку состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан.

Решение суда в части отселения граждан направлено на принятие срочных мер по защите лиц, жизни и здоровью которых имеется угроза.

Обеспечение жилищных прав граждан, чьи жилые помещения признаны аварийными и угрожающими жизни и здоровью, возможно в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (при включении дома в региональную программу расселения аварийного жилищного фонда), в порядке реализации мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в порядке, указанном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П, а также на основании п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, предусматривающего предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с учетом жилищных условий каждого (нанимателя) собственника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой комплексный подход законодателя обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости, а также баланс частных и публичных интересов в данной сфере общественных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 3354-О).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Смоленска Трегубовой Марии Юрьевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

копия

Дело № 2а-536/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Михлик Н.Н.

при секретаре Савченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации г. Смоленска о признании постановления незаконным в части, принятии мер к расселению,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании постановления администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм незаконным в части установления срока расселения жителей аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> и возложении на ответчика обязанности по принятию незамедлительных мер по расселению жителей указанного аварийного многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что действия органа местного самоуправления по установлению срока по переселению жителей аварийного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан и создает реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники помещений указанного многоквартирного дома Шманькова Н.А., Шманьков А.А., Цырабов Р.А., Цырабов Р.А., Желнина Ю.С., К...

...удрявцева В.В., Федорцова М.Г., Федорцов Н.Г.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Новикова О.В. заявленные административные исковые требования поддержала.

Представители административного ответчика Трегубова М.Ю. и Мишуренкова Е.П. требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Кудрявцева В.В., Желнина Ю.С., Федорцова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах Федорцова Н.Г., Федорцовой М.Г. в судебном заседании поддержали административное исковое заявление.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Собственник помещения Шманькова Н.А. умерла.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 КАС РФ и ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации муниципальных образований.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абз. 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьями 86, 88 ЖК РФ урегулирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, проведением капитального ремонта или реконструкции дома.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, 3 находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Статьей 32 ЖК РФ урегулировано обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как указано в абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключением городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда <адрес>» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан определено произвести в 2030 году.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –адм в вышеуказанное постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – адм внесены изменения в части установления нового срока по отселению граждан из аварийного и подлежащего сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам помещений Администрацией <адрес> направлены предложения по переселению в жилые помещения маневренного фонда, обращений по предоставлению жилых помещений маневренного фонда от собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под аварийным жилищным фондом подразумевалось совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

На основании части 1 статьи 16 названного Федерального закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Брянсземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составил 65% по состоянию на март 2021, состояние здания оценивается как аварийное. Несущая способность строительных конструкций не соответствует требуемым нагрузкам. Обследуемые помещения жилого <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Вышеуказанное техническое заключение положено в основу заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены как объяснениями лиц, участвующих в деле, так и письменными материалами.

Анализируя исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в <адрес> в <адрес>, установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, степени его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме, в связи с чем действия ответчика по установлению указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ году являются незаконными и возлагает на орган местного самоуправления обязанность произвести переселение граждан из указанного аварийного дома, подлежащего сносу, с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод возражений Администрации г. Смоленска об отсутствии правового регулирования, устанавливающего конкретные сроки переселения граждан из аварийного жилья, а также разумности установленного администрацией г. Смоленска срока для расселения граждан из вышеуказанного аварийного жилья признается судом необоснованным, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления в вопросе установления конкретного срока расселения граждан, является обоснованным и не противоречит позиции изложенной в абз. 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Смоленска удовлетворить.

Признать постановление Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм в части установления срока переселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать администрацию <адрес> произвести расселение жителей аварийного многоквартирного <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: №

Дело №2-3320/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорцовой М.Г., Федорцова Н.Г. в лице законного представителя Федорцовой Л.М., к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре,

установил:

Федорцова М.Г., Федорцов Н.Г. в лице законного представителя Федорцовой Л.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии; выделе в натуре по <данные изъяты> доле из общей долевой собственности на указанное жилое помещение Федорцовой М.Г. в виде жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., а Федорцову Н.Г. – жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., помещения прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения коридора площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плана технического паспорта помещения, подготовленного Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование иска, что в принадлежащем им жилом помещении <адрес> произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы гра...

...ждан. Согласно заключению ООО «Дом-проект» жилое помещение состоит из двух изолированных самостоятельных частей, которые являются самостоятельными жилыми объектами, в связи с чем могут быть выделены.

В судебном заседании Федорцова М.Г., Федорцова Л.М. действующая в интересах Федорцоа Н.Г., поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что Федорцова М.Г. и Федорцов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения (по <данные изъяты> доле в праве) общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9). За время проживания, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технико – экономические показатели.

Из заключения ООО «Дом-проект», произведенного на основании обследования жилого помещения <адрес> следует, что жилое помещение расположено на первом этаже в двухэтажном жилом доме по типу общежития с коридором, кухней и санузлами общего пользования на каждом этаже. До перепланировки жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., имело следующий состав помещений: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., при этом прихожая и жилая комната № имели самостоятельные выходы в коридор общего пользования. В процессе перепланировки и переустройства жилого помещения осуществлены следующие мероприятия: в перегородке между коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (коридором) и жилой комнатой № забит проем, в результате комната № стала изолированной от других помещений жилого помещения №; выполнена отделка перепланированных помещений.

В результате произведенной перепланировки и уточнения линейных размеров при проведении инвентаризации помещения общая площадь жилого помещения № составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., при этом жилое помещение стало состоять из двух изолированных частей: части жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из помещения жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., помещения прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и части жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. – жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. Две изолированные части жилого помещения № имеют отопление, естественное освещение, имеют площадь жилых комнат не менее <данные изъяты> кв.м. и могут быть признанными самостоятельными жилыми объектами.

Объемно- планировочное решение жилого помещения <адрес> после перепланировки не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка выполнена с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций и вентсистем, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Произведенная в жилом помещении <адрес> перепланировка согласована ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Таким образом, в связи с тем, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в п. 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 года, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В данном случае объектом общей долевой собственности является жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, прихожей и коридора.

Согласно вышеупомянутому заключению ООО «Дом-проект», в результате выполненной истцами перепланировки жилого помещения № образовались два изолированных жилых помещения, которые можно использовать как два изолированных жилых помещения и признать их самостоятельными жилыми объектами, со следующими техническими показателями: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, как следует из справок ЗАО «Швейник» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предыдущему владельцу жилого помещения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предприятием «Смолоблшвейбыт» была выделена комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а в ДД.ММ.ГГГГ – вторая комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, жилое помещение № расположено в жилом доме по типу общежития с коридором, кухней и санузлами общего пользования на каждом этаже, изначально предоставлялось, как изолированные комнаты, которые в процессе эксплуатации прежним собственником были перепланированы в единое жилое помещение, собственниками которого являются в настоящее время истцы, и которое в настоящее время состоит из двух комнат, где изначально отсутствовали коридор, кухня, санузел и т.д., при этом существовали и существуют отдельные входы в каждую из комнат. Техническая возможность выдела из жилого помещения <адрес> двух самостоятельных жилых объектов установлена заключением эксперта.

Анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.), вместе с тем, учитывая, что в данном случае жилое помещение, из которого истцы просят выделить их доли в натуре изначально не имело помещений вспомогательного характера, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о выделе в натуре по <данные изъяты> доле из общей долевой собственности на указанное жилое помещение Федорцовой М.Г. в виде жилого помещения общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а Федорцову Н.Г. – жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., помещения прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения коридора площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плана технического паспорта помещения, подготовленного Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ., что соответственно, прекращает право общей долевой собственности истцов на жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорцовой М.Г., Федорцова Н.Г. в лице законного представителя Федорцовой Л.М., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выделить в натуре Федорцовой М.Г. принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в виде жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре Федорцову Н.Г. принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в виде жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., помещения прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017г.