Федоренко Наталья Витальевна

№ 5-2031/20

61RS0022-01-2020-004997-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., ознакомившись с поступившими из отдела полиции №1 УМВД РФ по г.Таганрогу протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении в отношении Федоренко Н.В., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который был составлен в отношении Федоренко Н.В..

Изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ поступивший протокол об административном правонарушении №1317/01342 от 06.06.2020г. в отношении Федоренко Н.В. и иные материалы, судья считает необходимым возвратить указанный административный материал по следующим основаниям.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного со...

...ставления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №1317/01342 от 06.06.2020г. не подписан должностным лицом, его составившим – ст. инспектором ПДН ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3

Вышеуказанные недостатки не могут быть устранены в ходе рассмотрения данного дела, являются существенными, что не позволяет судье полно, всесторонне и своевременно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В связи с этим судья усматривает достаточные основания для возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Федоренко Н.В. в административный орган для устранения выявленных недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.1, 29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении №1317/01342 от 06.06.2020г. и иные материалы дела в отношении Федоренко Н.В., <дата> года рождения, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвратить в отдел полиции №1 УМВД России по г. Таганрогу для устранения недостатков.

Судья В.В. Верещагина

Дело №2-2243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

Истец ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме № руб., мотивируя тем, что ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом производила оплату за коммунальные услуги, предоставляемые истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, предоставил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ей заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации направлялось извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хран...

...ения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу и оценив &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Судом установлено, что место проживания ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.4).

Истцом предоставлялись ответчикам услуги водоснабжения и водоотведения, однако ответчиком надлежащим образом не оплачивались данные услуги, согласно предоставленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет указанной задолженности никем не оспорен, проверен судом и признан правильным, сведения о погашении задолженности на дату рассмотрения гражданского дела, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в указанном размере, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль.

На основании изложенного, ст.ст194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере № руб., а также судебные расходы в размере № руб., а всего в №двенадцать тысяч двадцать четыре) рубля 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.

Судья

Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца Горшихина В.П., представителя ответчика Горшихина С.В. – Федоренко Н.В., действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Горшихина В П к Горшихину С В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017 Горшихин В.П. обратился в Углегорский городской суд с иском к Горшихину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование искового требования указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не проживает в нем с 1997 года, его вещей в квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Определением Углегорского городского суда от 21.02.2017 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Углегорского муниципального района.

В судебном заседании 21.02.2017 ответчик Горшихин С.В. с исковым требованием не согласился. Дополнительно пояснил, что в 2002 году женился, с супругой стали проживать по адресу: <адрес>. Вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не пытался, в суд с иском о вселении в жилое помещение либо о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Уч...

...астия в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Полагает, что не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не имеет иного жилого помещения на праве собственности, по договору коммерческого или социального найма.

В настоящее судебное заседание ответчик Горшихин С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрация Углегорского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Горшихин В.П. в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик, выехав из жилого помещения в связи со вступлением в брак, вселиться в квартиру не пытался, намерений проживать в жилом помещении не выражал. Препятствий для проживания в жилом помещении ответчику он не чинил, однако ответчик фактически длительное время в квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию, что возлагает на него дополнительно обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика, чем нарушает его права.

Представитель ответчика Горшихина С.В. – Федоренко Н.В., действующая по устному заявлению, против удовлетворения искового требования истца возражала, пояснив, что ответчик является сыном истца, иного жилого помещения он не имеет и в случае признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчику негде будет жить.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что Горшихин В.П. является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 21.05.1984.

Согласно поквартирной карточке (форма Б) на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик - Горшихин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, Горшихин С.В. более 10 лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, отсутствие в квартире его личных вещей, также подтверждается актами обследования жилого помещения от 18.01.2017, 30.01.2017.

Доказательств вынужденного характера отсутствия ответчика в жилом помещении материалы дела не содержат, и суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ответчик Горшихин С.В. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, так как выехал из жилого помещения не вынужденно, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

Довод ответчика и его представителя о том, что в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации нарушается его право на жилище, поскольку последний не имеет иного жилого помещения, является несостоятельным в силу следующего.

Отсутствие у ответчика Горшихина С.В., выехавшего в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе, в силу закона, не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, попыток вернуться и проживать по месту регистрации ответчиком не предпринималось.

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует осуществлению истцом его прав по договору социального найма. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из приведенных положений жилищного законодательства, анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик Горшихин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Попыток вернуться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не предпринимал, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, в него не вселялся. Ответчик длительное время, более десяти лет, не проживает в жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения не исполняет. В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и лишал его возможности пользоваться им. Напротив, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика Горшихина С.В. из спорного жилого помещения является его добровольным волеизъявлением. Доказательств тому, что ответчик обращался в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании суду представлено не было.

Поскольку отсутствие ответчика Горшихина С.В. в спорной квартире не является временным, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика Горшихина С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения по договору социального найма и коммунальных услуг). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Горшихина В П к Горшихину С В о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Горшихина С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий судья О.П. Менц

Дело № 2-420/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 14 мая 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре – Бугорской В.В.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах Федоренко Натальи Витальевны к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о возложении обязанности выдать работнику расчетный листок по заработной плате за март 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Углегорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Федоренко Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» (далее по тексту – МУП «ГЖК») о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за март 2018 года, указав, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников МУП «ГЖК» исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в МУП «ГЖК» трудоустроен работник Федоренко Н.В., которому не выдан расчетный листок по заработной плате за март 2018 года, содержащий сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Учитывая, что не выдача расчетных листков по заработной плате существенным образом нарушает право работника своевременно получать информацию о составных частях начисленной заработной платы, размере произведенных начислений или удержаний из заработной платы, прокур...

...ор просит суд возложить обязанность выдать Федоренко Н.В. расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просили. Ответчик направил суду заявление, в котором сообщил о признании заявленных исковых требований. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Бобрышева Я.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Углегорского городского прокурора, заявленных в интересах Федоренко Н.В. к МУП «ГЖК» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Федоренко Натальи Витальевны к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о возложении обязанности выдать работнику расчетный листок по заработной плате за март 2018 года – удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» обязанность выдать Федоренко Наталье Витальевне расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.О. Серазетдинов

Дело № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 04 июля 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания – Бугорской В.В.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах Федоренко Натальи Витальевны к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о возложении обязанности выдать работнику расчётный листок по заработной плате за апрель 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Углегорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Федоренко Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» (далее по тексту – МУП «ГЖК») о возложении обязанности выдать расчётный листок по заработной плате за апрель 2018 года, указав, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников МУП «ГЖК» исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в МУП «ГЖК» трудоустроена работник Федоренко Н.В., которому не выдан расчётный листок по заработной плате за апрель 2018 года, содержащий сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Учитывая, что не выдача расчётных листков по заработной плате существенным образом нарушает право работника своевременно получать информацию о составных частях начисленной заработной платы, размере произведённых начислений или удержаний из заработно...

...й платы, прокурор просит суд возложить обязанность выдать Федоренко Н.В. расчётный листок по заработной плате за апрель 2018 года.

Истец и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просили. Ответчик направил суду заявление, в котором сообщил о признании заявленных исковых требований. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник Углегорского городского прокурора Бобрышева Я.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чём представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Углегорского городского прокурора, заявленных в интересах Федоренко Н.В. к МУП «ГЖК» о возложении обязанности выдать расчётный листок по заработной плате за апрель 2018 года.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Федоренко Натальи Витальевны к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о возложении обязанности выдать работнику расчётный листок по заработной плате за апрель 2018 года – удовлетворить.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» обязанность выдать Федоренко Наталье Витальевне расчётный листок по заработной плате за апрель 2018 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.О. Серазетдинов