Висленко Григорий Михайлович

Дело № 2-508/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000648-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 23 августа 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Висленко ГМ к Роде РР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Висленко Г.М. в лице представителя Чошова С.В. обратился в суд с иском к Роде Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ на 463 километре автомобильной дороги Тюмень-Ханты-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Роде Р.Р. и транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Висленко С.А. Данное дорожно-транспортное происшествие и повлекшее впоследствии в виде причинения вреда здоровью истцу произошли в результате нарушения Роде Р.Р. требований Правил дорожного движения. В отношении Роде Р.Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ По факту дорожно-транспортного происшествия Висленко Г.М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем событие. Данное событие было признано страховым, на основании акта о страховом случае Висленко Г.М. была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме <данные изъяты> В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства, страховая компания исполнила услугу страхования в полном объеме. Как указывает истец, причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Ввиду недостаточной выплаченной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта, Всиленко Г.М. обратился к эксперту. На основании отчета полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет ...

...<данные изъяты>., среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>. Понесенные расходы на услуги индивидуального предпринимателя СДВ. по проведению и изготовлению отчета составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Роде Р.Р. была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления Висленко Г.М. понес расходы в размере <данные изъяты>., сумма нотариальных расходов в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Роде Р.Р. в пользу Висленко Г.М. <данные изъяты>. – денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>. – почтовые расходы по отправке копий документов ответчику и третьему лицу, <данные изъяты>. – государственную пошлину, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты>. расходы, затраченные на услуги представителя, <данные изъяты>. – услуги независимого эксперта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела истец Висленко Г.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от даты судебного заседания, полномочия представлять свои интересы доверяет Чошову С.В.

Представитель истца Чошов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Роде Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще образом, в адрес суда направил возражения, согласно которых указал, что признает факт, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен материальный ущерб, просил ограничить размер взыскиваемого ущерба денежной суммой в размере <данные изъяты>., то есть снизив его до 25 %, размер взыскания расходов на оплату услуг представителя денежной суммой в размере <данные изъяты> руб. Как указывает ответчика в возражениях, в результате дорожно-транспортного происшествия оказался в тяжелом материальном положении, поскольку лишился принадлежащего ему транспортного средства, в настоящее время продолжает осуществлять ежемесячные кредитные платежи в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен для покупки утраченного автомобиля. Кроме того, на иждивении находится несовершеннолетний сын Роде ДР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в производстве Таврического районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Висленко С.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, произошедшее дорожно-транспортное происшествие не связано с умыслом либо грубой неосторожностью. Как следует из материалов дела, причиной произошедшего дорожно-происшествия послужил разрыв колеса у автомобиля, которым управлял ответчик. При этом все колеса на автомобиле были почти новыми, перед началом движения внешне выглядели справными, указывает на то, что не мог предполагать, что имеются предпосылки для их взрыва. Кроме того, указал на то, что представителем истца было составлено исковое заявление распространенной категории и незначительной сложности. Составление указанного искового заявления не требует значительных затрат времени, глубоких познаний действующего законодательства. Средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений в <адрес> составляет <данные изъяты>., что соответствует критерию разумности. Кроме того, представитель истца не принимал участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности. С учетом объема фактически оказанных услуг, сложности дела, полагает необходимым ограничить подлежащие взысканию с ответчика расходы на юридические услуги денежной суммой в размере <данные изъяты> случае участия представителя истца в судебных заседаниях полагал, что подлежащая взыскания расходов на оплату услуг представителя не должны превышать сумму в размере <данные изъяты>

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в ст. 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав называется не восстановление права, а восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Под способами судебной защиты понимается набор предусмотренных законом приемов, которыми правообладатель (истец) может воспользоваться по своему усмотрению в целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении судебного спора и осуществлении судебного контроля.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем Предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Сам факт заключения потерпевшим соглашения со страховой компанией и получения страхового возмещения в виде денежной выплаты не свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях истца, поскольку реализация потерпевшим предусмотренного законом права на получение страхового возмещения в денежной форме сама по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом и ограничивать его право на полное возмещение убытков причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на 463 километре автомобильной дороги Тюмень-Ханты-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Роде Р.Р. и транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Висленко С.А.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются.

Как следует из представленных материалов дела автомобиль MAZDA CX-5, регистрационный номерной знак №, принадлежит на праве собственности Висленко Г.М., автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Роде Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками учета транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAZDA CX-5, регистрационный номерной знак Н 717 ОС 86, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Висленко Г.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля марки MAZDA CX-5, регистрационный номерной знак №, выполненного оценщиком СДВ., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна <данные изъяты>., среднерыночная стоимость автомобиля MAZDA CX-5, регистрационный номерной знак №,, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., в неповрежденном состоянии на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, оснований не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– 685000 руб.

Рассматривая требования ответчика об уменьшении размера возмещения вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Суд, проверив доводы ответчика о наличии у него кредитных обязательств, подача в отношении него иска о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, нахождении на иждивении ребенка, оставляет их без удовлетворения.

Поскольку ответчик, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него дохода либо о наличии такого дохода, который не позволяет ему обеспечивать себя, а также содержать своего ребенка.

Документов, подтверждающих отсутствие трудоустройства, постановку на учет в органах службы занятости, а также об отсутствии у ребенка иных родственников, способных оказывать ему материальную помощь, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, суд по смыслу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не признает обстоятельствами, способными повлечь уменьшение размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Висленко Г.М. и Чошов С.В., заключили указанный договор, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультативное и юридическое сопровождение при разрешении спорных вопросов, связанных с представлением интересов в суде по возмещению ущерба при дорожно-транспортном происшествии, взыскании материального ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, подача искового заявления, участие в суде.

В соответствии с распиской, Чошов С.В. получил от Висленко Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола судебного заседания Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебных заседаниях участие представитель истца Чошов С.В. не принимал.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100, Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы, выразившаяся в подготовки искового заявления и направления его в суд, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., с учетом перечисленных обстоятельств будет отвечать требованиям разумности. Кроме того, суд учитывает, что предмет договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на подачу исковое заявления о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Роде Р.Р., что не исключает оказание представителем истцу услуг в рамках данного договора, в том числе подачу иных исковых заявлений.

В подтверждение расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция на сумму <данные изъяты>

Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика Роде Р.Р. в пользу Висленко Г.М.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная нотариальной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Висленко Г.М. уплачено за удостоверение, за свидетельствование верности копий документов по тарифам <данные изъяты> почтовые квитанции об отправке копии документов ответчику в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Висленко ГМ к Роде РР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Роде РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Висленко ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке копий документов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы, затраченные на услуги представителя, в размере <данные изъяты> рублей, услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Роде РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу Висленко ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Судья Н.Н. Новопашина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1039/2018 по исковому заявлению Висленко Григория Михайловича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об обязании присвоения звания «Ветеран труда»,

у с т а н о в и л :

Висленко Григория Михайлович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании присвоения звания «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более является пенсионером с 19.10.2012 года. На обращение истца в адрес ответчика о присвоении звания «Ветеран труда» Висленко Г.М. отказано по причине того, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ, которой истец был награжден 14.06.2017 года, не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде. Истец просит обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить звание «Ветеран труда» с 01.12.2017 года.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутстви...

...е не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Висленко Григорий Михайлович, слесарь-ремонтник 5 разряда цеха ремонта электропогружных установок ООО «Борец-сервис-Нефтеюганск» был награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации на основании приказа Министра энергетики Российской Федерации 68-п от 14.06.2017 года за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, что подтверждено представленной в материалы дела, копией грамоты, копией приказа.

05.12.2017 года, письмом №15-исх-19227 Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почётной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.Так как по состоянию на 30.06.2016 года истец не имел ведомственной награды, то в рассматриваемом споре подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, действующей с 01.07.2016 года, а именно, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Истец не награжден ни орденами, ни медалями, Почетной грамотой или Благодарностью Президента Российской Федерации, не удостоен почетными званиями. Согласно Положения о Почетной грамоты, Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства от 14.07.2008 года №11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации», Почетной грамотой и Благодарностью Министерства награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работники центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 2 лет. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», начиная с 01.07.2016 года Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.02.2017 года №108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации» учреждена награда «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса», дающая право на присвоение лицу, награжденному данным знаком отличия, право на присвоение звания «Ветеран труда». С учетом того, что истец награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации приказом от 14.06.2017 года, в период действия новой редакции статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578, указанный знак отличия не дает истцу права на присвоение звания «Ветеран труда». Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года №142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры. С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Висленко Григория Михайловича не подлежат удовлетворению. В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судр е ш и л :В удовлетворении исковых требованийВисленко Григория Михайловича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об обязании присвоения звания «Ветеран труда»,отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись судьи Г.А.Клименко