Федотов Анатолий Леонтьевич

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотова А.Л. к Рассадину И.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Он является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в данном доме своего знакомого Рассадина И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Рассадин И.С. не является его родственником, не является членом семьи, реально в дом не вселялся, вещей Рассадина И.С. в доме нет, дом для проживания тот не использует.

Проси признать Рассадина И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

В судебное заседание истец Федотов А.Л., ответчик Рассадин И.С. не явились, третье лицо в суд своего представителя не направило, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Федотова А.Л., ответчика Рассадина И.С. в порядке заочного судопроизводства, против которого истец Федотов А.Л. возражений не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрен...

...ы законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан…, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…прекращения или изменения правоотношения,…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.(п.1)

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.(п.2)

Согласно ч.1,2 ст.30, ч.1 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.(ст.30)

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был зарегистрирован ответчик, что подтверждается сведениями из домовой книги.

Истец указывает на то, что регистрация ответчика носила формальный характер, в дом тот не вселялся, его вещей в доме нет, членом семьи истца тот не является.

Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания возражений на иск, доказательств обратного не представлено.

Стороны членами одной семьи не являются.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Истец ссылается на нарушение его прав регистрацией ответчика, тот не оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая, что право на жилую площадь возникает не в связи с фактом формальной регистрации в жилом помещении, а в связи с фактическим его использованием (проживанием в нем), установив, что ответчик в спорный дом собственником вселен не был, регистрация носила формальный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования домом истца, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Решение является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России «<адрес>» самостоятельным основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотова А.Л. к Рассадину И.С. удовлетворить:

Признать Рассадина И.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес>) не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России «<адрес>» самостоятельным основанием к снятию Рассадина И.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рассадина И.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес>) в бюджет <адрес> гос.пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истица Жесткова О.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бондаревой А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГБУЗ Нижегородской области «Богородской ЦРБ» Федоровой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ППФ Страхование жизни» к Федотову А.Л. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что между ООО «ППФ Страхование жизни» и Федотовым А.Л. заключен договор страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является П.Н.Н.. При заключении договора страхования Федотов А.Л. предоставил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно при подаче заявления на страхование Федотов А.Л. указал, что он не употребляет алкоголь; он никогда не болел <данные изъяты> (п. <данные изъяты>); у него никогда не было <данные изъяты> (п. <данные изъяты>); что он никогда не имел <данные изъяты> (п.<данные изъяты>); что у него отсутствовали другие <данные изъяты>, за последние Х лет (п. <данные изъяты>). Вместе с тем, его история болезни и медицинская карта содержат информацию о многочисленных обращениях в медицинские учреждения, диагностированы и установлены ряд заболеваний в разные периоды. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Федотов А.Л. обращался в ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» и находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлен д...

...иагноз: <данные изъяты> При наличии у ответчика вышеуказанных заболеваний и травм очевидна высокая вероятность наступления страхового случая, а предоставленная ответчиком недостоверная информация о состоянии здоровья привела к тому, что истец не мог произвести правильную оценку степени страхового риска, вероятности наступления страхового случая. ООО «ППФ Страхование жизни» просит признать недействительным договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия его недействительности: взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу Федотова А.Л. уплаченную страховую премию в общем размере 68 000 руб. Взыскать с Федотова А.Л. в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик Федотов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца Жестков О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и указал, что договор страхования заключался исходя из правдивости, достоверности и полноты предоставленных Федотовым сведений. Договор страхования является доверительным. Оснований не доверять Федотову на момент заключения договора не имелось. Федотов на вопросы везде поставил, нет, то есть он сказал, что является здоровым. Если бы он сообщил, что является заболевшим и обращался, например, в Богородскую ЦРБ, то они бы запросили данные о имеющихся заболеваниях. Направить Федотова на какие-либо медицинские обследования, чтобы оценить страховой риск не могли, поскольку оснований не имелось. Страховые риски оценивались, в связи с отсутствием заболеваний по его анкете, ответчику был выставлен минимальный риск. И расчет страховой премии был взят по самому минимальному риску. Исходя из поступивших сведений о имеющихся у Федотова заболеваний, то риск в три раза выше. При таких условиях страховая премия составляла бы как минимум более Х руб. В ДД.ММ.ГГГГ Федотов уже обращался к врачам – у него был зафиксирован <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему поставлена <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у него был <данные изъяты>. Все эти сведения в совокупности говорят о том, что те сведения, которые предоставил Федотов, являются недостоверными и не соответствуют действительности. По условиям договора Федотов был ознакомлен, что страховщик вправе подать исковое заявление в суд о признании договора недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Бондарева А.М., показала, что при заключении договора страхования, страховая компания должна была провести оценку риска, учитывая, что страховая организация является более профессиональной, и страховая компания заинтересована в том, чтобы минимизировать свои риски, в связи с этим страхователь заинтересован в большей степени с тем, чтобы провести оценку страхового риска. В договоре указано, что в случае проведения оценки страхового риска и возникновения каких-либо сомнений страховая компания оставляет за собой право уменьшить страховую сумму, указанную страхователем в заявлении или предложить страхователю другую программу страхования. При заключении договора страхования, как пояснил истец, оценка страхового риска не проводилась, необходимость в проверке той информации, которую предоставил Федотов, сомнений у истца также не было. Необходимость проведения проверки возникла тогда, когда у страховой компании возникло обязательство по исполнению договора страхования, то есть когда Федотов обратился с заявлением о выплате. Представитель полагает, что данное исковое заявление это злоупотребление правом. Федотовым были сообщены все известные о его здоровье обстоятельства, учитывая также анкету с заготовленными односложными вариантами ответов. Федотов сообщил, что какие-то обращения были в больницу, но точно назвать диагноз он не может. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос, что было сделано уже при исполнении обязательств по выплате. При заключении договора Федотов выразил согласие в случае необходимости на проведение медицинского обследования по требованию страховщика – это также закреплено в условиях договора, который также подписан Федотовым. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более, сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. В связи с чем полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица Федорова И.А. показала, что в поликлинике в ДД.ММ.ГГГГ. велся ремонт, многие карточки больных были утеряны. Пациентом Федотовым - неоднократно были зарегистрированы вызовы скорой помощи, в которых установлен диагноз «<данные изъяты>» и выставлен диагноз <данные изъяты>» - и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Федотов лежал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ были немногочисленные посещения: <данные изъяты> Из всего перечисленного списка диагнозов – что явилось <данные изъяты>, которое случилось в ДД.ММ.ГГГГ, это непосредственно <данные изъяты>. Это известный фактор риска, который может привести к нему и также еще злоупотребление алкоголем. С <данные изъяты> Федотов ни разу не лежал в стационаре.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определены существенные условия договора личного страхования. Так, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. (пункт 3).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППФ Страхование жизни» и Федотовым А.Л. заключен договор страхования серии № добровольного страхования жизни «Гардиа», выгодоприобретателем по которому является Прохорова Наталья Николаевна.

Федотовым А.Л. уплачена страховая премия в размере Х руб.

В соответствии с пунктом Х Условия договора добровольного страхования жизни по продукту «Гардиа» программа страхования от несчастных случаев, действующая в соответствии с дополнительными условиями страхования от несчастных случаев, которая при включении в договор по продукту «Гардиа» включает следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая ("инвалидность застрахованного"), телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат Приложения № к полису, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая с расширенной выплатой, временная утрата трудоспособности в связи с госпитализацией застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно пункту Х вышеуказанных условий не являются страховыми случаями события, перечисленные в качестве исключения в правилах и дополнительных условиях, а по программе несчастного случая - также события, наступившие в результате болезни.

При этом, под болезнью, применительно к условиям договора, понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в течение срока страхования на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также лабораторными и инструментальными исследованиями. Если в ответственность по договору страхования включена болезнь и/или её последствий, то для признания болезни Застрахованного и/или её последствий страховым случаем, болезнь должна впервые развиться и впервые быть диагностирована у Застрахованного в течение срока страхования в отношении него, за исключением тех болезней, о наличии которых Страховщик был письменно уведомлен Страхователем до даты заключения договора страхования (или дополнительного соглашения), включающего соответствующий риск, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования.

Пунктом Х Общих правил добровольного страхования жизни страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать Страховщику все необходимые данные о лицах, подлежащих страхованию (Застрахованных), включая сведения о характере, условиях и особенностях их трудовой деятельности, о состоянии здоровья, занятиях в свободное от работы время и иную запрашиваемую Страховщиком информацию, необходимую для определения степени особенностей риска, принимаемого Страховщиком на страхование, а также представить медицинские документы, если они необходимы Страховщику для оценки страхового риска.

В анкете застрахованного, содержащейся в заявлении о страховании жизни, заполненным и подписанным страхователем Федотовым А.Л. на задаваемые вопросы указано в частности, что он не употребляет алкоголь; он никогда не болел <данные изъяты> (п. <данные изъяты>); у него никогда не было <данные изъяты>(п. <данные изъяты>);он никогда не имел <данные изъяты> (п.<данные изъяты>); у него отсутствовали <данные изъяты>, за последние Х лет (п. <данные изъяты>).

То есть в анкете застрахованного, содержащейся в заявлении о страховании жизни, заполненным и подписанным страхователем Федотовым А.Л. ответчиком, во всех пунктах указано об отсутствии заболеваний любого рода, характера и времени возникновения, травм, медицинских исследований, групп инвалидности.

В заявлении о страховании жизни Федотов А.Л. указал, что осведомлен, что сообщение ложных, а также неполных сведений по вопросам, сформированном в данном заявлении может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно индивидуального лицевого счета из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> застрахованного и расшифровках указанных в дополнении к исковому заявлению ответчик Федотов А.Л.:

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано – «Острая инфекция верхних дыхательных путей»;

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты> и по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание (состояние) по коду № - <данные изъяты> и по по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлена травма по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлена травма (состояние) по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты> и по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано заболевание (состояние) по коду № - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №. - <данные изъяты> Врачом-<данные изъяты> ГБУЗ «Богородская центральная больница» П.И.М.. установлен Федотову А.Л. диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - <данные изъяты>

Таким образом, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ страхования, Федотов А.Л. предоставил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Доводы представителя ответчика о том, что страховщик при заключении договора страхования не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Федотова А.Л., судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Федотов А.Л. нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора страхования жизни проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Действия Федотова А.Л., умолчавшим при заключении договора страхования об установленных многочисленных диагнозах, употреблении алкоголя, травмах, свидетельствуют об умышленном сокрытии им существенных обстоятельств с целью обмана страховщика о высокой степени риска наступления страхового случая, что дает страховщику право потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Установленные по делу обстоятельства указывают на обоснованность заявленного страховщиком иска о признании договора страхования недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

С учетом положений указанной нормы, объяснений сторон в судебном заседании, суд принимает решение о применении последствия недействительности заключенного между сторонами договора страхования серии RT1 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обязании истца возвратить ответчику уплаченную им страховую премию в размере 68 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 6 000 руб. (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ППФ Страхование жизни» к Федотову А.Л. удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Федотовым А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и ООО «ППФ Страхование жизни», ИНН №, договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни», ИНН №, в пользу Федотова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, уплаченную страховую премию по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб.

Взыскать с Федотова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «ППФ Страхование жизни», ИНН №, уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Толстова И.А., изучив ходатайство осужденного Федотова А.Л. о снятии судимости по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 21 октября 1986 года,

у с т а н о в и л :

12 февраля 2016 года осужденный Федотов А.Л. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 21 октября 1986 года на основании ст. 400 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности принятия к рассмотрению данного ходатайства по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Федотов А.Л. был осужден приговором Чернышевского районного суда Читинской области от 21 октября 1986 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 24.2 УК РСФСР условно с обязательным привлечением его к труду в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора. 07 апреля 1988 года Черновским районным судом г. Читы Федотову А.Л. на основании ст. 24.2 УК РСФСР определено к отбытию 8 месяцев. 07 декабря 1988 г...

...ода Федотов А.Л. освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 УК РСФСР, действовавшему до 01.01.1997 года, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок не более трех лет, если они в течение трех лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления (Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).

Таким образом, судимость Федотова А.Л. по приговору Чернышевского районного суда Читинской области суда от 21 октября 1986 года считается погашенной 08 декабря 1991 года.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения ходатайства Федотова А.Л. о снятии с него судимости по приговору от 21 октября 1986 года у суда не имеется, в этой связи в его принятии следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

В принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Федотова А.Л. о снятии судимости по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 21 октября 1986 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Чернышевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья: И.А. Толстова