Федоренко Юлия Евгеньевна

Дело № 2 – 707 – 11 11 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Федоренко Анатолия Григорьевича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

в суд с указанным иском обратился истец Федоренко А.Г., просит обязать администрацию МО Северодвинск предоставить ему на состав семьи 6 человек, включая несовершеннолетнюю Федоренко А.Ю., <данные изъяты> года рождения, Федоренко Д.А., несовершеннолетнюю Федоренко М.Д., <данные изъяты> г. рождения, несовершеннолетнего Федоренко М.Ю., <данные изъяты> г. рождения и Федоренко Ю.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 66,1 кв.м., жилой площадью не менее 39,4 кв. м. Исковые требования обосновал тем, что занимаемое им с членами семьи в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната № и комната № в квартире № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 10-11).

В дальнейшем истец уточнил требования и просил обязать администрацию МО Северодвинск предоставить ему на состав семьи 6 человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не мене...

...е 66,1 кв. м., жилой площадью не менее 39,4 кв. м. (л.д. 57-58).

О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д. 66), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 67), представил заявление о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 70).

Представитель третьего лица – СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом (л.д. 68), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69).

Третье лицо Федоренко Д.А., также представляющий интересы истца по доверенности, Федоренко Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Федоренко Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Федоренко М.Ю. (мать ребенка), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Лазарева Ю.С., привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Федоренко М.Д. (мать ребенка) и Федоренко Ю.Е., привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Федоренко А.Ю. (мать ребенка) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 77,78).

При указанных обстоятельствах суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, законного представителя несовершеннолетнего, исследовав ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истец с членами семьи имеет право пользования по договору социального найма комнатой № и комнатой № квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> общей площадью 66,1 кв. м., жилой площадью 39,4 кв. м. в г. Северодвинске, что подтверждается справкой (л.д. 14), копией финансового лицевого счета (л.д. 46), выпиской из домовой книги (л.д. 49), выкопировкой плана квартиры (л.д. 50).

Постановлением от 12.05.1998 г. № 9/30 мэра города Северодвинска утвержден акт от 25.03.1998 г. междуведомственной комиссии, признавшей дом № по ул. <данные изъяты>, в котором проживает истец с членами семьи, непригодным для постоянного проживания, который может быть приведен в пригодное состояние в процессе капитального ремонта. Данный акт междуведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время. Постановлением мэра МО Северодвинск от 25.11.1999 г. № 146 данный дом был определен, как подлежащий капитальному ремонту. В дальнейшем какого-либо иного решения собственником данного дома по определению его статуса в установленном порядке не принималось, дом аварийным, подлежащим сносу, грозящим обвалом и т.д., не признавался, решения о расселении жильцов дома не принималось.

Согласно акта о техническом состоянии указанного дома, жилой дом № по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске, постройки 1938 года, фундамент – деревянные сваи с забиркой из бревен, последний капитальный ремонт проводился в 1972 году, имел на момент обследования в 1998 году общий физический износ 64 %, износ фундамента – 75 %.

До настоящего времени в целом по дому, в котором проживает истец с членами семьи, капитального ремонта с 1972 г. не проводилось, что подтверждается имеющимися в деле документами, не оспаривается ответчиком, были выполнены только некоторые работы поддерживающего характера, что подтверждено документально, не отрицается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Заключением № 3 от 28.02.2007 г. межведомственной комиссии на основании акта обследования жилых помещений: квартир № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске, дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более.

На день рассмотрения спора судом жилое помещение, в которой проживает истец с членами семьи, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По существу, такого рода изменения означали бы отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что подрывает доверие к действиям не только государства и органов местного самоуправления, а также к закону.

Судом установлено, что истец с членами семьи длительное время вынужден проживать в жилом доме, непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.

Собственником дома на момент постановления судом решения не решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом, не определены сроки его начала и окончания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления им другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает их исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 6 человек жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Федоренко Анатолия Григорьевича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Федоренко Анатолию Григорьевичу на состав семьи 6 человек (включая Федоренко Дмитрия Анатольевича, Федоренко Юрия Анатольевича и несовершеннолетних Федоренко Анастасию Юрьевну, <данные изъяты> года рождения, Федоренко Марию Дмитриевну, <данные изъяты> года рождения и Федоренко Михаила Юрьевича, <данные изъяты> года рождения) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, состоящее не менее, чем из двух комнат, жилой площадью не менее 39,4 квадратных метра, общей площадью не менее 66,1 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу Федоренко Анатолия Григорьевича 200 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин

Дело № 2а-3113/2017

28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Кошелевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Полезная Газета ЮГ»,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в суд с административным иском о признании недействительным свидетельства серии ПИ № ТУ23-01218 от 06.11.2013 о регистрации средства массовой информации – газеты «Полезная Газета ЮГ».

В обоснование истец указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации – газета «Полезная Газета ЮГ», выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ТУ23-01218 от 06.11.2013. Истцом в порядке, не требующем взаимодействия уполномоченных органов с проверяемыми лицами, проведено плановое систематическое наблюдение (мероприятие) по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о средствах массовой информации в отношении указанного средства массовой информации, в результате которого установлено, что газета «Полезная газета ЮГ» не выходит в св...

...ет в течение 2014 -2015 годов, обязательные экземпляры газеты не представляются во ФГУП «ИТАР-ТАСС», соответствующие книжные палаты или библиотеки субъектов Российской Федерации, библиотеки муниципальных образований.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Федоренко Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель заинтересованного лица редакции СМИ газеты «Полезная Газета ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также разъяснялись положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации – газета «Полезная газета ЮГ», о чем выдано свидетельство серии ПИ № ТУ23-01218 от 06.11.2013.

Свидетельством о регистрации средства массовой информации, а также заявлением на регистрацию (перерегистрацию) средства массовой информации от 25.10.2013 подтверждается, что учредителем газеты «Полезная газета ЮГ» является Федоренко Ю.Е.

В результате планового мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в форме систематического наблюдения, проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу 15.12.2015, установлено, что выхода в свет газеты «Полезная Газета ЮГ» 2014-2015 годах не зафиксировано. При этом в период 2014-2015 годах обязательные экземпляры газеты во ФГУП «ИТАР-ТАСС», соответствующие книжные палаты или библиотеки субъектов Российской Федерации, библиотеки муниципальных образований, являющиеся на основании Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» получателями обязательных экземпляров документов, не поступали.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются письмами ФГУП «ИТАР-ТАСС» от 14.12.2015 № 1504-ИГ/15, ГБУК КК «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина» от 30.11.2015 № 552, МБУК «Централизованная библиотечная система г. Сочи» от 11.12.2015 № 145 о том, что газета не издается, другими материалами дела, поэтому суд полагает их установленными.

В силу ст.ст. 2, 8, 9, 11 и 12 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается, в том числе, газета под постоянным наименованием (названием). Средства массовой информации подлежат регистрации за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом по заявлению регистрирующего органа, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

По смыслу приведенных правовых норм, основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», является установление факта того, что оно невыходило в свет более одного года.

В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» отсутствует определение понятия «выход в свет». Статьёй 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир). Вместе с тем, в ст. 1268 Гражданского кодекса РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что газета «Полезная Газета ЮГ» в указанный период, то есть более одного года, не выходила в свет.

Поскольку указанное обстоятельство судом установлено, имеется предусмотренное п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» основание для признания свидетельства о регистрации газеты «Полезная Газета ЮГ» недействительным. Административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик при наличии воли не лишён возможности вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации периодического печатного издания.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ФедоренкоЮ.Е. в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к Федоренко Юлии Евгеньевне о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Полезная Газета ЮГ» удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Полезная Газета ЮГ» серии ПИ № ТУ23-01218 от 06.11.2013, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу.

Взыскать с Федоренко Юлии Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.

Судья